Zitat:
|
Ich finde, dass die Aussage über eine berufliche Tätigkeit als Lehrkraft bei Polizei, Armee oder sonstwem durchaus mehr Aussagekraft über die Lehrfähigkeiten einer Person bietet als z.b. 20 Jahre Training. Was nutzt mir denn jemand, der 40 Jahre im Keller Blablub trainiert hat und Null Lehrtalent hat und dem auch jedweder Praxisbezug fehlt
|
Sehe ich etwas anders. Gute Lehrfähigkeiten sind natürlich nicht zu ersetzen, aber sowas hängt nicht an der Zugehörigkeit zu irgendeiner Sicherheitsbehörde.
Der Praxisbezug, den behördliche Ausbilder haben, wird meiner Ansicht nach gerne überschätzt. Man sollte nämlich nicht vergessen, daß nur ein ziemlich kleiner Teil polizeilicher/militärischer Arbeit tatsächlich aus der praktischen Anwendung von irgendwelchen Nahkampffähigkeiten besteht. Hinzu kommt, daß Vollzeitausbilder naturgemäß selbst weniger ins Einsatzgeschehen eingebunden sind als "normale" Einsatzkräfte. Ich habe auch bei der Polizei schon jede Menge Sachen vorgeturnt bekommen (sowohl im SV-Bereich als auch beim Schießen etc.), die ich im Nachhinein nur als ziemlich realitätsfern bezeichnen kann.
Damit will ich natürlich nicht ausdrücken, daß behördliche Ausbilder allesamt nix können. Es gibt im Gegenteil sogar welche, die jede Menge können. Aber wenn ich Skills lernen will, die bei den Sicherheitskräften in der Praxis bestenfalls eine Nebenrolle spielen (und darum handelt es sich bei SV leider), dann gehe ich
tendenziell eher zu jemandem, der sich zwanzig Jahre lang nur damit beschäftigt hat, und nicht zu jemandem, der 20 Jahre bei der Polizei gewesen ist, dort eine ganze Menge verschiedener Sachen gelernt hat und irgendwann für eine dieser Sachen Ausbilder geworden ist.
Im Grunde ist das dasselbe wie die oftmals an Mischsystemen geübte Kritik. Wenn ich z.B. Grappling lernen will, dann gehe ich auch zu jemandem, der hauptsächlich Grappling macht, und nicht zu jemandem, der irgendwann mal etwas Grappling gelernt hat und das neben vielen anderen Sachen ab und zu mal anwendet.