[jkdberlin]

Zitat von cbJKD Wilfried 1. angeblich hat guro dan bruce lee versprochen, JKD (den stil?!) nicht kommerziell zu unterrichten. Deswegen hat er das auch nie getan, sondern die Konzepte und Prinzipien des JKD durch andere Kampfkünste vermittelt. Daher der Ausdruck JKD Concepts. Also ist JKD Concepts doch eine Annäherung ans JKD System, ohne dieses expliziz zu bemühen.

Der Ausdruck "JKD Concepts" entstand erst lange danach. Das war aufgrund einer "Auseinandersetzung" per Leserbrief im "Inside Karate" zwischen Paula Inosanto und Jerry Beasley.

2. hat inosanto doch in seiner Academy einen Kurs namens "Jun Fan Gung Fu" gehabt, von dem er sagt, es SEI das originale System. Hat er nun sein Versprechen umschifft, indem er es doch unterrichtet oder anders nennt? Ich denke er hat einige original JKD drills neu geordnet und anders aufgebaut, um eine art JKD Grundschule zu bekommen, und hat es halt Jun Fan Kung Fu genannt.

Kein Problem damit, ich denke sogar, dass praktisch alles, was in der Los Angeles Schule unterrichtet wurde, durch Guro Dan strukturiert und organisiert wurde. Wenn ich mir den alten Lehrplan so ansehe, den ich als Kopie hier aus einem bestimmten Jahr habe, dann sieht das nicht anders aus, als das, was in der Ino-Academy unterrichtet wurde, als ich da war.

3. WARUM hat Guro Dan denn das Angebot geändert? er ist doch von BL persönlich schriftlich als JKD Instructor eingesetzt, also kann Linda Lee doch keinen Rechtsanspruch haben, der ihm das streitig macht.

Doch. Jun Fan ist der name Bruce Lees, darauf hat Concord Moon die Rechte. Wir reden hier von einer Marke mit einem mehrfachen zweistelligen Millionenwert und einer Firma, die bedeutend mehr Geld und bessere Anwälte in Hinterhand hat, als die meisten anderen lebenden Wesen. Um in einem Klageland wie die USA einen Rechtsstreit zu vermeiden, der sicherlich über seine Lebenszeit hinaus gehen würde, wurde der Name umgeändert. Denn es gibt vielleicht andere Dinge, womit sich Guro Dan beschäftigen möchte...

4. zum äpfel und birnen vergleichen: Ja, ein Ted Wong bewegt sich anders, bzw sucht eine andere Distanz als ein Jesse Glover. Nichtsdestotrotz bewegt sich Ted Wong trotzem GANZ ANDERS als ein westlicher Boxer/kickboxer.

Kein Problem damit. Aber auch ein Dan Inosanto kann dir die Unterschiede zwischem einem Ted Wong Stand und seinen Bewegungen und seinem Stand und seinen bewegungen zeigen und erklären, warum sie da sind. Und auch er bewegt sich anders als ein Kickboxer....

5. ehemalige Mitglieder der Backyardgruppe Inosantos haben offensichtlich noch das "grundsystem" gelernt. Egal ob Du nun Poteet, Tackett oder sonst wen nimmst von da, ähneln sich deren ausführung der bewegungen untereinander mehr, als sie unabhängig von einenander dem ähneln, was heute als Jun Fan Gung Fu in der IAMA angeboten wird. Das geht bei banalen dingen wie dem stand los, dem lead punch, der krafterzeugung, den drills, sogar dem rhytmus der boxingprtatzendrills.

Die genannten haben in erster Linie erstmal mehr Stunden beim Training mit Dan Inosanto als mit Bruce Lee verbracht. So wie fast alle aus dieser Periode. Wer nämlichicht zum Unterricht in der L.A. Schule kam, der "durfte" auch nicht zur Backyard-Gruppe (Quelle u.a. Bob Bremer). Und das Training im "Backyard" war durchaus nicht das, was heute einige darunter gerne verstehen würden. Es gab viel ausprobiere von Film-Techniken, sehr viel Sparring....

Vielleicht reden wir auch aneinander vorbei, aber ist denn ausser mir keiner von Euch der Meinung, das das, was Daniel Inosanto in seiner Academy als Jun Fan Kung Fu und auf Seminaren unterrichtet, nicht das ist, was er in Bruce Lee´s Vertretung in der Backyardgruppe unterrichtet hat?

Wann hat er die Backyard-Gruppe von Bruce Lee unterrichtet? Ich glaube, wir reden von 2 unterschiedlichen Gruppen. Dan Inosanto war der Instructor in der LA Schule, wenn Bruce Lee nicht da war. Nach dem Ende der Schule unterrichtete er mit Lees Erlaubnis eine Gruppe ins einem Backyrad. Dazu gab es eine Backyrad-Gruppe von BL, deren Mitglieder aus der L.A. Schule kamen.
Nichts von dem, was ich von seinen Backyrad-Schülern auf Seminaren oder beim Training gesehen habe, habe ich nicht auch bei Guro Dan gesehen...es kam nur später, oder in anderem Zusammenhang. JKD ist ein Prozess, der sich auch verändert. Die Basis sollte die gleiche sein. Und diese Basis habe ich von Jerry Poteet, Tim Tackett, Bob Bremer, Richard Bustillo, Larry Hartsell, Chris Kent, Cass Magda u.a. genauso gesehen, wie auch bei Dan Inosanto.

Ist dann der Schluss, das was immer er heute unterrichtet als Jeet kuen, oder intercepting way etc, wenn es denn nacdhweislich diverse veränderungen erfahren hat, nicht das Jeet Kune Do ist, das Bruce und James Lee von 1965-1972 unterrichtet haben,bzw, damit keiner spitzfindig wird, das was ER SELBER als JKD Instructor zu Bruce´s Lebzeiten als JKD unetrrichtet hat?

Nein. Denn im Jun Fan Gung Fu 1 und 2 wurde, wenn ich da war, genau das unterrichtet. Guro Dan hat selber nur JFGF 3 unterrichtet, und das war etwas anderes. Ihm war aber immer als Basis das "Original" wichtig.

Und das somit logischerweise seine "neueren" Schüler das auch nicht können?

wo ist da die Logik? Seine Instrucktoren sind jahrelang bei ihm, warum sollten sie die Basics nicht kennen?

Das alles enthält doch gar keine Wertungen, aber warum fällt es denn so schwer zuzugeben, das das was in der Inosanto Lineage als "Gedanke" oder "philosophie" des JKD weiter gegeben wird, bereits stark verändert worden ist und quiasi ein eigenes System darstellt, selbst wenn es philosophisch oder wegen mir auch technisch auf dem "JKD stil" aufbaut?

Warum sollte man etwas zugeben, was nicht stimmt? Ich weiss nicht, was die Instructoren unter Dan Inosanto heute als JKD weitergeben, aber das, was ich von Dan Inosanto als Jun Fan Gung Fu gesehen habe, war nichts anderes als das, was ich von anderen Schülern der Zeit auch als "Original JKD" kenne.