Hallo Martin,
Zitat:
Original geschrieben von martin.schloeter
Einziges Argument wäre, dass die typischen Gegner sich stilistisch verändert haben |
m.M. nach ist dies ein plausibler Grund;
damit würde ich aber nicht jeden neuen Stil und jedes neue Element begründet wissen;
manches wirkt auf mich eher aus kommerziellen Gründen kreiert worden zu sein
Zitat:
Original geschrieben von martin.schloeter
Nein, habe ich nicht. ... Zum anderen kann es uns Europäern auch reichlich egal sein, was LT in den 60er machte. Das was wir WT nennen ist von KRK in den späten 70er nach Europa gebracht worden. |
dann sollten wir aber Formulierungen wie
XY hat Technik/Elemet ABC in den Stil Z als erster eingeführt/begründet
vermeiden
back to topic:
die Grundidee einer angreifenden Verteidigung ist für mich überzeugend;
die meisten kennen ja aus dem "normalen" Leben das Beispiel Vollbremsung: jeder hat seine Schrecksekunde und die kostet eben Zeit;
entscheidend ist, wie die angreifende Verteidigung (Universallösung) trainiert wird und ich vermute,
da liegen Welten zwischen den einzelnen Schulen
Gruß
