Vor einiger Zeit habe ich mich mit dem Direktor der Sport-Uni Beijing, Herrn Prof. Zhui und einem seiner Schüler, Herrn Whenjun, der als Dozent an der Sport-Uni Köln tätig ist, zu diesem Thema unterhalten.
Beide sind Spezialisten für Sanda, Chinna, sowie Wushu im allgemeinen. Sie erläuterten mir beide einstimmig die Bemühungen der Chinesen, Formen, deren praktische Anwendungen und sportliche Wettkampfpraxis wieder zu einem Ganzen zusammen zu führen. Im speziellen bemängelten sie, dass das was im "Westen" oftmals unter Kung Fu verstanden wird, die Einheit von Form und praktischer Anwendung komplett vermissen lässt. Sehr viele Kung Fu Schüler sind leider kaum in der Lage angemessen und wirkungsvoll in einer realistischen
SV-Situation zu reagieren, was allerdings keine Schwäche des Kung Fu resp. Wushu an sich ist, sondern einfach eine Auswirkung schlechten Trainings und vielfach auch auf Unwissenheit der unterrichtenden "Meister" zurück zu führen ist. (Es gibt natürlich auch genügend Meister, die wissen was in der Praxis Sache ist und die genau das tun, was sie tun, weil sie eben wissen was sie tun oder so ...
)
Wushu, sowie ich es jedenfalls verstanden und auch in China kennen gelernt habe, ist die Verbindung klassischer Techniken und Formen und "fernöstlich-philosophisch-geistiger"
Grundlagen, die ihren Ausdruck u.a. in realistischen Nahkampftechniken (mit und ohne Waffen), sowie modernen Wettkampfformen und -formaten findet. Mich hat das praktische Können der Chinesen auf jeden Fall überzeugt, auch die Demonstration der Verbindung von Form und praktischer Anwendung fand ich außerordentlich effektiv und sinnvoll.
Eine großartige Unterscheidung nach dem Motto, "das ist klassisches Kung Fu", "das ist modernes Wushu" und dies und das ist ausschließlich "chinesisches Boxen" usw. usw. würde ich daher garnicht nicht in aller Strenge treffen. Außerdem sind diese Begrifflichkeiten doch auch garnicht eindeutig definiert, was Abgrenzungen, so sie denn sinnvoll sein sollten, sicherlich auch erschwert.
Bis denne
chuckybabe