Achso, Nachtrag:
Ich dampfe mal die Argumente zusammen, vielleicht wirds dann klarer..
Du sagst selbst 'Schild in der Art an der Seite ist sinnlos, er gehört auf den Gegner gerichtet nach vorne.'
Das war der Kernpunkt deiner Kritik.
Ich habe darauf 'Nein, er gehört nicht nach vorne auf den Gegner gerichtet, man richtet ihn an der generischen Waffe aus. Diese ist seitlich oben, also kommt mein Schild ebenfalls auf die Seite.' geantwortet.
Daraufhin kam von dir, mir die Sachlichkeit absprechend: 'Das ist doch Haarspalterei, sich vor dem Gegner zu schützen ist doch das selbe wie vor dem Schwert.'
Und genau das ist es eben nicht.
Die zwei diksutierten Ausrichtungen sind Anzeichen einer vollkommen anderen Verwendungsweise des Schilds, wäre meine Aussage die Wortklauberei, als die du sie darstellen möchtest, dann würden sich diese offensichtlichen Unterschiede in der Haltung, die ja überhaupt erst der Anlaß waren, daß du dich veranlasst sahst, Kritik zu äußern, garnicht ergeben.
Wie kann ich den Unterschied zweier Techniken sehen und eine davon kritisieren, aber den Grundgedanken, der zu diesem Unterschied führt, gleichmachen wollen ?
Das war dann nur bloße Rechthaberei, und deren Stil ausreichend aufschlußreich.  |