Kann man einen Angriff vorausahnen?

[senz]

Zitat von bluemonkey Kurz eine Suggestion oder induzierte Wahrnehmung: das Wasser ist objektiv immer noch Wasser wird aber subjektiv als Wein wahrgenommen?

richtig -da in momentan herabgesenkter physischer informationsmöglichkeiten eine andere informationsquelle diese rolle übernimmt. das ist die mentale. die mentale information überlagert in diesem moment die physischen informationen. der selbe prozess wie im traum- da könnte man dich auch am fuss kitzeln ohne dass du es merkst. oder du stösst dich irgendwo und bekommst es erst morgends dann mit.

der mensch ist in der lage, mit hilfe seiner fantasie unterschiedliche realitäten zu schaffen. die realität findet nur im bewusstsein statt. dein körper an sich hat kein realitätsempfinden. diese tatsache würde dir zum beispiel auch helfen,extrem belastende übungen im karate oder woanders zu meistern. hast du schonmal im kiba dachi auf einer bank angebunden gestanden und das eine halbe stunde? auch das stundenlange sitzen der mönche in ihrer meditation verdanken sie diesem fakt.
einfachstes beispiel- wenn du verliebt bist- ist diese frau die schönste frau der welt für dich. das sehen andere manchmal aber gar nicht so. und können es nicht verstehen. hinterfragt doch einfaches mal solche dinge ! warum weshalb ist das so? und das kann dochnun wirklich keiner von der hand weisen. es wird euchtagtäglich gezeigt, dass zen funktioniert, ihr seht es nur nicht.
aber zen entstand irgendwann mal aus der beobachtung der menschen-dinge die man sich nicht erklären konnte,die aber passierten. diese dinge hat man einfach nur versucht nachvollziehbar zu machen. und wenn man sie beobachtet hat- heisst es sie sind da. und wenn sie da sind- heisst es es gehört zur natur des menschen dazu. der mensch ist nicht in der lage etwas übernatürliches zu schaffen. dann würde er die natur besiegen.

[FireFlea]

-Mod Modus an-

Es befinden sich jeweils ein Beitrag von Sportler und einer von senz in der Prügelecke. Ich will das A* Wörtchen nicht mehr lesen, auch wenn da Sternchen sind. Gibt keinen Grund persönlich zu werden auch bei sehr kontoversen Diskussionen wie der hier. Und meine Adresse würde ich hier auch nicht unbedingt öffentlich posten, dafür gibts ja PNs.

-Mod Modus aus-

[Wilf]

Zitat von senz ich habe nicht vom chan-buddhismus geredet. lies doch bitte genau- diese lehre über diese art von fähigkeiten gab es schon weit vorher, vielleicht hiess sie dann noch nicht zen. aber auch der begründer des chan-buddhismus hat mal bei jemandem gelernt.

1. Ich habe genau gelesen und bin Dir mit dem Chan-Buddhismus lediglich entgegen gekommen,
denn der Zen-Buddhismus ist nochmal wesentlich jünger als Chan. Aufgrund ihres Ursprungs
und der Verwandtschaft Beider habe ich auch den Chan-Buddhismus herangezogen.
Ich dachte, mit "(ich will ja nicht mal kleinlich sein)" hätte ich das klar gezeigt.

2. Sicherlich gibt es für Alles und Jeden einen Ursprung, den man letztlich bis zum Beginn
allen Seins zurückverfolgen könnte, legte man es darauf an. Spreche ich aber namentlich
von z.B. Zen, ist dies schlichtweg (im günstigen Falle) völlig unzureichend, wenn ich eigentlich
über die Jomon-Kultur spreche, die das Entstehen des Zen in Japan überhaupt erst ermöglichte.
(Das mit der Jomon-Kultur war natürlich ein zwecks Veranschaulichung ersponnenes Beispiel.)
Redest Du über Zen - gut. Redest Du über dessen Ursprünge - dann mache dies bitte deutlich.

Zitat von senz Der begriff sekte ist übrigens aus unserem kulturraum und von anfang an etwas diskriminierend. zum schluss ist alles nur eine religiöse institution, auch kirche genannt.

In Bezug auf Japan ist das mit der Diskriminierung leider völlig unrichtig:
diesbezüglich wird ein Begriff halt einfach anders gebraucht, als es bei uns
der "Japanunkundige" vielleicht bezüglich Bhaghwan, Scientology, etc. täte.

Zitat von senz [...] welchen grund haben alle anderen an mir zu zweifeln? Könnt ihr es besser? wisst ihr es besser? ich bekomme kein faktenwissen [...] weil mich die praxis eines besseren belehrt hat. aber auf was könnt ihr zurückgreifen-ihr habt es doch noch nichtmal praktisch versucht nachzuweisen- aber schon wisst ihr es besser.

Du tust im Grunde genau das, was Du den Anderen vorwirfst:
Unbewiesene Tatsachen behaupten und Zweifler als unwillig/dumm darstellen.
Du hast praktische Erfahrungen gesammelt, wie Du uns mitteilst und ich denke
ein Jeder hat das explizite Recht, dieses "Wissen" kritisch hinterfragen zu dürfen.
Es gibt nunmal sehr viele Unbekannte in diesen Gleichungen und demzufolge ist es
relativ schwierig, den Ergebnissen eine hhmmm "Wissenschaftlichkeit" zuzugestehen.

Deine Versuche lassen bei mir immer die Schlussfolgerung zu "Ja, dem könnte so sein."
aber auch "Naja, es könnte durchaus auch dieser oder jener Faktor eine Rolle spielen.".
Selbst bei positivem Ausgang dieser Versuche wäre dem (bei mir) zunächst einmal so.

Zitat von senz [zum Thema über Wasser gehen / Wasser zu Wein] [...] diese mentale information hat wiederum eine rückwirkung in den physischen bereich- das bewusstsein, so dass dieses bild in das bewusstsein projeziert wird und damit als real wahrgenommen wird. die mentale information überlagert daher die physische information der wahrnehmung vom wasser. voraussetzung ist das zumindest der sender dieser informationen routiniert im umgang mit mentalen infos ist-sprich training.

Wobei das dann aber genau der Hokuspokus wäre, jene Art von Psychotricks,
die Du vehement verneintest, als einige User solche Dinge ansprachen, oder?
Viele differieren zwischen "Wasser in Wein" und "vermeintlich Wasser in Wein".

edit: kleiner Schreibfehler geändert

Gruß aus Berlin,
Wilf Mücke

[senz]

Zitat von Wilf 1. Ich habe genau gelesen und bin Dir mit dem Chan-Buddhismus lediglich entgegen gekommen, denn der Zen-Buddhismus ist nochmal wesentlich jünger als Chan. Aufgrund ihres Ursprungs und der Verwandtschaft Beider habe ich auch den Chan-Buddhismus herangezogen. Ich dachte, mit "(ich will ja nicht mal kleinlich sein)" hätte ich das klar gezeigt. 2. Sicherlich gibt es für Alles und Jeden einen Ursprung, den man letztlich bis zum Beginn allen Seins zurückverfolgen könnte, legte man es darauf an. Spreche ich aber namentlich von z.B. Zen, ist dies schlichtweg (im günstigen Falle) völlig unzureichend, wenn ich eigentlich über die Yomon-Kultur spreche, die das Entstehen des Zen in Japan überhaupt erst ermöglichte. (Das mit der Yomon-Kultur war natürlich ein zwecks Veranschaulichung ersponnenes Beispiel.) Redest Du über Zen - gut. Redest Du über dessen Ursprünge - dann mache dies bitte deutlich. In Bezug auf Japan ist das mit der Diskriminierung leider völlig unrichtig: diesbezüglich wird ein Begriff halt einfach anders gebraucht, als es bei uns der "Japanunkundige" vielleicht bezüglich Bhaghwan, Scientology, etc. täte. Du tust im Grunde genau das, was Du den Anderen vorwirfst: Unbewiesene Tatsachen behaupten und Zweifler als unwillig/dumm darstellen. Du hast praktische Erfahrungen gesammelt, wie Du uns mitteilst und ich denke ein Jeder hat das explizite Recht, dieses "Wissen" kritisch hinterfragen zu dürfen. Es gibt nunmal sehr viele Unbekannte in diesen Gleichungen und demzufolge ist es relativ schwierig, den Ergebnissen eine hhmmm "Wissenschaftlichkeit" zuzugestehen. Deine Versuche lassen bei mir immer die Schlussfolgerung zu "Ja, dem könnte so sein." aber auch "Naja, es könnte durchaus auch dieser oder jener Faktor eine Rolle spielen.". Selbst bei positivem Ausgang dieser Versuche wäre dem (bei mir) zunächst einmal so. Wobei das dann aber genau der Hokuspokus wäre, jene Art von Psychotricks, die Du vehement verneintest, als einige User solche Dinge ansprachen, oder? Viele differieren zwischen "Wasser in Wein" und "vermeintlich Wasser in Wein". Gruß aus Berlin, Wilf Mücke

du bist wirklich kleinlich- nützt es dir was wenn ich dir sage, dass ich einfach von einem wissen spreche, was weit vor dem chan- dem zen und auch der yomon kultur spreche? was letztlich auch nur die grundlage derer war. so weit ich weiss- ist zen der japanische begriff für das was in china als chan bezeichnet wurde. dabei bildete chan durchaus die grundlage für das zen in japan, da die gelehrten japans in china gelernt haben.
müssen wir denn die geschichtsdetails wirklich so kleinlich auseinander nehmen? Keiner wird jemals deren wahrheitsgehalt nachprüfen könnenundin jedem buch steht was anderes. wer hat nun recht?

wenn du über meine versuche denkst- hmm dem könnte so sein, bin ich doch schon zu sie zufrieden. wenn du sie dann noch ausführst- bin ich noch zufriedener. und wenn du dann deine fragen dazu schreibst, weiles vielleicht nicht geklappt hat, oder aber geklappt hat- dann ist das super und der beste weg seinen horizont zu erweitern.

von hokuspokus habe ich in keinem thread hier geschrieben auch nicht dass ich sachen wie oben beschrieben verneine. da musst du etwas falsch verstanden haben. ich habe dir sogar eine erklärung dafür geliefert, wie es wiederholbar werden könnte. immer wenn erklärungen vorhanden sind, kann es sich nicht mehr um hokuspokus handeln oder? nur weil du die erklärung nicht kennst, heisst es nicht, dass es nicht existiert- oder nimmst du dir wirklich diese weisheit raus?

du hast einfach nicht verstanden, was ich geschrieben habe. wenn du den geschmack des weines im mund hast, weil dein bewusstsein es suggeriert, was ist daran vermeintlich? hast du die anderen beispiele gelesen?

[gion toji]

Zitat von senz du bist wirklich kleinlich- nützt es dir was wenn ich dir sage, dass ich einfach von einem wissen spreche, was weit vor dem chan- dem zen und auch der yomon kultur spreche?

Von einer Yomon-Kultur weiss ich nichts, aber die Jomon-Kultur ging vor ca. 10000 Jahren los
Woher stammt denn dein Wissen, aus der Steinzeit? Wie wurde das eigentlich überliefert??? Aus der Jomon-Kultur gibts, soweit ich weiss, keine Schriftstücke

Und meine Adresse würde ich hier auch nicht unbedingt öffentlich posten, dafür gibts ja PNs.

das verlangt doch keiner, die Stadt würde schon reichen.
Ich würde Ayutthaya empfehlen - ist wirklich hübsch dort

[tsange]

Zitat von senz die mentale information überlagert in diesem moment die physischen informationen.

realität ist für jeden das, was er wahrnimmt. und eine äußere realität nehmen wir nicht wahr, da alles, was wir letztlich wahrnehmen, darin besteht, dass ein paar elektrische impulse zwischen nervenzellen unseres gehirns herumflitzen.

so weit, so richtig.

nur darf man annehmen, dass es eine äußere realität tatsächlich gibt und dass eine allzustarke abweichung der wahrgenommenen realität von der äußeren realität zu einer mangelhaften anpassung an reale notwendigkeiten führen würde. wenn ich steine für köstliches brot halte (aufgrund welcher leistung auch immer), werde ich ganz real verhungern. und wenn ich aus dem 30. stock eines gebäudes springe, weil ich denke, ich kann fliegen, dann kann ich mir diese illusion nur bis zu dem augenblick aufrechterhalten, wo ich auf dem boden auftreffe.

aus diesem grund halten es die meisten leute - ich inbegriffen - für günstig, das eine extrem als einbildung und das andere extrem als realität zu bezeichnen, wohlwissend, dass die eigene wahrnehmung immer eine mischung aus beidem ist und dass über sehr weite strecken des erlebens von wirklichkeit die "sichtweise" (=einbildungsanteil) sehr ausschlaggebend ist.

zum lernen von dingen ist die einbildung wichtig und notwendig, weil sie das erleben prägt. zur akkuraten reaktion auf eine bedrohung ist sie aber nutzlos, da zählt nur die äußere realität und die adäquate realantwort darauf.

Zitat von senz auch hat mein lehrer mir immer gesagt, wenn ich mal wieder so ein ego-problem hatte: ein lehrer der geliebt wird und sympathisch beim schüler erscheint- ist kein guter lehrer. die einzige aufgabe eines lehrers besteht darin, dem schüler seine schwächen aufzuzeigen, auf dass er sie verbessern kann. wenn du einen freund suchst- geh in die kneipe.

das halte ich mit verlaub für blühenden blödsinn.
dem schüler sollen seine schwächen, seine stärken und fortschritte und vor allen dingen seine möglichkeiten zur verbesserung gezeigt werden. dabei besteht keinerlei notwendigkeit, ihn zu demütigen oder zu kränken. guter unterricht gehört zu den spannendsten und vergnüglichsten dingen, die es gibt, und es lernt sich in einer fröhlichen runde ebensogut, wenn nicht besser, als in einem bierernsten autoritätssetting.

[senz]

Zitat von tsange realität ist für jeden das, was er wahrnimmt. und eine äußere realität nehmen wir nicht wahr, da alles, was wir letztlich wahrnehmen, darin besteht, dass ein paar elektrische impulse zwischen nervenzellen unseres gehirns herumflitzen. so weit, so richtig. nur darf man annehmen, dass es eine äußere realität tatsächlich gibt und dass eine allzustarke abweichung der wahrgenommenen realität von der äußeren realität zu einer mangelhaften anpassung an reale notwendigkeiten führen würde. wenn ich steine für köstliches brot halte (aufgrund welcher leistung auch immer), werde ich ganz real verhungern. und wenn ich aus dem 30. stock eines gebäudes springe, weil ich denke, ich kann fliegen, dann kann ich mir diese illusion nur bis zu dem augenblick aufrechterhalten, wo ich auf dem boden auftreffe. aus diesem grund halten es die meisten leute - ich inbegriffen - für günstig, das eine extrem als einbildung und das andere extrem als realität zu bezeichnen, wohlwissend, dass die eigene wahrnehmung immer eine mischung aus beidem ist und dass über sehr weite strecken des erlebens von wirklichkeit die "sichtweise" (=einbildungsanteil) sehr ausschlaggebend ist. zum lernen von dingen ist die einbildung wichtig und notwendig, weil sie das erleben prägt. zur akkuraten reaktion auf eine bedrohung ist sie aber nutzlos, da zählt nur die äußere realität und die adäquate realantwort darauf. das halte ich mit verlaub für blühenden blödsinn. dem schüler sollen seine schwächen, seine stärken und fortschritte und vor allen dingen seine möglichkeiten zur verbesserung gezeigt werden. dabei besteht keinerlei notwendigkeit, ihn zu demütigen oder zu kränken. guter unterricht gehört zu den spannendsten und vergnüglichsten dingen, die es gibt, und es lernt sich in einer fröhlichen runde ebensogut, wenn nicht besser, als in einem bierernsten autoritätssetting.

das mit der realität wirst du wohl so lang nicht verstehen, wie du meine beiträge nicht soliest,wie ich sie schreibe. ich habe doch geschrieben, dass wir in erster linie die physischen informationen wahrnehmen, solange sie überwiegen und stärker sind. das heisst, wenn du gegen eine wand rennst, wird die physische information in diesem moment wohl stärker sein, richtig. so lange wir uns auch im physischen bereich noch aufhalten, werden wir den einfluss des physischen auch nicht vollkommen ausschliessen können. auch verbrauchen wir sehr viel energie wenn wir uns in den mentalen bereich hineinbewegen,so dass auch da ein zeitliches limit gegeben ist. durch übung kann dies aber alles gesteigert werden. und was muss ich denn noch für beispiele bringen. kannst du mir erklären was die indischen yogis praktizieren?
wie es möglich ist, dass leute sich ganze stöcke durch die unterlippe stecken ohne dass sie vor schmerzen kaputt gehen?
es ist doch alles da-macht nur die augen auf und fangt an euch zu fragen warum es da ist und wie es funktioniert.
was passiert denn beim schockzustand- wozu ist er da. warum werden wir ohnmächtig- wenn ein schmerz zu gross ist. warum?


habe ich etwas von demütigen geschrieben oder kränken?
wo liest du das?

das ist der unterschied, warum ihr nicht mehr alles lernt.
ein lehrer hat die aufgabe den schüler über seine grenzen zu bringen, damit er vorwärts kommt. und das ist sehr oft sehr unangenehm für einen schüler- da es meist mit extremen gefühlen, verzweiflung und erschöpfung einher geht und trotzdem hat der lehrer ihn weiter zu fordern. das macht einen lehrer nicht gerade beliebt. aber sinnvoll. und wenn ich etwas lernen will von diesem lehrer, dann sollte ich mein ego einfach mal beiseite räumen und die worte demut und kränkung streichen. wenn du meinst,dass dich dein lehrer kränkt, anstatt dich zu lehren- solltest du ihn wechseln.
natürlich lernt es sich in einer fröhlichen runde auch gut- aber eben nur bestimmte dinge. andere dinge erfordern ebendas oben. der mensch ist von natur aus bequem und geht nur über seine grenzen hinaus, wenn es absolut sein muss. also muss es im training absolut sein. aber sicher redest du eher aus der kampfsportperspektive-dann hast du natürlich in allen punkten recht, da diese dinge dort nicht mehr notwendig sind. du siehst-du kannst es gar nicht für blühenden blödsinn halten, da wir beide von unterschiedlichen dingen reden.

viele grüsse

[senz]

Zitat von gion toji Von einer Yomon-Kultur weiss ich nichts, aber die Jomon-Kultur ging vor ca. 10000 Jahren los Woher stammt denn dein Wissen, aus der Steinzeit? Wie wurde das eigentlich überliefert??? Aus der Jomon-Kultur gibts, soweit ich weiss, keine Schriftstücke das verlangt doch keiner, die Stadt würde schon reichen. Ich würde Ayutthaya empfehlen - ist wirklich hübsch dort

zt


also sorry jetzt muss ich mal kurz kleinlich sein-hab mich wohl in deinem beitrag verlesen als du von einer yomon- kultur geredest hast- sorry.
dachte doch tatsächlich du hättest es mit y geschrieben aber ist ja egal.

ich habe es von einem lehrer gelernt,der mir all diese dinge vorzeigen konnte und auch jetzt noch kann. so wie er es damals von einem lehrer gelernt hatte,der ihm auch all die dinge vorzeigen konnte und der wiederum wird es wohl auch von jemand haben, der...... bla bla. Und du hast recht, ich habe meine zwei hefter und nie auch nur ein anderes schriftstück gelesen.

woher hast du denn dein wissen?

in ayutthaya leben meine schwiegereltern -ist schön da allerdings für mich zu ruhig.
nehmen wir ruhig chonburi - ist das ok? manchmal auch bangkok und jetzt?

BIN ICH JETZT GLAUBWÜRDIGER? so einfach geht das?

[senz]

Zitat von FireFlea -Mod Modus an- Es befinden sich jeweils ein Beitrag von Sportler und einer von senz in der Prügelecke. Ich will das A* Wörtchen nicht mehr lesen, auch wenn da Sternchen sind. Gibt keinen Grund persönlich zu werden auch bei sehr kontoversen Diskussionen wie der hier. Und meine Adresse würde ich hier auch nicht unbedingt öffentlich posten, dafür gibts ja PNs. -Mod Modus aus-

sorry ich hatte glaub ich nur rezitiert-

[tsange]

Zitat von senz das mit der realität wirst du wohl so lang nicht verstehen, wie du meine beiträge nicht soliest,wie ich sie schreibe.

ich hab dich schon verstanden. war ja nicht kompliziert.
aber wenn du anführst, wasser subjektiv in wein verwandeln zu können, um zu dokumentieren, dass du konkrete (außerhalb von dir und unabhängig von deiner einbildungskraft vorhandene) mordabsichten ohne jedwelchen sinnesinput erkennst, überzeugt mich das nicht, und ich hab dir erklärt, warum mich die wahrnehmung der einen realität (wasser in wein) nicht von der wahrnehmung der anderen realität (killer im rücken) überzeugt.

mit diesem argument kannst du nur beweisen, dass du eingebildete killerabsichten wahrnehmen kannst, nicht aber tatsächliche. und fürs überleben sind die tatsächlichen wichtig, was immer man sich sonst einbilden mag oder nicht.
wenn es dir gelingt, deine einbildung (wasser in wein) auf andere menschen zu übertragen, während diese von sinneswahrnehmungen abgeschnitten sind, ist damit der nachweis einer direkten übertragung zwar gegeben, aber nicht der wert oder gar die zwingende notwendigkeit von angst und schrecken beim empfänger (was ja ein eckpfeiler deiner theorie zur entwicklung von vorahnungen bei killerabsichten war), um überhaupt empfangsfähigkeiten zu kriegen.

auch verbrauchen wir sehr viel energie wenn wir uns in den mentalen bereich hineinbewegen,so dass auch da ein zeitliches limit gegeben ist.

hier darfst du mit recht drauf pochen, dass ich dich nicht verstehe. warum ist der mentale bereich besonders anstrengend? und dann noch zeitlich begrenzt?

kannst du mir erklären was die indischen yogis praktizieren? wie es möglich ist, dass leute sich ganze stöcke durch die unterlippe stecken ohne dass sie vor schmerzen kaputt gehen?

von yoga versteh ich nix. ich nehme an, die machen - falls sie es überhaupt machen - solche sachen in trance, also mit fokussierung der aufmerksamkeit auf einen sehr schmalen bereich. wenn der die schmerzwahrnehmung nicht beinhaltet oder zumindest die emotionale komponente des schmerzes ausschließt, ist in dem moment der schmerz außerhalb der wahrnehmung.

was passiert denn beim schockzustand- wozu ist er da. warum werden wir ohnmächtig- wenn ein schmerz zu gross ist. warum?

im schockzustand wird die emotionskomponente abgedreht. wahrnehmung bleibt, handlungsfähigkeit meistens auch.
ohnmacht ist eine schutzreaktion, ausgelöst durch ein ungleichgewicht der kreislaufverhältnisse / der sauerstoffversorgung im gehirn, beides beeinflussbar durch aufregerhormone und atmungsbesonderheiten bei schmerz/panik.

habe ich etwas von demütigen geschrieben oder kränken? wo liest du das?

ich habs aus dem geschriebenen abgeleitet, weil ich kränkung für erforderlich halte, um einen guten lehrer so unsympathisch zu finden, wie du bzw. dein lehrer es als empfehlenswert darstellt.

ein lehrer hat die aufgabe den schüler über seine grenzen zu bringen, damit er vorwärts kommt. und das ist sehr oft sehr unangenehm für einen schüler- da es meist mit extremen gefühlen, verzweiflung und erschöpfung einher geht und trotzdem hat der lehrer ihn weiter zu fordern. das macht einen lehrer nicht gerade beliebt. aber sinnvoll. und wenn ich etwas lernen will von diesem lehrer, dann sollte ich mein ego einfach mal beiseite räumen und die worte demut und kränkung streichen.

wieweit sich ein schüler unangenehmen dingen stellt, ist seine eigene entscheidung. der lehrer kann nur anbieten und wege zeigen und den sinn erklären. wenn er den schüler hinzwingt, ist es nicht mehr unterricht, sondern ein völlig unzulässiger übergriff, und bei den angst-und-schrecken-dingen, die du beschreibst, würd ich das schon als eine form von psychischer nötigung mit erheblichem trauma-potential ansehen.

da wir beide von unterschiedlichen dingen reden.

offensichtlich, ja.

[FireFlea]

Da ich nicht wegen jedem Mist aus diesem Thread einen Neuen in der Prügelecke aufmachen will lösche ich ab jetzt einfach entsprechende Beiträge

[9InchSnails]

Zitat von senz [...] - um das ganze auch ernst zu nehmen, die richtigen herauszufinden,wird ihm gesagt, bei falschen leuten, wird mit der flachen hand ohne rücksicht auf seinen rücken (schultern) geschlagen. was dann natürlich auch gemacht werden muss, wenn es schief geht. danach einfach nochmal starten [...]

Und das soll ein Beweis, bzw nachvollziehbarer Versuch für "deine" These/Lehre sein?
Natürlich wird die Person irgendwann mal rein aus Zufall richtig liegen, wenn das Experiment bis zum Erbrechen bzw gelingen durchgeführt wird
Der Zufallstreffer wird von dem Schüler als 'erfühlt' interpretiert, und schon hat man seine übersinnliche Sinneswahrnehmung.
Anders würde es sich natürlich bei Personen verhalten die immer richtig liegen und ihre Fähigkeiten auch unter geprüften Verhältnissen mit Fremden demonstrieren können

lg Dussl~

[vitorb]

hi,

Zitat von roH300 Ohne Kommentar......... YouTube - Master Henry Wang Kong Jing

super! das ist echt eins der besten videos, die ich je gesehen hab!

v. g.

vitor b.

[Wilf]

Zitat von senz du bist wirklich kleinlich- nützt es dir was wenn ich dir sage, dass ich einfach von einem wissen spreche, was weit vor dem chan- dem zen und auch der yomon kultur spreche? [...] müssen wir denn die geschichtsdetails wirklich so kleinlich auseinander nehmen? Keiner wird jemals deren wahrheitsgehalt nachprüfen könnenund in jedem buch steht was anderes. wer hat nun recht?

Das ist jetzt nicht wirklich ernst gemeint, oder?
Wäre es auch ""kleinlich"", das Zeitalter der Industriellen Revolution anzusprechen
und diesen Zeitraum nicht unbedingt mit der Kreidezeit gleichsetzen zu wollen?
Das hat nicht mal etwas mit auseinander genommenen Geschichtsdetails zu tun,
sondern vielmehr mit den wirklich gröbsten der groben historischen Fakten.
Bei diesen weichen auch die Lehrbücher nicht sonderlich voneinander ab.

Wissen, welches Du innehast(?) und welches noch vor der Jomonzeit entstand...naja.

Zitat von senz von hokuspokus habe ich in keinem thread hier geschrieben auch nicht dass ich sachen wie oben beschrieben verneine. da musst du etwas falsch verstanden haben. ich habe dir sogar eine erklärung dafür geliefert, wie es wiederholbar werden könnte. immer wenn erklärungen vorhanden sind, kann es sich nicht mehr um hokuspokus handeln oder? nur weil du die erklärung nicht kennst, heisst es nicht, dass es nicht existiert- oder nimmst du dir wirklich diese weisheit raus?

Ich halte Dich mittlerweile zwar auch für einen Troll
oder extremst weltfremd, mache aber mal weiter:
Ich sprach von Hokuspokus. In der Diskussion geht es doch die ganze Zeit um
"6. Sinn etc. vs pure Einbildung etc." und Du sagst, es gäbe solch Phänomene.
Als Erklärung kommt von Dir dann u.a. die Beschreibung irgendwelcher
Suggestivtechniken (also eher nicht 6. Sinn etc.) und daraufhin
äußerte ich, dass diese doch eher den von der "Gegenseite"
vermuteten "puren Einbildungen etc." entsprächen
und fasste diese als Psychotricks zusammen.

Die Erklärungen die Du (für 6. Sinn etc.) lieferst sind also zumindest an dieser Stelle
eher nicht so überzeugend und zudem gibt es einen Unterschied zwischen einem
"die Erklärung nicht kennen" und einem "der Erklärung nicht folgen wollen".
Ich verstehe Deine Erklärungen, möchte diesen dennoch nicht folgen,
weil ich da - meiner Ansicht nach - doch durchaus bessere sehe.

Ich nehme mir tatsächlich die Freiheit heraus, selbst zu entscheiden,
was ich denke oder nicht - mit Weisheit hat das nur bedingt zu tun.
Ich behaupte nicht einmal, dass es den 6. Sinn und Anderes nicht gibt,
halte Deine Ausführungen dazu trotzdem für eher schwache "Argumente".

Zitat von senz du hast einfach nicht verstanden, was ich geschrieben habe. wenn du den geschmack des weines im mund hast, weil dein bewusstsein es suggeriert, was ist daran vermeintlich?

Wie gesagt ist eine suggestiv hervorgerufene Empfindung immer noch etwas
anderes, als eine handfeste Wandlung oder was auch immer in der realen Welt.
Mit realer Welt meine ich z.B. die rote Ampel, die die Allgemeinheit erkennen würde,
unabhängig jeglicher Diskussion ob alles sein nur Schein ist usw. usf., das führte zu weit.

Zitat von senz ich habe meine zwei hefter und nie auch nur ein anderes schriftstück gelesen.

Soetwas hatte ich beinahe vermutet aber solange Du hier bist
und Deinen Horizont noch ein wenig erweitern möchtest... .

Gruß aus Berlin,
Wilf

[bluemonkey]

Wunschdenken trifft Realität:

YouTube - Amazing Chinese Master

YouTube - stupid martial art tested on bjj students