Kann man einen Angriff vorausahnen?

[Trinculo]

Zitat von bluemonkey Wunschdenken trifft Realität: YouTube - Amazing Chinese Master YouTube - stupid martial art tested on bjj students

Daaaaaaaaaaaanke! Danach hatte ich gesucht

[senz]

Zitat von bluemonkey Wunschdenken trifft Realität: YouTube - Amazing Chinese Master YouTube - stupid martial art tested on bjj students

WENN DU NOCH MEHR SO LUSTIGE FILMCHEN FINDEST-SCHICK SIE MIR !!!
DANKE

[senz]

Zitat von Wilf Das ist jetzt nicht wirklich ernst gemeint, oder? Wäre es auch ""kleinlich"", das Zeitalter der Industriellen Revolution anzusprechen und diesen Zeitraum nicht unbedingt mit der Kreidezeit gleichsetzen zu wollen? Das hat nicht mal etwas mit auseinander genommenen Geschichtsdetails zu tun, sondern vielmehr mit den wirklich gröbsten der groben historischen Fakten. Bei diesen weichen auch die Lehrbücher nicht sonderlich voneinander ab. Wissen, welches Du innehast(?) und welches noch vor der Jomonzeit entstand...naja. Ich halte Dich mittlerweile zwar auch für einen Troll oder extremst weltfremd, mache aber mal weiter: Ich sprach von Hokuspokus. In der Diskussion geht es doch die ganze Zeit um "6. Sinn etc. vs pure Einbildung etc." und Du sagst, es gäbe solch Phänomene. Als Erklärung kommt von Dir dann u.a. die Beschreibung irgendwelcher Suggestivtechniken (also eher nicht 6. Sinn etc.) und daraufhin äußerte ich, dass diese doch eher den von der "Gegenseite" vermuteten "puren Einbildungen etc." entsprächen und fasste diese als Psychotricks zusammen. Die Erklärungen die Du (für 6. Sinn etc.) lieferst sind also zumindest an dieser Stelle eher nicht so überzeugend und zudem gibt es einen Unterschied zwischen einem "die Erklärung nicht kennen" und einem "der Erklärung nicht folgen wollen". Ich verstehe Deine Erklärungen, möchte diesen dennoch nicht folgen, weil ich da - meiner Ansicht nach - doch durchaus bessere sehe. Ich nehme mir tatsächlich die Freiheit heraus, selbst zu entscheiden, was ich denke oder nicht - mit Weisheit hat das nur bedingt zu tun. Ich behaupte nicht einmal, dass es den 6. Sinn und Anderes nicht gibt, halte Deine Ausführungen dazu trotzdem für eher schwache "Argumente". Wie gesagt ist eine suggestiv hervorgerufene Empfindung immer noch etwas anderes, als eine handfeste Wandlung oder was auch immer in der realen Welt. Mit realer Welt meine ich z.B. die rote Ampel, die die Allgemeinheit erkennen würde, unabhängig jeglicher Diskussion ob alles sein nur Schein ist usw. usf., das führte zu weit. Soetwas hatte ich beinahe vermutet aber solange Du hier bist und Deinen Horizont noch ein wenig erweitern möchtest... . on Gruß aus Berlin, Wilf

dass mit dem kleinlich sein war eher auf die schreibweise gemeint, die bei mir beanstandet wurde, allerdings habe ich sie haargenau aus dem vorherigen bericht abgeschrieben. aber natürlich diese dinge könnt ihr nicht sehen.
ich hatte schon vor einer weile erwähnt, dass dieses wissen keine erfindung ist, sondern es zum menschen dazugehört, weil der mensch eben dazu in der lage ist. daher wirst auch du keinen zeitpunkt festlegen können, wann irgendwas in der richtung begann. ich brauche nicht zu erwähnen, dass auch buddha nur gelernt hatte, von den brahmanen in indien. deren wissen, existierte bereits schon seit einiger zeit-keiner wird jemals sagen können wo und wann es anfing. buddha ist nur weiter gegangen und hat eine komplexere lehre geschaffen aber nur aufgrund seiner ausbildung. man sagt ihm sogar nach, den ur-hinduismus wiederbelebt zu haben, weil sich die gelehrten indiens immer weiter davon entfernten. wo und wann fing dann also der chan-buddhismus an, wenn doch das wissen bereits da war? Wenn du schon die ganze zeit nur gegen mich schiesst, dann zeig uns allen doch mal dein wissen. das wissen anderer in frage zu stellen ist einfach- aber wo ist deins? gib mir doch die erklärungen für alles was ich hier aufführe,wenn du es besser weisst. wenn du den 6.sinn schon nicht in frage stellst und meinst nur meine erklärungen dafür wären dürftig, dann erklär uns allen doch, was der 6.sinn ist, wie er funktioniert und wie wir es erlernen können. gib mir deine besseren erklärungen. ich möchte ihnen folgen.

wenn du meinen erklärungen folgen würdest, dann hättest du dir die sache mit der ampel und realer welt ersparen können. denn nichts anderes habe ich erklärt. die farbe rot hat auf den menschen nachweisbar die wirkung,dass sie unmittelbar den chemiehaushalt des menschen beeinflusst und eine erhöhte aufmerksamkeit bei ihm hervorruft. der organismus wird in alarmbereitschaft bzw. erhöhte aktivität versetzt. diese kenntnisse werden heutzutage auch in therapien eingesetzt. und warum hat man für das stop nicht die farbe blau genommen? Das heisst, die farbe rot ist damit eine sehr dominante physische information, die in der lage ist, sämtliche anderen informationen sofort zu überlagern, also auch mentale. damit befindet sich auch dein bewusstsein sofort wieder in einer anderen realität. realität ist immer der moment wo sich dein bewusstsein befindet. nichts anderes habe ich geschrieben. ich habe nichts von schein geschrieben. es gibt keinen schein. alles ist realität, weil es eine wirkung auf dich hat. wie erklärst du mir die beispiele mit dem traum, wie erklärst du mir, dass sich bei dir in der hose was regt, wenn du eine erotische frau auch nur siehst? das soll alles nur schein sein?

wenn du meine ausführungen für schwach hältst,ok. kann ich verstehen. ich habe nicht behauptet,perfekt zu sein. aber bitte was lässt dich das beurteilen? deine besseren erklärungen,die du uns allen hier verheimlichst?

ich habe dem peter schon geschrieben, dass sich diese dinge nicht mit dem westlichen verständnis der welt erklären lassen. aber wer sagt dass das westliche verständnis der welt soooo unfehlbar ist?
und du hast recht in dem sinne, dass ich weltfremd bin- da ich die welt von einer anderen seite betrachte. aber könnt ihr es euch wirklich erlauben, zu beurteilen, dass diese sicht daneben ist. hast du dich jemals mit der quantenphysik beschäftigt oder auch der memetik? vielleicht bist du ja auch gar nicht mehr auf dem neuesten stand. auch in der westlichen welt kommt man immer mehr dahinter dass da noch mehr sein muss. in der quantenphysik hält man mittlerweile telepathie für nachweisbar und erklärbar. man macht sogar versuche dahingehend. in der memetik geht man davon aus dass es eine gemeinschaftliche gesellschaftliche und kulturelle entwicklung im sinne von evolution gibt, die nicht bewusst gesteuert wird. dass alles hat man in asien schon lange zeit vorher erkannt.

aber was solls ich hab das eben alles nur aus meinen beiden heftern.
weisst du geschichte interessiert mich nicht, welche jahreszahlen bla bla.... und so weiter. ich interessiere mich lieber dafür, was ich aus ihr lernen kann.
und du kannst hier gegen mich schiessen, wie du willst. ich weiss dass das richtig ist, wa drin steht, weil mein lehrer es mir jederzeit vorgezeigt hat und ich auch den grössten teil bei mir selbst nachweisen konnte. ich habe nicht behauptet, alles bereits zu können, aber ich bin dabei es zu lernen und ich habe bereits dinge erfahren können, die von euch noch nichtmal in betracht gezogen werden. von daher bin ich auf dem weg, den du dir durch deine überheblichkeit, alles besser zu wissen,von vornherein verbaust.

da wo ihr seid war ich schon- für mich haben diese dinge auch mal nicht existiert. aber ich habe nie auch nur in erwägung gezogen, deshalb beurteilen zu können, dass sie gar generell nicht existieren.

viele grüße

ich freue mich auf deine erklärungen.

[tsange]

Zitat von senz realität ist immer der moment wo sich dein bewusstsein befindet. nichts anderes habe ich geschrieben. ich habe nichts von schein geschrieben. es gibt keinen schein. alles ist realität, weil es eine wirkung auf dich hat.

_erlebte_ realität ist immer der moment, wo sich dein bewusstsein befindet. außenrealität ist das, was unabhängig deiner wahrnehmung vorhanden ist und geschieht. wie immer man sprachlich zwischen diesen beiden realitäten differenziert: es ist sinnvoll, sowohl deren gemeinsamen nenner als auch deren unterschiedliche qualitäten zu berücksichtigen, um nicht aufgrund der gemeinsamen benennung als realität falsche umkehrschlüsse von einer realitätsform auf die andere zu ziehen.

praktische realität besteht immer aus einer mischung von beiden formen. das macht es umso notwendiger, überschlagsmäßig die jeweiligen anteile realistisch (!) einzuschätzen und im auge zu behalten.

ad wirkung: in dem weiter oben von bluemonkey geposteten clip mit dem kampfkünstler, der seine schüler ganz real zum einknicken bringt, obwohl sie sehr glaubwürdig versichern, nicht absichtlich mitzuspielen, hast du so ein beispiel von subjektiver realität, die sehr massive wirkungen hat. ich glaube ohne weiteres, dass diese wirkungen real erlebt werden. trotzdem finden dieselben wirkungen bei leuten, die nicht diesbezüglich geschult sind, einfach nicht statt. was ist also die wirkung? das einknicken ist real, aber es ist eine leistung der empfänger, also eine wirkung von deren einbildungsfähigkeit, nicht von außenrealität. als außenrealität (unabhängig von einbildung) funktioniert der angriff nicht, ist also in einer real-life-anwendung zu verteidigungszwecken nicht brauchbar. deshalb ist die gleichsetzung aller formen von erlebter realität nicht sinnvoll zur erklärung von vorahnungen zu angriffen laut topic.

überheblichkeit, alles besser zu wissen [...] da wo ihr seid war ich schon- für mich haben diese dinge auch mal nicht existiert. aber ich habe nie auch nur in erwägung gezogen, deshalb beurteilen zu können, dass sie gar generell nicht existieren.

ich glaube alles, aber ich verlass mich nicht drauf, solange es nicht bewiesen oder überzeugend erklärt ist.

anekdotische subjektive erlebnisse sind nunmal kein beweis für irgendwas. ausreichend gut und objektiv dokumentierte anekdotische erlebnisse reichen zwar, um behauptete gesetzmäßigkeiten zu widerlegen, aber nicht, um gesetzmäßigkeiten zu belegen.

es spricht selbstverständlich nichts dagegen, erfahrungswerte zu nutzen, ohne dass sie wissenschaftlich bewiesen sind, und ich bin durchaus der meinung, dass die subjektiv gelebte realität zu einem großteil aus - nennen wirs mal "interpretation" - besteht. aber die interpretation muss mit der außenrealität soweit vereinbar sein, dass man sich nicht unnötig schadet (wie z.b. der herr aus dem anderen clip im posting von bluemonkey). wenn du also wasser in wein verwandelst, staubtrockene gesundheitskekse in herrlichen kuchen und kantinenfraß in ein luxusmenü: gratulation. wenn du dasselbe mit salzsäure, steinen und verdorbener wurst tust, bist du allerdings irre und spielst mit deinem leben.

ebenso: wenn du mit telepathie und vorahnungen gut fährst, ist nichts dagegen einzuwenden, was immer daran realität oder einbildung ist. wenn du dich allerdings dafür schrecklichen angsterlebnissen aussetzt, ohne dass ein praktischer nutzen erkennbar wird, solltest du einsehen, dass andere leute wenig geneigt sind, deinem beispiel blindlings folgen zu wollen. um kleine beträge kann man versuchsweise hie und da auch draufloszocken, nach dem motto "wenn es nichts nutzt, ist jedenfalls nicht viel verloren". aber erst groß in panik und harte übung investieren, nur für den extrem hypothetischen fall, dass man einen aktiv aggressionswellen aussendenden killer, der ansonsten seine absichten durch absolute geräuschlosigkeit oder harmloses benehmen perfekt tarnen kann, rechtzeitig zu erkennen? abgesehen von der geringen wahrscheinlichkeit, überhaupt - und dann noch so geschickt - nach einem solchen szenario angegriffen zu werden, müsste ein so geschickter angreifer sehr geübt sein und wäre vermutlich gar nicht von starken emotionen getragen, sondern ein sehr kalt strategisch vorgehender angreifer, der demnach ein miserabler sender wäre.

memetik

oje, wespennest :-)
zu dem thema hab ich schon einige flamewars auf diversen boards gelesen.

[bluemonkey]

Zitat von senz in der quantenphysik hält man mittlerweile telepathie für nachweisbar und erklärbar.

Ach was

Dann nenn mir doch bitte eine einzige anerkannte wissenschaftliche Veröffentlichung (ich mein jetzt nicht in "PM" oder "Welt der Wunder" ) die diese Behauptung belegt.

[YiShen]

Zitat von bluemonkey Ach was Dann nenn mir doch bitte eine einzige anerkannte wissenschaftliche Veröffentlichung (ich mein jetzt nicht in "PM" oder "Welt der Wunder" ) die diese Behauptung belegt.

Er hat aber recht. Und zwar schon lange. Lies dich mal ein, müsste eigentlich zumindest indirekt zu finden sein. Ist halt immer die Frage, von welcher Grössenordnung wir reden (aber das wird Übungssache sein).

On Topic: Ja kann man, kann ich sogar halbwegs. Wie man das übt, keine Ahnung, bei mir war's einfach irgendwann so weit, dass ich ein ungutes Gefühl mit sehr sehr diffuser Richtungsanagabe kriegte. Das bezieht sich jetzt nicht nur auf Angriffe auf mich sondern allgemein "Intent".

Ist aber nicht 100%ig - I need more training Wenn ich zum Beispiel nicht neutral irgendwo rumstehe, sondern positiv entspannt bin (Party, unter Kumpels, im Gespräch über Quantenphysik... ) oder grad an irgendwas Lustiges denke, klappt's nicht.

[Sportler]

Zitat von YiShen Er hat aber recht. Und zwar schon lange. Lies dich mal ein, müsste eigentlich zumindest indirekt zu finden sein. Ist halt immer die Frage, von welcher Grössenordnung wir reden (aber das wird Übungssache sein).

Zufällig hab ich ein paar Vorlesungen in Quantenmechanik. Telepathie ist mir dabei noch nicht untergekommen. Erzähl doch mal, wo diese Geschichte herkommt...

[Trinculo]

Habe den vagen Verdacht, hier verwechselt jemand Telepathie mit Teleportation ... und zwar à la X-Men

[bluemonkey]

Zitat von Trinculo Habe den vagen Verdacht, hier verwechselt jemand Telepathie mit Teleportation ... und zwar à la X-Men

Beim quantenmechanischen "Beamen" wird die Tatsache ausgenutzt, dass es verschränkte Teilchen gibt, die entfernungsunabhängig so gekoppelt sind, dass eine Messung eines der Teilchen (A) Auswirkungen auf den Zustand (und damit die Messung) des anderen Teilchens (B) hat.
Es gibt also eine "spukhafte Fernwirkung".
Dass das von Esotherikern gerne genommen wird, ist mir klar.
Dummerweise ist das Ergebnis einer quantenmechanischen Messung ein Zufallsergebnis, und um wirklich Informationen damit zu übertragen, muss man das Ergebnis der Messung an Teilchen A und B kennen. Der Ergebnisabgleich kann aber nur über herkömmliche Kommunikationswege stattfinden und die arbeiten mit maximal Lichtgeschwindigkeit.
Das Grundpostulat der Relativitätstheorie (keine Informationsübertragung mit Überlichtgeschwindigkeit) bleibt damit unverletzt.
Da bei Telepathie ja nicht nur virtuelle Quantenzustände verändert werden sollen, sondern wirklich Information übertragen, ist das Ganze kein Beweis für die Existenz von Telepathie.

[Trinculo]

Zitat von bluemonkey Beim quantenmechanischen "Beamen" wird IMHO die Tatsache ausgenutzt, dass es verschränkte Teilchen gibt, die entfernungsunabhängig so gekoppelt sind, dass eine Messung eines der Teilchen (A) Auswirkungen auf den Zustand (und damit die Messung) des anderen Teilchens (B) hat. Es gibt also eine "spukhafte Fernwirkung". Dass das von Esotherikern gerne genommen wird, ist mir klar. Dummerweise ist das Ergebnis einer quantenmechanischen Messung ein Zufallsergebnis, und um wirklich Informationen damit zu übertragen, muss man das Ergebnis der Messung an Teilchen A und B kennen. Der Ergebnisabgleich kann aber nur über herkömmliche Kommunikationswege stattfinden und die arbeiten mit maximal Lichtgeschwindigkeit. Das Grundpostulat der Relativitätstheorie (keine Informationsübertragung mit Überlichtgeschwindigkeit) bleibt damit unverletzt. Da bei Telepathie ja nicht nur virtuelle Quantenzustände verändert werden sollen, sondern wirklich Information übertragen, ist das Ganze IMHO kein Beweiß für die Existenz von Telepathie.

Ganz genau Und bevor jetzt wieder jemand daherkommt und meint, er können die Quantenmechanik in seinem Sinne verbiegen, erkläre ich es noch einmal für Laien

Das ist in etwa so, als würde ich einen Zehn-€-Schein in zwei Hälften teilen, die Hälften in zwei identische Umschläge stecken, die Umschläge so lange vertauschen, bis ich selbst nicht mehr weiß, welche Hälfte wo ist, und dann jeweils einen Umschlag an A und einen an B schicken. Die beiden habe ich natürlich vorher über mein Vorhaben informiert. Wenn A jetzt seinen Umschlag öffnet, weiß er SOFORT, was in B's Umschlag ist ... auch wenn B hundert Zillionen Lichtjahre entfernt ist. Ist das Telepathie? Nein? Kann man es benutzen, um Botschaften zu übermitteln? Auch nein

[YiShen]

Oh hi, Strawman!

Ich werd jetzt für euch garantiert keine Bücher wälzen, könnt ihr gerne selber tun. Oder euch in eurer Selbstgefälligkeit suhlen.

Ich glaub ich weiss, wie ihr euch entscheiden werdet

Aber im ernst, das ging vor n paar Wochen sogar durch shortnews, ist also recht bekannt. Könnt ja eure Profs fragen.

[Sportler]

Zitat von YiShen Oh hi, Strawman! Ich werd jetzt für euch garantiert keine Bücher wälzen, könnt ihr gerne selber tun. Oder euch in eurer Selbstgefälligkeit suhlen. Ich glaub ich weiss, wie ihr euch entscheiden werdet Aber im ernst, das ging vor n paar Wochen sogar durch shortnews, ist also recht bekannt. Könnt ja eure Profs fragen.

Bin ich Strawman?

Siehe die Beiträge von Trinculo und Bluemonkey. Sich informieren und kritische Fragen stellen = Selbstgefälligkeit?
Alles klar...
Shortnews? Meinst du damit die Fernsehmagazine, die am liebsten die BILD zitieren? Na, dann muss an deiner These ja was dran sein...

[YiShen]

Zitat von Sportler Bin ich Strawman? Siehe die Beiträge von Trinculo und Bluemonkey. Sich informieren und kritische Fragen stellen = Selbstgefälligkeit? Alles klar...

Nene, sich nicht informieren und hinter'm Pc irgendwelche völlig anderen Theorien rauskramen, die man dann postet (was btw der Strawman ist) - das ists elsbtegfällig.

Don#t flatter yourself - die Fragen sind nicht kritisch sondern Kindergarten und informiert habt ihr euch auch nicht.

Zitat von Sportler Shortnews? Meinst du damit die Fernsehmagazine, die am liebsten die BILD zitieren? Na, dann muss an deiner These ja was dran sein...

Ne, ich mein die Site, die immer 6 Monate hinten dran ist, was News angeht


EDIT: Achja, ok, ich sollte wenigstens den Grundtenor der Theorie aufschreiben - es geht eigentlich nur darum dass Teilchen einer bestimmten in ihrem Verhalten Grösse bereits durch die Erwartungen des Beobachters (Hirnströme, unbewusste elektrische Impulse) abgeändert werden. Ganz grob ähnlich wie die Heisenberg'sche Unschärferlation vom Prinzip. Aber nur grob.

[Sportler]

Doppelpost...

[Sportler]

Zitat von YiShen Nene, sich nicht informieren und hinter'm Pc irgendwelche völlig anderen Theorien rauskramen, die man dann postet (was btw der Strawman ist) - das ists elsbtegfällig. Don#t flatter yourself - die Fragen sind nicht kritisch sondern Kindergarten und informiert habt ihr euch auch nicht.

Wie gesagt, in meinem Fall sind es Vorlesungen in der Quantenmechanik, woher die anderen ihre Infos haben, weiß ich nicht - aber mir scheint, dass Trinculo und Bluemonkey in diesem Fall ganz gut informiert sind.
Erzähl uns doch mal WELCHE Theorie Telepathie erklärt.

Und den Kindergarten bringst ja du hier rein, wenn du keinen Bock hast, irgendwelche ordentlichen Quellen zu nennen.
An dieser Stelle muss ich ganz klar dich hinterfragen: Hast DU dich denn informiert? Oder hast du "nur" eins von diesen Selbsthilfe-TaiChi-trifft-Pseudoquantenmechanik-Büchern gelesen?