Kann man einen Angriff vorausahnen?

[senz]

Zitat von Sportler Zufällig hab ich ein paar Vorlesungen in Quantenmechanik. Telepathie ist mir dabei noch nicht untergekommen. Erzähl doch mal, wo diese Geschichte herkommt...

das ist komisch ich hatte dazu auch vorlesungen von einem professor aus dem ruhrgebiet und das war bereits vor 5 jahren. aber ich werd ihn mal zusammenstauchen was er da vor dem publikum für nen mist erzählt hat und auch der versuchsaufbau muss ja dann erstunken und erlogen gewesen sein.
auch werd ich in freiburg mal bei dem institut nachfragen warum die sich immer noch mit paranormalen phänomenen beschäftigen und versuchen, diese in experimenten nachzuweisen. bei fragen können sie sich an sportler,trinculo und co. wenden.

[senz]

[quote=tsange;1326562]_erlebte_ realität ist immer der moment, wo sich dein bewusstsein befindet. außenrealität ist das, was unabhängig deiner wahrnehmung vorhanden ist und geschieht. wie immer man sprachlich zwischen diesen beiden realitäten differenziert: es ist sinnvoll, sowohl deren gemeinsamen nenner als auch deren unterschiedliche qualitäten zu berücksichtigen, um nicht aufgrund der gemeinsamen benennung als realität falsche umkehrschlüsse von einer realitätsform auf die andere zu ziehen.


praktische realität besteht immer aus einer mischung von beiden formen. das macht es umso notwendiger, überschlagsmäßig die jeweiligen anteile realistisch (!) einzuschätzen und im auge zu behalten.

ad wirkung: in dem weiter oben von bluemonkey geposteten clip mit dem kampfkünstler, der seine schüler ganz real zum einknicken bringt, obwohl sie sehr glaubwürdig versichern, nicht absichtlich mitzuspielen, hast du so ein beispiel von subjektiver realität, die sehr massive wirkungen hat. ich glaube ohne weiteres, dass diese wirkungen real erlebt werden. trotzdem finden dieselben wirkungen bei leuten, die nicht diesbezüglich geschult sind, einfach nicht statt. was ist also die wirkung? das einknicken ist real, aber es ist eine leistung der empfänger, also eine wirkung von deren einbildungsfähigkeit, nicht von außenrealität. als außenrealität (unabhängig von einbildung) funktioniert der angriff nicht, ist also in einer real-life-anwendung zu verteidigungszwecken nicht brauchbar. deshalb ist die gleichsetzung aller formen von erlebter realität nicht sinnvoll zur erklärung von vorahnungen zu angriffen laut topic.



ich glaube alles, aber ich verlass mich nicht drauf, solange es nicht bewiesen oder überzeugend erklärt ist.

anekdotische subjektive erlebnisse sind nunmal kein beweis für irgendwas. ausreichend gut und objektiv dokumentierte anekdotische erlebnisse reichen zwar, um behauptete gesetzmäßigkeiten zu widerlegen, aber nicht, um gesetzmäßigkeiten zu belegen.

es spricht selbstverständlich nichts dagegen, erfahrungswerte zu nutzen, ohne dass sie wissenschaftlich bewiesen sind, und ich bin durchaus der meinung, dass die subjektiv gelebte realität zu einem großteil aus - nennen wirs mal "interpretation" - besteht. aber die interpretation muss mit der außenrealität soweit vereinbar sein, dass man sich nicht unnötig schadet (wie z.b. der herr aus dem anderen clip im posting von bluemonkey). wenn du also wasser in wein verwandelst, staubtrockene gesundheitskekse in herrlichen kuchen und kantinenfraß in ein luxusmenü: gratulation. wenn du dasselbe mit salzsäure, steinen und verdorbener wurst tust, bist du allerdings irre und spielst mit deinem leben.

ebenso: wenn du mit telepathie und vorahnungen gut fährst, ist nichts dagegen einzuwenden, was immer daran realität oder einbildung ist. wenn du dich allerdings dafür schrecklichen angsterlebnissen aussetzt, ohne dass ein praktischer nutzen erkennbar wird, solltest du einsehen, dass andere leute wenig geneigt sind, deinem beispiel blindlings folgen zu wollen. um kleine beträge kann man versuchsweise hie und da auch draufloszocken, nach dem motto "wenn es nichts nutzt, ist jedenfalls nicht viel verloren". aber erst groß in panik und harte übung investieren, nur für den extrem hypothetischen fall, dass man einen aktiv aggressionswellen aussendenden killer, der ansonsten seine absichten durch absolute geräuschlosigkeit oder harmloses benehmen perfekt tarnen kann, rechtzeitig zu erkennen? abgesehen von der geringen wahrscheinlichkeit, überhaupt - und dann noch so geschickt - nach einem solchen szenario angegriffen zu werden, müsste ein so geschickter angreifer sehr geübt sein und wäre vermutlich gar nicht von starken emotionen getragen, sondern ein sehr kalt strategisch vorgehender angreifer, der demnach ein miserabler sender wäre.

ich habe nie etwas gegenteiliges behauptet. man liest nur meine beiträge nicht so wie sie geschrieben sind, sondern in eben subjektiver realität.
dennoch brauchen wir nicht differenzieren zwischen, einbildung, äusserer und erlebter realität. die äussere realität nimmst du nicht wahr, solange dein bewusstsein eine andere realität erlebt. also existiert sie in dem moment nicht. oder nimmst du im traum wahr, dass du ja eigentlich schläfst? die sogenannte äussere realität,wie du sie bezeichnest ist der sogenannte physische bereich in der zen lehre. und ich habe mehrmals schon erwähnt, dass natürlich vorwiegend die physischen informationen wahrgenommen werden. sprich unser bewusstsein auch da verankert ist. d er gemeinsame nenner den du meinst ist das bewusstsein. es ist in der lage sowohl physische als auch mentale informationen wahrzunehmen. wenn es jedoch um mentale informationen geht, ist dieser zeitraum auch begrenzt, da wir zuviel energie dafür verbrauchen. also kommst du ganz automatisch wieder zurück in den physischen bereich sprich die äussere realität. nur wenn dein bewusstsein gerade im mentalen bereich ist,kannst du die äussere realität nicht wahrnehmen- also existiert sie nicht. erst wenn eine starke physische information in der lage ist, eine mentale information zu überlagern, kommt das bewusstsein wieder zurück in den physischen bereich. wenn du in der schule richtig geträumt hast, hast du erst den lehrer wieder wahrgenommen, als er deinen namen geschrien hat oder die kreide geflogen kam,richtig.
natürlich solltest du lernen, wann du es dir leisten kannst, in den mentalen bereich abzudriften oder wann es besser ist, lieber im physischen bereich zu bleiben. das hat dann einfach was mit vernunft zu tun mehr nicht.

zum thema mit dem taichi

ich freue mich dass auch du erkennst, welche macht die einbildung oder sagen wir salopp die vorstellung hat. allerdings verstehe ich nicht, warum du dann den bezug zum topic nicht herstellen kannst. im training ist es sehr wohl nützlich für den anfänger eine gesteigerte gefahr sich aufzubauen in seiner vorstellung. nehmen wir doch einfach das beispiel du übst die abwehr eines messerangriffs. dann probier es doch einfach mal aus, den unterschied ohne einbildung und einmal mit einbildung. stell dir vor es ist ein reales scharfes messer und der gegner ist bereit, auf dich einzustechen ohne rücksicht und verluste. und dann beobachte dich selber wie du reagierst. wenn ich dir das jetzt wieder erkläre ist es ja nur wieder eine subjektive erfahrung.
diese vorstellung wird deiner mentalebene die information einer echten gefahr suggerieren. die mentalebene kann das jedoch nicht unterscheiden,ob es echt ist oder nicht, solange diese information als solche von deinem bewusstsein kommt und deine mentalebene es gewohnt ist, informationen aus deinem bewusstsein als real anzuerkennen. damit wird sie sich auf diese informationen einstellen und diese als störfaktor oder als bedrohung ansehen und daher eingreifen, falls eine ähnliche information von irgendwo her kommt. daher ist sie auch in der lage bedrohliche aggressive informationen von anderen als gefahr zu erkennen und wird eher reagieren als dein bewusstsein es wahrnimmt. das nennen wir dann eine mentale information mit direkter rückwirkung im physischen bereich. wir handeln also unbewusst. auch wird dieser vorgang als aktive meditation bezeichnet, was in alten kampfkünsten durchaus bekannt war. da wir uns hier in einem kampfkunstforum aufhalten, dachte ich mir dieses thema wäre nicht so unangebracht. ich habe leider die äussere realität nicht erkannt, dass sich hier keiner befindet, der sich wirklich für kampfkunst interessiert. aber was solls- ist interessant, wie so der ein oder andere reagiert.

natürlich ist auch das obengeschriebene wieder eine hokuspokus-theorie.
und es wird auch so sein wie du es geschrieben hast- wer wird hier von den grossen kämpfern noch bereit sein, sich solchen strapazen auszusetzen, nur um so ein überflüssiges zeug zu erlernen. aber glaub mir, ich hab das nicht erlernt, um nen angriff frühzeitig erkennen zu können. da gibts durchaus noch andere anwendungsmöglichkeiten, die weit sinnvoller sind, aber das hat dann wieder nichts im kampfkunstforum zu suchen.

[Trinculo]

Zitat von senz das ist komisch ich hatte dazu auch vorlesungen von einem professor aus dem ruhrgebiet und das war bereits vor 5 jahren. aber ich werd ihn mal zusammenstauchen was er da vor dem publikum für nen mist erzählt hat und auch der versuchsaufbau muss ja dann erstunken und erlogen gewesen sein. auch werd ich in freiburg mal bei dem institut nachfragen warum die sich immer noch mit paranormalen phänomenen beschäftigen und versuchen, diese in experimenten nachzuweisen. bei fragen können sie sich an sportler,trinculo und co. wenden.

Mach Dir doch nicht so viel Mühe. Wir sind schon zufrieden, wenn Du uns EINE wissenschaftliche Publikation zeigen kannst, die Quantentheorie und Telepathie in einen Zusammenhang stellt

[bluemonkey]

Zitat von senz auch werd ich in freiburg mal bei dem institut nachfragen warum die sich immer noch mit paranormalen phänomenen beschäftigen und versuchen, diese in experimenten nachzuweisen.

Ich glaube das tun die nicht mehr, aber selbst wenn, dagegen hat ja keiner was.
Wenn sich Leute finden, die so etwas finanzieren, und das ganze methodisch korrekt und kritisch durchgeführt wird, hat hier glaub ich keiner was dagegen.
Hier wurde ja schon eine Idee für einen Versuchsaufbau zur Überprüfung des
Sake-Tests gepostet:

http://www.kampfkunst-board.info/for...9-post106.html

Wenn sich dann aber herausstellt, dass der Kaiser nackt ist, dann soll auch keiner schreien: "das geht halt nicht immer", "ihr müßt dran glauben", "negative Schwingungen"...
Ich kämpfe halt gerne mit Ockhams Rasiermesser – Wikipedia
Solange sich Eklärungen mittes bekannter Gesetzmäßigkeiten für neue Phänomene erklären, braucht man keine neuen komplizierten Sachverhalte zu postulieren.

Die Hypothesen der modernen Physik sind mit Sicherheit abstruser (im Sinne von: "der Alltagserfahrung widersprechend"), als alles, was je auf dem Esoterikmarkt aufgetaucht ist. Dennoch sind diese Modelle mathematisch entwickelt und ihre Vorraussagen müssen sich im Experiment beweisen, um als wahr zu gelten.
Daneben haben natürlich auch Physiker (z.B.: Pauli, Schrödinger...), gerade weil sie sich mit solchen Dingen beschäftigen, eine private, persönliche Metaphysik.
Die Aussagen (und auch Bücher), die aufgrund einer solchen persönlichen Meinungen/Auslegungen ohne weiteren Beweis getroffen (bzw. geschrieben) werden sind jedoch nicht den Erkenntnissen der Physik zuzuorden.

Wenn Du also eine wissenschaftliche Veröffentlichung mit dem Nachweis der Telepatie kennst, dann her damit.

[bluemonkey]

Zitat von Trinculo Mach Dir doch nicht so viel Mühe. Wir sind schon zufrieden, wenn Du uns EINE wissenschaftliche Publikation zeigen kannst, die Quantentheorie und Telepathie in einen Zusammenhang stellt

Ist wohl Teil von Vorlesungen in Quanteninformatik:

Institute of Theoretical Computer Science

aber warum nennen die das "Pseudo-Telepathie"

[Sportler]

Zitat von bluemonkey aber warum nennen die das "Pseudo-Telepathie"

Jap, gute Frage.
Wenn ich das bei Google eingebe stehen die ersten Treffer auch im Zusammenhang mit der Verschränkung, wie von dir und Trinculo schon erwähnt.
Nichts neues und vor allem keine "Telepathie".
Insofern sind auch Yishens Einwände zerpflückt.

@Senz:
1. Vielleicht findest du vielleicht doch noch eine Publikation?
2. Überleg dir mal, ob du auf der Suche nach deiner Philosophie nicht manchmal das hörst, was du hören willst. Ich sehe dich grad in einer Quantenmechanik-Vorlesung. Der Professor sagt das Stichwort "PSEUDO-Telepathie", nur um damit diesen eigenartigen Sachverhalt verschränkter Teilchen zu schildern. Und du jauchzt im Geiste: "Hat der gerade Telepathie gesagt? Ja, er hat Telepathie gesagt! Ein Wissenschaftler gibt zu, dass es Telepathie gibt!! Ich geh gleich nach Asien und lass mich von den Großmeistern unterrichten!"

[senz]

Zitat von Sportler Jap, gute Frage. Wenn ich das bei Google eingebe stehen die ersten Treffer auch im Zusammenhang mit der Verschränkung, wie von dir und Trinculo schon erwähnt. Nichts neues und vor allem keine "Telepathie". Insofern sind auch Yishens Einwände zerpflückt. @Senz: 1. Vielleicht findest du vielleicht doch noch eine Publikation? 2. Überleg dir mal, ob du auf der Suche nach deiner Philosophie nicht manchmal das hörst, was du hören willst. Ich sehe dich grad in einer Quantenmechanik-Vorlesung. Der Professor sagt das Stichwort "PSEUDO-Telepathie", nur um damit diesen eigenartigen Sachverhalt verschränkter Teilchen zu schildern. Und du jauchzt im Geiste: "Hat der gerade Telepathie gesagt? Ja, er hat Telepathie gesagt! Ein Wissenschaftler gibt zu, dass es Telepathie gibt!! Ich geh gleich nach Asien und lass mich von dein Großmeistern unterrichten!"

also fangen wir jetzt erstmal mit einer allgemeinen aussage mit beispielen aus der quantenphysik an
Quantenphysik

vielleicht werdet ihr nicht ganz den zusammenhang erkennen warum telepathie daraus erklärt möglich sein sollte. aber dazu rate ich euch, sich mal mit telepathie genau zu beschäftigen,mir zu erklären was da abläuft. dann könnte es sein, dass ihr eine verbindung erkennt wenn behauptet wird, zwei teilchen können zu gleicher zeit an unterschiedlichen orten sein. nebenbei hat mir einer von euch auch schon selbst bestätigt, dass eine teleportation möglich sei- laut quantenphysik. ich aber wohl angeblich telepathie mit teleportation verwechseln würde. nein- tu ich nicht. nur vom prinzip was da abläuft ist es genau das selbe. sicherlich hängt es da nur bei euch an der vorstellung was telepathie sei, nehme ich.
noch etwas in dem artikel wird einiges anderes bestätigt,was ich hier bereits behauptet hatte, jedoch vehement zerstritten wurde.
das thema realität. wenn erklärt wird dass der mond erst da ist, wenn wir ihn sehen- ist das wohl das selbe,wenn ich behaupte realität entsteht in unserem bewusstsein. der mond ist erst realität, wenn ich ihn bewusst wahrnehme. oder wo ist da jetzt der unterschied? auch wird hier berichtet von unterschiedlicher trägheit physischer materie,die daher auch unterschiedlich wahrnehmbar ist. auch das ist ein teil in der entstehung der materie in der zen-lehre. auch ist in diesem artikel erklärt woran es liegt, dass ihr diese sachen nicht nachvollziehen könnt. so in etwa hatte ich das auch mal versucht zu erklären. als ich behauptete- nur weil es nicht in eure vorstellungen und wissen hineinpasst- heisst das noch lange nicht, dass es nicht existiert.
aber bitte- wenn du möchtest, zieh doch deinen professor der quantenphysik hier zu rate. ich freue mich auf eine diskussion mit ihm. ich freue mich wenn auch die heutige wissenschaft endlich dahinterkommt, dass unser leben noch viel mehr möglichkeiten bietet als nur das was wir in der schule gelehrt bekommen. aber ich freue mich auch, ihm mitteilen zu können, dass ein wissen um dies schon sehr sehr lang vorher existiert hat und die quantenphysik erst die spitze vom eisberg erkannt hat. hol ihn ran - ich freu mich ihn kennenzulernen.

es ist mir auch übrigens egal,ob man es bisher erkannt hat, dass aufgrund dieser erkenntnisse telepathie erklärbar wird. ich warte nur auf den tag, an dem es passieren wird. und es wird unweigerlich passieren aufgrund dieser erkenntnisse.
vielleicht könnt ihr nureins und eins nicht zusammen zählen, das ist alles.

ganz nebenbei spreche ich nicht von pseudo-telepathie. was soll das sein- was soll dann telepathie sein? was willst du für eine erklärung für telepathie haben? wenn du ein wunder suchst bist du falsch bei mir- such in religiösen kreisen.da wirst du die erklärungen finden die du suchst- die kein mensch nachvollziehen kann und nur dazu dienen irgendjemanden oder irgendetwas zu heiligen. sorry das ist nicht mein ding. ich mag da lieber die sachlichen und nachvollziehbaren erklärungen einer existierenden tatsache.

für deine 23 jahre bist du schon ziemlich am ende deiner erkenntnisse und möglichkeiten. in dem alter habe ich mich eher gefragt, ob das jetzt wirklich alles war,was die welt mir zu bieten hat. aber naja.

[Sportler]

Zitat von senz vielleicht werdet ihr nicht ganz den zusammenhang erkennen warum telepathie daraus erklärt möglich sein sollte. aber dazu rate ich euch, sich mal mit telepathie genau zu beschäftigen,mir zu erklären was da abläuft.

Hey, ganz wichtig: Verschränkte Teilchen sind nachgewiesen. Was DU PERSÖNLICH da reininterpretierst ist deine Sache.
ABER: Du kannst nicht so argumentieren, dass du sagst "Wenn es verschränkte Teilchen gibt, dann gibt es auch Telepathie" und uns dann nen Beweis für verschränkte Teilchen vorlegen.
Den ZUSAMMENHANG wollen wir sehen. Denn, woher sollen menschliche Körper die FÄHIGKEIT haben, so tief auf Quantenebene nicht nur einzugreifen, sondern gezielt Information zu senden und zu empfangen? DAS wäre der Zusammenhang, den wir hier hören möchten.
Aber DAFÜR kannst du uns keinen Beweis liefern, da bin ich sicher.
Deine Argumentation ist also: "Der Himmel ist blau, deshalb gibt es Gott" Darauf wir: "Nö, wo ist denn der Beweis" Du: "Schaut nach draußen, ist er etwa nicht blau?"
Also nochmal die Frage: Wo ist der ZUSAMMENHANG? Welche Organellen im menschlichen Körper können Quanteneffekte gezielt erzeugen und lesen? Wo ist eine Studie, bei der Telepathie nachgewiesen wurde?
Wenn du das nicht liefern kannst, kannst du auch deine Quantenmechanik stecken lassen - Telepathie ließe sich ja viel einfach mit Funkwellen erklären
Nur weil du noch "kompliziertere" Physik hernimmst, um Telepathie zu erklären, macht das deine Aussagen nicht glaubwürdiger...

Grade deinen Link angekuckt:
Hier hast du ein Beispiel für "komplizierte Physik" und "UNGLAUBWÜRDIG". Alles was dieser Typ beschreibt mag ja richtig sein. Er nennt ein paar quantenmechanische Prinzipien beim Namen und erzählt was drüber. Soweit, so gut.
Und dann der Argumentationssprung: Weil es Quanten gibt, kann ich heilen! WENN er schon so auf der Physik rumreitet, warum macht er nicht ne ordentliche Studie, in der er BEWEIST, dass er es kann? Und WO in seinem Körper hat er "Geräte", die die Quantenebene gezielt beeinflussen können?
Echt traurig, dass es Leute gibt, die auf sowas reinfallen.
Ganz billige Scharlatanerie...

[senz]

Zitat von bluemonkey Ist wohl Teil von Vorlesungen in Quanteninformatik: Institute of Theoretical Computer Science aber warum nennen die das "Pseudo-Telepathie"

dann frage sie doch mal, wo sie den unterschied zwischen pseudo-telepathie und telepathie sehen. und lass dir in dem zusammenhang auch gleich eine klare nachvollziehbare erklärung für telepathie geben. manchmal sucht man nach etwas,weil es heilig und unerklärbar scheint und merkt nicht wenn man die erklärungfür das heilige schon lange gefunden hat. bzw. oft will man es nicht wahrhaben, dass man etwas so banales für heilig gehalten hat und sucht ganz verzweifelt nach einer anderen erklärung die es gar nicht gibt.

die einzigen die diese ganzen phänomene in den himmel des übernatürlichen,unerklärbaren und unerreichbaren hebt, seid ihr, merkt ihr das nicht?

[Sportler]

Zitat von senz dann frage sie doch mal, wo sie den unterschied zwischen pseudo-telepathie und telepathie sehen. und lass dir in dem zusammenhang auch gleich eine klare nachvollziehbare erklärung für telepathie geben. manchmal sucht man nach etwas,weil es heilig und unerklärbar scheint und merkt nicht wenn man die erklärungfür das heilige schon lange gefunden hat. bzw. oft will man es nicht wahrhaben, dass man etwas so banales für heilig gehalten hat und sucht ganz verzweifelt nach einer anderen erklärung die es gar nicht gibt. die einzigen die diese ganzen phänomene in den himmel des übernatürlichen,unerklärbaren und unerreichbaren hebt, seid ihr, merkt ihr das nicht?

Nur, weil die das PSEUDO-Telepathie nennen, heißt das doch noch lange nicht, dass die an Telepathie glauben, geschweige denn, dass es Telepathie gibt. Man versucht hier einfach nur einen Sachverhalt zu erklären. Dazu bedient man sich der Worte, die unser Duden hergibt.
Dass zwei Teilchen irgendwie "in Verbindung stehen", DAS wird hier erklärt. NICHT, dass du jetzt Gedanken lesen kannst.
Nochmal: Telepathie wäre LOCKER mit Funkwellen zu erklären. Wenn jeder von uns nen Sender und ein Radio im Kopf hätte, dann wären wir Telepathen. Tja, nachgekuckt, ausprobiert... Ist nicht so.
Die THEORETISCHE Möglichkeit wäre also vorhanden.
Sattle aber das Pferd nicht von hinten auf: Du brauchst uns nicht mit Quantenmechanik zu kommen. Du brauchst uns überhaupt nichts zu erklären.
ZEIGE uns einfach Telepathie. Aber genau DAS schafft ja seit Jahrhunderten niemand.
Es gibt viele, die es behaupten, aber KEINER kann beweisen, dass er Gedanken lesen kann.
Die Versuche, die du erwähnt hast sind alle nicht ZWINGEND. Es wurden genug Erklärungen geboten, warum jemand es z.B. hört, wenn jemand sich von hinten anschleicht.
Es bringt also nichts, sich hier weiter über die theoretische Möglichkeit von Telepathie zu unterhalten wenn noch KEINER in der Lage war, sie mal zu demonstrieren...

[bluemonkey]

Zitat von YiShen EDIT: Achja, ok, ich sollte wenigstens den Grundtenor der Theorie aufschreiben - es geht eigentlich nur darum dass Teilchen einer bestimmten in ihrem Verhalten Grösse bereits durch die Erwartungen des Beobachters (Hirnströme, unbewusste elektrische Impulse) abgeändert werden. Ganz grob ähnlich wie die Heisenberg'sche Unschärferlation vom Prinzip. Aber nur grob.

Es ist (innerhalb bestimmter Interpretationen von Quantensystemen) schon so, dass die realen Eigenschaften eines Teilchens erst durch die Messung bestimmt werden.
Vorher sind sie unbestimmt (daher die Deutung der Wellenfunktion als Wahrscheinlichkeitswelle). Durch die Messung wird quasi die reale Welt aus den Möglichkeiten erschaffen (vergl. Schrödingers Katze).
Man kann sich nun fragen, was eine "Messung" in diesem Zusammenhang ist, und das Vorhandensein eines Bewußtseins fordern.
Dann erschaffen wir durch den Bewußseinsvorgang die Welt (Schrödinger hat sich angeblich am Meer gefragt, ob die Brandung auch da war, als es niemand gab, sie zu Beobachten.
Allerdings ist das Ergebnis der Messung mit einer Wahrscheinlichkeit behaftet, die vorher in der Wellenfunktion enthalten war. Wäre die zu messende Größe Kopf oder Zahl bei einer Münze, dann wäre nach einem verdeckten Münzwurf eine "virtuelle Münze" vorhanden, die Zahl zeigt und und eine die Kopf zeigt.
Schau ich nach, dann sehe ich nur eine Münze: entweder Kopf oder Zahl. Aus der Wahrscheinlichkeit wird also Realität. Wenn ich das Experiment aber genügend oft mache, dann werde ich nahezu in der Hälfte der Fälle Zahl und in der anderen Hälfte Kopf messen.
Die Messung verändert oder erschafft also die Realität, aber nur innerhalb der Wahrscheinlichkeit, die aufgrund der physikalischer Gesetzmäßigkeiten vorgegeben ist.
Von einer Beeinflussung (durch Erwartungen) des Messergebnisses ist mir bisher nichts bekannt.
Das Bewußtsein macht nur die Messung, aus einem wahrscheinlichen Messergebnis ein reales Messergebnis, das Messergebnis selbst aber bestimmt weiterhin Gott (der in diesem Fall würfelt).
Man kann sich allerdings entscheiden, eine zweier über die Unschärferelation verknüpfter Größen (z.B. Ort und Impuls) zu bestimmen, dann wäre die andere Größe nur innerhalb der durch die Ungleichung vorgegebenen Grenzen, aber nicht mehr scharf zu bestimmen.

Wie man damit allerdings Telepathie erklärt weiß ich nicht.

vielleicht findest Du Deine Quelle ja wieder

[senz]

Zitat von Sportler Hey, ganz wichtig: Verschränkte Teilchen sind nachgewiesen. Was DU PERSÖNLICH da reininterpretierst ist deine Sache. ABER: Du kannst nicht so argumentieren, dass du sagst "Wenn es verschränkte Teilchen gibt, dann gibt es auch Telepathie" und uns dann nen Beweis für verschränkte Teilchen vorlegen. Den ZUSAMMENHANG wollen wir sehen. Denn, woher sollen menschliche Körper die FÄHIGKEIT haben, so tief auf Quantenebene nicht nur einzugreifen, sondern gezielt Information zu senden und zu empfangen? DAS wäre der Zusammenhang, den wir hier hören möchten. Aber DAFÜR kannst du uns keinen Beweis liefern, da bin ich sicher. Deine Argumentation ist also: "Der Himmel ist blau, deshalb gibt es Gott" Darauf wir: "Nö, wo ist denn der Beweis" Du: "Schaut nach draußen, ist er etwa nicht blau?" Also nochmal die Frage: Wo ist der ZUSAMMENHANG? Welche Organellen im menschlichen Körper können Quanteneffekte gezielt erzeugen und lesen? Wo ist eine Studie, bei der Telepathie nachgewiesen wurde? Wenn du das nicht liefern kannst, kannst du auch deine Quantenmechanik stecken lassen - Telepathie ließe sich ja viel einfach mit Funkwellen erklären Nur weil du noch "kompliziertere" Physik hernimmst, um Telepathie zu erklären, macht das deine Aussagen nicht glaubwürdiger... Grade deinen Link angekuckt: Hier hast du ein Beispiel für "komplizierte Physik" und "UNGLAUBWÜRDIG". Alles was dieser Typ beschreibt mag ja richtig sein. Er nennt ein paar quantenmechanische Prinzipien beim Namen und erzählt was drüber. Soweit, so gut. Und dann der Argumentationssprung: Weil es Quanten gibt, kann ich heilen! WENN er schon so auf der Physik rumreitet, warum macht er nicht ne ordentliche Studie, in der er BEWEIST, dass er es kann? Und WO in seinem Körper hat er "Geräte", die die Quantenebene gezielt beeinflussen können? Echt traurig, dass es Leute gibt, die auf sowas reinfallen. Ganz billige Scharlatanerie...

du bist noch nicht lange aus der schule raus ist ok,da bist du noch stolz auf das was du gerade da gelernt hast. aber du hast ein paar wichtige punkte überlesen- es sind ein paar sachen nachgewiesen worden,die eben nicht mehr in dieses bisherige bild reinpassen das du vermittelt bekommen hast.nur du machst es eben wieder. du willst jetzt wieder das organ wissen,was dafür verantwortlich ist gut dann behaupte ich einfach mal dein bewusstsein. wenn dein bewusstsein in der lage diese wellen wahrzunehmen und diese als materie wahrzunehmen-siehe mondbeispiel. warum soll es dann nicht in der lage sein innerhalb dieses wellenbereichs auch zu senden? wenn es in der lage in diesem bereich zu empfangen,heisst das dass es in der lage ist in diesem bereich zu agieren. warum nicht?
wie schon gesagt, ich gehe nicht davon aus, dass du weisst worum es sich bei telepathie handelt und was da vonstatten geht. das kann ich anhand deiner ausführungen erkennen. habe ja auch bisher noch keinerlei erklärung dafür bekommen. daher kannst du nicht den zusammenhang erkennen, wenn zwei teilchen zur selben zeit am selben ort existieren können. nichts anderes läuft bei telepathie ab. auch hat man in diesem bericht erwähnt, dass es nicht möglich diese teilchen zielgerichtet zu bewegen. auch das bestätigt, dass telepathie nicht zielgerichtet nur vom sender angewandt werden kann, sondern der empfänger auch eine empfangserwartung haben muss. dabei ist nicht gemeint, dass er weiss welche information, sondern nur dass eine information kommt. das selbe gilt auch fürdie sogenannte psychokinese, die ebenfalls nicht zielgerichtet funktioniert und immer an dem gegenstand am ehesten greift,der die höchste eigenspannung hat.
ich habe geschrieben dass die quantenphysik erst an der spitze des eisbergs angelangt ist. und sie wird noch viel mehr möglichkeiten entdecken, die du von vornherein verneinst.
es ist ja schön,wenn du immer nach beweisen fragst, aber dann such doch mal bei dem was du so gelernt hast nach bewiesen ob das wirklich das ende der welt ist oder ob da nicht noch mehr existiert.

du solltest in deinem alter auch etwas vorsichtig sein, leute als scharlatane zu bezeichnen, nur weil du mal etwas über quantenphysik irgendwo gelesen hast. wer sagt dir denn,dass dein verständnis davon richtig ist?

echt traurig sind, die nicht mehr das wissen hinterfragen, was sie mal gelernt haben und echt traurig, dass das selbst bei unserer jugend schon der fall ist.

deine theorie mit den funkwellen hinkt etwas- aber da kommst du sicher selber drauf.

wenn die menschen damals nicht daran gezweifelt hätten, wäre für uns die erde auch heute noch eine scheibe.

denk da mal drüber nach- bist ja noch jung

[Hank Chinanski]

Zitat von senz also fangen wir jetzt erstmal mit einer allgemeinen aussage mit beispielen aus der quantenphysik an Quantenphysik

Also diese Quelle hier ist so ziemlich das Letzte...der gute Mann behauptet doch allen Ernstes, dass alle anderen klassische (Newton'sche) Physik benutzen würden und er der Einzige wäre dessen Behandlung auf Quantenphysik basiert.
Kleine Anmerkung am Rande: Die Quantenphysik hat nicht nur Laser usw. wie im Text erwähnt hervorgebracht, sondern hat insbesondere die theoretische Chemie und Molekularbiologie erst ermöglicht. Worauf basieren denn moderne Medikamente?
Der Typ nimmt nur das Wort Quantenmechanik in den Mund um vor Laien Eindruck zu schinden und die Schulmedizin schlecht zu machen.

[gion toji]

Zitat von senz du solltest in deinem alter auch etwas vorsichtig sein, leute als scharlatane zu bezeichnen, nur weil du mal etwas über quantenphysik irgendwo gelesen hast. wer sagt dir denn,dass dein verständnis davon richtig ist?

immerhin hat er mehr als 2 Hefter gelesen (vermute ich jetzt mal)

[SCFudji]

Ja, man kann einen Angriff vorausahnen. Das ist aber kein geheimnisvoller Budo-Zauber, sondern beinhaltet genaues Wahrnehmen der Umgebung (auch der nicht sichtbaren) durch alle verfügbaren Sinne. Entsprechendes Training und Reaktionsschulung (mit verbundenen Augen) gehören dazu.
Darüber hinaus gilt: lieber einmal zu viel reagieren, als einmal zu wenig.

SC Fudji Ahrensburg Ju Jutsu