Kann man einen Angriff vorausahnen?

[senz]

Zitat von tsange ich auch nicht. aber ich mag zusatzbonusse. ich neige überhaupt dazu, durchs leben wie auf einen osterspaziergang zu gehen, und mich jedesmal wie ein kleines kind zu freuen, wenn ich wieder mal ein schönes osterei gefunden hab. das zeigen ist nicht das problem. nur das deuten :-) ich kann nicht für die anderen sprechen, aber ich bin einfach so neugierig wie das elefantenkind bei kipling. ich hab als kind kaputte uhren gesammelt, um sie auseinanderzunehmen und wieder zusammenzubauen. ich will immer "wissen, wie's geht" und warum so und nicht anders usw. und ich mag zusammenhängende systeme. das chi ist innerhalb des denk-, erklärungs- und vorstellungssystems, in das der begriff eingebettet ist, einfach realität. da ist alles schön schlüssig und logisch und man könnte es einfach so stehen lassen. aber als westlicher mensch, der innerhalb eines systems aufgewachsen ist, der wissenschaft als hüterin der wirklichkeit eine dominierende rolle zuordnet, möchte ich mir _auch_ anschauen, ob und wenn ja wie sich der chi-begriff in eben dieses zusammenhängende system einfügt. beide systeme zusammenführen geht nicht: sie sind unvereinbar, da ja jedes für sich zusammenhängend. man kann sie nur parallel stehenlassen und feststellen, dass jedes einen teil der gemeinsam zugrundeliegenden außenrealität in der jeweils eigenen sprache abbildet und erklärt. vielleicht ist das ja einfach kindisch von mir, aber mir machen solche dinge vergnügen. ähnliches gilt für das esoterisch/magische system. auch das lasse ich einfach neben anderen systemen so stehen wie es ist und schau mir neugierig an, wo trotz der unvereinbarkeiten dennoch gemeinsame realitäten gemeint sind. ich glaube nicht, dass er einen solchen anspruch erhoben hat. ich halte chi und aura für verschiedene begriffe. und aura wiederum für etwas anderes als die "bedrohungsdistanz", die ein mensch empfindet. wenn jemand in mein hoheitsgebiet eindringt, bekomme ich vor allen dingen aggressionen oder das bedürfnis, mich deutlich abzugrenzen. da sagt man schon mal sowas unfreundliches wie "steig mir gefälligst aus der aura", aber es geht einfach darum, eine distanzlosigkeit abzustellen. ein komisches gefühl krieg ich, wenn mich jemand, den ich nicht sehe, böse ansieht, und ein warmes gefühl, wenn so jemand, den ich nicht sehe, mental anlächelt. aber der kann viel weiter entfernt sein als das, was man sich als meine aura vorstellen würde. ist auch in der aggressionsforschung bestens bekannt - z.b. dass aktenkundig gewohnheitsmässige gewalttäter sich von durchschnittleuten durch eine ca. doppelt so große bedrohungsdistanz unterscheiden (also sich schon angegriffen fühlen durch eine nähe, von der man es nicht erwarten würde). bei den schiebenden händen und bei den klebenden händen schon ein direkter berührungskontakt, aber sonst nicht unbedingt - wie sollte denn das gehen? nein, ich hätte eher angenommen, dass sich die aura schön flauschig aufplustert, wenn man sich wohlfühlt und entspannt ist, stachelig-struppig wird bei aggression oder angst und sich flach anlegt bei traurigkeit. nein, unlogisch ist es ganz und gar nicht, wenn du das gesamtsystem so nimmst, wie es gemeint ist. es wird nur unlogisch, wenn du das eine element - das chi - aus seinem ursprungssystem herausfischst und es as-it-is in ein anderes denksystem verpflanzt. dann wird es selbstverständlich absurd (oder es macht das ihm fremde system absurd, je nach betrachtungsweise). schade.

zitat:

das zeigen ist nicht das problem. nur das deuten :-)

Würdest du es als Feuer deuten,wenn ich von Eis spreche?

[tsange]

Zitat von senz kannst du mir die entstehung der materie nach diesem system erklären?

ich kann dir die entstehung der materie überhaupt nicht erklären, nach keinem system, zumindest nicht, ohne mich durch die entsprechenden erklärungen der jeweiligen systeme durchzugraben. (nix für ungut: das ist mir zuviel aufwand für zuwenig eigennutzen; auch mag ich es nicht, als antwort auf ein langes posting einfach einen "auftrag" hingeknallt zu kriegen)

kannst du die entstehung der materie erklären? und wenn ja: nach welchem system / welchen systemen?

[bluemonkey]

Zitat von senz das chi ist innerhalb des denk-, erklärungs- und vorstellungssystems, in das der begriff eingebettet ist, einfach realität. da ist alles schön schlüssig und logisch und man könnte es einfach so stehen lassen. kannst du mir die entstehung der materie nach diesem system erklären?

nicht's leichter als das (sagen wir Beschreiben statt Erklären):

Aus Wuji ("Leere" aber nicht im Sinne von nichts sondern im Sinn von "alles als Möglichkeit enthalten") entsteht Taiji (Yin und Yang, Gegensätze und die Wechselwirkung und Umwandlung zwischen den Gegensätzen)
Aus Taiji enstehen die zehntausend Dinge also die Welt der Erscheinungen, wozu auch die Materie gehört.
Das Chi bewirkt die Enstehung von Yin und Yang und vermittelt deren Wechselwirkung.

Das ist so wunderbar wage gehalten, dass es nicht zu widerlegen ist und natürlich wieder gerne Parallelen zur modernen Physik gezogen werden.
(Stichwort: Vakuumfluktuationen).

Das Chi-Modell ist jedoch keine exakte Wissenschaft, sondern ein pragmatisches Arbeitsmodell, und ursprünglich hat sich eigentlich niemand dafür interessiert, was Chi den eigentlich ist. Es reichte aus, wenn man die Phänomene und Übungen damit abbilden konnte.
Innerhalb dieses Modells kann man also Entstehung von Krankheiten erklären und auch wie man sich im Kampf verhält.
Einen Laser oder einen Computer kann man damit nicht bauen.

[bluemonkey]

Zitat von senz zitat: das zeigen ist nicht das problem. nur das deuten :-) Würdest du es als Feuer deuten,wenn ich von Eis spreche?

Du kannst meine Hand ins Feuer halten, dann werde ich mich verbrennen.
Das kannst Du mir zeigen.

Das Verbrennen ist real, egal ob Du sagst (Deutung), die Feuerdämonen hätten mich gebissen,
oder ob Du sagst, eine große Wärmemenge hätte meine Proteine denaturiert, meine Schmerzrezeptoren wären angesprungen und die Impulse wären in meinem Gehirn als die Empfindung "Aua" ausgewertet worden.
Ganauso kannst Du sagen, dass die Feuerdämonen sterben, wenn man Wasser draufschüttet (nicht ohne wütend zu zischen),
Alternativ, das das Wasser dem Brennstoff Wärme entzieht und den Sauerstoff abschirmt, wodurch die Verbrennung zum Stillstand kommt.

Entsprechend verhält es sich mit den Erklärungen der durchaus zeigbaren Chi-Phänomene

[shenmen2]

Zitat von senz dann erkläre mir doch mal,warum jesus behaupten kann- wer mich gesehen hat, der hat den vater gesehen? Warum kann er seinen jüngern nicht gott zeigen,wenn er doch von ihm kommt?

Nun, ich vermute, er kann das sagen, weil sowohl Buddha als auch du ihm die Erlaubnis dazu erteilt haben ?

[shenmen2]

Zitat von senz jemand anderes kann dich nicht heilen, dass kannst nur du selbst. es gibt jedoch unterschiedliche auslöser dafür.

Es ging mir um die GESCHWINDIGKEIT der beschriebenen Heilungen. Nenn du mir doch bitte irgendeine Form/Tehnik der Selbstheilung, die ebenso schnell wirkt wie z.B. eine Schmerzspritze, eine Bluttransfusion, eine Akupunktur-Behandlung usw.

[senz]

Zitat von shenmen2 Nun, ich vermute, er kann das sagen, weil sowohl Buddha als auch du ihm die Erlaubnis dazu erteilt haben ?

mehr fällt dir dazu wirklich nicht ein? jesus kannte mich nicht! muss also ein anderer grund gewesen sein.

[senz]

Zitat von shenmen2 Es ging mir um die GESCHWINDIGKEIT der beschriebenen Heilungen. Nenn du mir doch bitte irgendeine Form/Tehnik der Selbstheilung, die ebenso schnell wirkt wie z.B. eine Schmerzspritze, eine Bluttransfusion, eine Akupunktur-Behandlung usw.

1. was hat das mit der frage selbstheilung oder gottes werk zu tun?
2. schmerzmittel leiten keinen heilungsprozess ein sondern bekämpfen die
symptome einer krankheit
3. wozu wird eine bluttransfusion gemacht?
4. was passiert bei einer akupunktur anders als bei anderen heilungsmethoden?

und warum sprichst du von solchen dingen- hast du kein vertrauen in gott? dann brauchst du es doch nicht?

[senz]

Zitat von bluemonkey Du kannst meine Hand ins Feuer halten, dann werde ich mich verbrennen. Das kannst Du mir zeigen. Das Verbrennen ist real, egal ob Du sagst (Deutung), die Feuerdämonen hätten mich gebissen, oder ob Du sagst, eine große Wärmemenge hätte meine Proteine denaturiert, meine Schmerzrezeptoren wären angesprungen und die Impulse wären in meinem Gehirn als die Empfindung "Aua" ausgewertet worden. Ganauso kannst Du sagen, dass die Feuerdämonen sterben, wenn man Wasser draufschüttet (nicht ohne wütend zu zischen), Alternativ, das das Wasser dem Brennstoff Wärme entzieht und den Sauerstoff abschirmt, wodurch die Verbrennung zum Stillstand kommt. Entsprechend verhält es sich mit den Erklärungen der durchaus zeigbaren Chi-Phänomene

welche chi-phänomene meinst du?
ich gebe dir recht, wenn etwas ein phänomen in der praxis nachvollziehbar wird, dann ist es da. ich nehme mal an, dass man solch sichtbaren phänomenen daher damals versucht hat, erklärungen zu geben und man machte eine nichtsichtbare energie dafür verantwortlich und nannte sie chi.
wenn etwas aufgrund seiner existenz einen namen bekommt, dann ist der name doch eng verbunden mit der existenz. daher kann ich doch nur das meinen wenn ich den namen erwähne.da gibt es nichts zu deuten. wenn ich etwas deute gebe ich dem namen eine andere existenz. ist das denn richtig?
daher meine frage mit dem feuer. ich wollte damit nur begreiflich machen, wenn jemand von feuer redet, sollte man da nicht eis deuten, weil es vielleicht besser in den kram passt. heutzutage bestehen soviele teils wirklich abstrakte vorstellungen von chi und keiner weiss mehr wirklich was damit gemeint ist und wie man darauf gekommen ist. als ich hier einige beispiele von versuchen erwähnte, unter anderem auch das wort telepathie erwähnte, da war das gelächter gross. jetzt erklärst du mir die entstehung der materie nach der fernöstlichen auffassung. derweil waren diese versuche nichts anderes,als möglichkeiten, dieses system zu bestätigen und erkennen zu können, was mit chi gemeint ist.der nachweis dass alle materie miteinander verbunden ist.
als ich erklärte, wenn jemand in todesgefahr ist, entwickelt er ungeahnte kräfte,die physisch nicht erklärbar sind. auch da erntete ich ignoranz und gelächter. dabei ist das der überzeugendste beweis,dass chi, unsere lebensenergie existiert. woher sonst sollte diese kraft in dem moment kommen?

tsange hat mir erklärt das chi innerhalb dieses erklärungssytems vorhanden ist und wunderbar funktioniert. und es wäre ein insgesamt schlüssiges system. kann jedoch nicht erklären wie nach diesem system die materie entsteht. wo ist da das ganze ins sich schlüssige system? das ist doch die grundvorraussetzung um auch nur eine minimale vorstellung von chi zu entwickeln.
du hast mir ja immerhin schonmal diese geschichte erzählen können, hast mich aber auch ausgelacht,als ich dir genau das selbe vor einiger zeit hier aufgeschrieben habe. nur mit anderen Begriffen.
ihr wisst etwas über das system, ihr kennt die fakten- aber es befähigt euch nicht es anzuwenden. weil ihr nur darüber denkt. aber ihr lebt es nicht, ihr denkt nicht in diesem system. daher kann man euch auch solche dinge erzählen wie chi in den bauch bringen und bla bla. wie soll das gehen, wenn dein ganzer körper chi ist? ein weiteres beispiel ist die berühmte aussage mit positiver und negativer energie? was soll das sein? wer legt fest, was positiv und negativ ist. chi macht es nicht- es ist einfach nur da. so wie es in der welt, positiv und negativ gibt wie wir meist beurteilen.
in der fernöstlichen philosophie und religion sagt man oft die welt mit ungetrübten augen sehen. das wahre sein erkennen. man meint damit, wenn worte geschrieben stehen, sollte man sie als das lesen, was dasteht,nur z.b. dass das den menschen sehr schwer fällt sieht man an der vorangegangenen diskussion.

ihr macht eine kampfkunst aber ihr lebt sie nicht.

das ist das was ich mit meinen abschreckenden beiträgen euch zeigen wollte.
diese kampfkünste funktionieren gar nicht ohne das denksystem dahinter.
in der alten zeit und auch heute noch vereinzelt hat man materie zerstört, die normal dem menschlichen körper komplett überlegen war und trotzdem hat der mensch gewonnen. das ist nur mit diesem denken möglich. da hilft auch nicht,wenn ich nur weiss, dass chi existiert.

vielleicht versteht ihr jetzt etwas mehr, dass ihr wirklich etwas vorsichtiger sein solltet, über jemanden zu urteilen, der evtl. ein klein wenig andere vorstellung von solchen dingen hat.
das was man euch da erzählt über chi usw. ist esotherik- nichts als theorien,von denen man glaubt,dass es irgendwie existieren muss. der eine deutet es so der andere so- wobei es da gar nichts zu deuten gibt.

ich habe euch hier das komplette system der asiatischen weltanschauung wie sie die kampfkünste beeinflusst hat, erklärt und wurde ausgelacht und als spinner abgestempelt. wenn jemand clever gewesen wäre von euch, hätte er sich das system,was er selbst gelehrt bekommt damit erklären können und hätte somit einen nutzen aus diesem forum gezogen. das wäre im sinne des do gewesen. jede möglichkeit zu nutzen um sich weiterzuentwickeln.

aber das glas war bei allen schon voll.

ihr müsst es nicht annehmen nur weil ich es schreibe, aber es ist generell immer klüger erstmal eine sache nachzuprüfen bevor man urteilt. anleitungen dazu habe ich genügend gegeben.bei interesse hätte ich sogar noch mehr bringen können. nein man verurteilt es zuerst, weil es nicht in die schublade passt und verbaut sich damit möglichkeiten, neue erkenntnisse zu erlangen. das ist wirklich nicht im sinne der kampfkünste.
wenn ihr von mir immer nachweise verlangt habt, dann muss ich euch fragen- wo sind denn die nachweise dessen, was euch gelehrt wird? wann habt ihr euren lehrer das letzte mal gefragt, was denn chi ist und wie man es erkennen kann?
Wann hat euch euer lehrer das letzte mal gezeigt, was chi ist. und zwar ohne physische erklärungsmöglichkeiten. der sakki test hier als beispiel ist so ein fall, wo nicht zu erkennen ist, ob die ursache der reaktion nun im physischen bereich lag oder im feinstofflichen. daraufhin habe ich einen versuch genauestens erklärt, der eine physische ursache komplett ausschliesst und wurde ausgelacht.

[senz]

Zitat von tsange ich kann dir die entstehung der materie überhaupt nicht erklären, nach keinem system, zumindest nicht, ohne mich durch die entsprechenden erklärungen der jeweiligen systeme durchzugraben. (nix für ungut: das ist mir zuviel aufwand für zuwenig eigennutzen; auch mag ich es nicht, als antwort auf ein langes posting einfach einen "auftrag" hingeknallt zu kriegen) kannst du die entstehung der materie erklären? und wenn ja: nach welchem system / welchen systemen?

ich habe sie bereits schon hier erklärt. das wurde jedoch nicht für voll genommen, obwohl es genau konform geht zu eurem modell mit chi oder auch gott, oder auch buddhanatur. was auch immer. es ist alles das selbe.

du sprichst immer von nutzen? welchen nutzen hast du denn hier im forum, wenn du keine neuen erkenntnisse oder neue denkanstösse hieraus mitnehmen kannst? welchen nutzen hattest du aus deinen langen postings davor? war es langeweile? war es mitteilungsbedürfnis? was war der nutzen?

soviel ich weiss habe ich fragen gestellt und keine aufträge verteilt. fragen dienen zur fortführung einer diskussion und bekunden interesse an den gedanken des gesprächspartners. weiterhin folgen auf fragen meist antworten, die auch in neuen erkenntnissen liegen können. sollten wir feststellen, dass wir fragen nicht beantworten können, zeigen sie uns ein defizit auf, so dass wir erkennen, woran wir arbeiten müssen. von daher schätze ich den nutzen von fragen sehr. tut mir leid dass du das anders siehst.

ausserdem hatte ich deinen ausspruch schade! in zusammenhang einer beendigung meiner beiträge zum thema wohl falsch gelesen. ich hätte da wohl mehr hineindeuten sollen.

[tsange]

Zitat von senz ich nehme mal an, dass man solch sichtbaren phänomenen daher damals versucht hat, erklärungen zu geben und man machte eine nichtsichtbare energie dafür verantwortlich und nannte sie chi. wenn etwas aufgrund seiner existenz einen namen bekommt, dann ist der name doch eng verbunden mit der existenz. daher kann ich doch nur das meinen wenn ich den namen erwähne.da gibt es nichts zu deuten. wenn ich etwas deute gebe ich dem namen eine andere existenz. ist das denn richtig? daher meine frage mit dem feuer.

der traditionelle chinesische blick auf die welt ist kein entweder-oder, kein besitz der alleinigen wahrheit, sondern ein "was funktioniert". es geht nicht um absolute wahrheit oder rechthaben, sondern um die weisheit, sinnvoll mit möglichkeiten umzugehen. nicht um lineare beweisketten unter ausschluss alles nichtbewiesenen, sondern um das nutzen aller noch so diskreten hinweise.
wenn du im eis feuer erkennst (z.b. weil es kein yin ohne yang gibt und maximales yin letztlich in yang mündet, oder weil eis und feuer beide zu ähnlichen verbrennungen führen können) und es funktioniert in der praxis, wird es wohl die verständigung erschweren, weil alle anderen leute das eis eis nennen und das feuer feuer, aber ansonsten kannst du das ruhig tun.

in einer internetdiskussion wie hier geht man allerdings von einem anderen background aus, und daran ist auch die kommunikation angepasst. die sprache und das bezugssystem sind modernen westlichen zuschnitts und die verständigung erfordert, dass man das voraussetzend berücksichtigt. sonst reden alle aneinander vorbei.
insbesondere, wenn wir von anderen bezugssystemen reden, sollte deutlich sein, ob wir das von innerhalb oder von außerhalb dieses systems tun, und die meisten teilnehmer an diesem thread haben sich daran gehalten. aber du springst hin- und her, wie es gerade bequemer ist, sobald es ums rechthaben geht: du wechselst die umgebungsvariablen, um eben mal schnell im anderen bezugssystem ein gerade gebrauchtes argument abzuholen, nimmst das ergebnis wieder rüber ins erste bezugssystem und machst ab da weiter, als würde dein argument innerhalb desselben systems gültigkeit haben. es ist dieses ständige "überholen auf der parkspur", das zu den irritierten bis amüsierten reaktionen führt, die du dann als gönnerhaftigkeit beklagst.

als ich hier einige beispiele von versuchen erwähnte, unter anderem auch das wort telepathie erwähnte, da war das gelächter gross.

ich glaube, ich war es, die zuerst das wort telepathie in die diskussion eingebracht hat - und aufgrund eigener alltagserfahrung angenommen hat, dass telepathie mit bestandteil der vielfältigen wahrnehmung sein kann, die man hat, neben allen anderen inputkanälen. klar, dass eine unbewiesene annahme von anderen nicht als feststehende tatsache betrachtet wird. es hat sich aber auch niemand auf religiöse bekenntnisse à la "was die wissenschaft nicht erfassen kann, ist nachweislich nicht existent" versteift.

und in der praxis ist es ja irrelevant, ob man seine vorahnungen und mustererkennungen ausschließlich mikrowahrnehmungen zuordnet, ausschließlich telepathischen fähigkeiten oder einer mischung aller möglichen zutaten. eis und feuer, oder?

als ich erklärte, wenn jemand in todesgefahr ist, entwickelt er ungeahnte kräfte,die physisch nicht erklärbar sind.

die mobilisierung von notfallressourcen in akut lebensbedrohlichen situationen ist wissenschaftlich völlig anerkannt und ziemlich gründlich studiert. in der hauptsache funktioniert das so, dass sicherheitsprotokolle des krafteinsatzes außer kraft gesetzt werden und die maschine mensch dadurch ungebremst alle aktionen durchführt, zu der sie fähig ist, selbst wenn sie sich dadurch fast zu schrott verausgabt und die mechanik überstrapaziert - hauptsache, erst mal überleben, reparieren kann man später.

tsange hat mir erklärt das chi innerhalb dieses erklärungssytems vorhanden ist und wunderbar funktioniert. und es wäre ein insgesamt schlüssiges system. kann jedoch nicht erklären wie nach diesem system die materie entsteht. wo ist da das ganze ins sich schlüssige system? das ist doch die grundvorraussetzung um auch nur eine minimale vorstellung von chi zu entwickeln.

das system kann nichts dafür, dass ich mich für weltentstehung nicht interessiere, weil das außerhalb meiner denkfähigkeit liegt, unabhängig vom bezugssystem (wann immer ich in diese richtung gedacht habe, hab ich mich bei dem problem "aufgehängt", dass ich die lücke zwischen dem zeitpunkt "es gibt nichts" und dem zeitpunkt "es gibt etwas, von dem die weltentstehungstheorie ihren ausgang nimmt" nicht überbrücken kann).

ihr wisst etwas über das system, ihr kennt die fakten- aber es befähigt euch nicht es anzuwenden. weil ihr nur darüber denkt. aber ihr lebt es nicht, ihr denkt nicht in diesem system.

ta ta ta. was du wieder weisst.

daher kann man euch auch solche dinge erzählen wie chi in den bauch bringen und bla bla. wie soll das gehen, wenn dein ganzer körper chi ist?

wie das geht, wird ausführlich von diversen chinesischen medizin- und kampfkunstlehren dargestellt und erklärt. und von unzähligen menschen in diesen bereichen praktisch angewandt.
vom chi gibt es demnach nicht nur eine allgemeine auffassung, sondern viele unterarten, wobei das chi im menschlichen körper wiederum in verschiedenen qualitäten vorliegt, die beeinflusst werden können, und über ein verteilersystem inklusive reservoirs im körper verfügt, wobei der energiefluss ähnlich einem flüssigkeitsfluss absichtlich gelenkt werden kann.
bluemonkey mit seiner qigong-ausbildung weiss da mehr darüber (meine recht oberflächlichen vorstellungen von chi stammen z.t. aus einer schon sehr lange zurückliegenden ehe mit einem chinesischen kenner der materie, z.t. aus noch ausgesprochen rudimentären eigenen taiji-kenntnissen).

aber das glas war bei allen schon voll.

gar nicht. es wollten nur alle am angebotenen getränk erstmal schnuppern und kosten, bevor sie's in sich hineinschütten.
wie sieht es mit deiner bereitschaft aus, von anderen sichtweisen als der eigenen zu profitieren?

wenn ihr von mir immer nachweise verlangt habt, dann muss ich euch fragen- wo sind denn die nachweise dessen, was euch gelehrt wird?

was man mir zeigt und ich ausprobieren kann, muss ich nicht wissenschaftlich bewiesen kriegen, um es zu nutzen. trotzdem weiss ich dann noch, dass es nicht wissenschaftlich bewiesen ist, es stört mich bloss nicht.
wenn jemand theoretisch in einem forum behauptet, kann ich den wert nur durch überlegungen und argumentationen einschätzen. da sind beweise schon sehr erwünscht.

Wann hat euch euer lehrer das letzte mal gezeigt, was chi ist.

:-)
kinder seid ihr alle da? na dann schaut mal her: hier ist ein chi - wooooof.

so funktioniert bei uns der unterricht nicht.

du sprichst immer von nutzen? welchen nutzen hast du denn hier im forum, wenn du keine neuen erkenntnisse oder neue denkanstösse hieraus mitnehmen kannst? welchen nutzen hattest du aus deinen langen postings davor? war es langeweile? war es mitteilungsbedürfnis? was war der nutzen?

soviele unterstellungen auf so wenig raum ist schon bemerkenswert. gedankenaustausch macht mir vergnügen, sichtweisen anderer leute interessieren mich, viele der hier postenden leute sind für mich in ihren beiträgen spannend und sympathisch, und somit sehr angenehm. nutzen ist da reichlich vorhanden, scheint mir.

[pilgrim]

Zitat von senz modell mit chi oder auch gott, oder auch buddhanatur. was auch immer. es ist alles das selbe.

Nein ist es nicht. Das scheint nur so, wenn man sich nicht so gut auskennt.

[pilgrim]

Im Aikido übringens gibts kein chi, wohl aber ki. Klingt nicht nur anders, ist auch was ziemlich anderes. Was Ki ist und Aiki zeigt mir mein Lehrer und zeigen mir die Lehrer meines Lehrers jedesmal, wenn sie unterrichten.
Für sie leere ich übrigens meine Tasse sehr gern. Jedes mal.

Eine Methode im Aikido ist Lächeln, offen sein, die Menschen annehmen, wie sie sind.
Das, was du im Großen und Ganzen unter "Do" zu verstehen scheinst, kommt im Aikido nicht vor. Das, was du anstrebst gibt es dort einfach nicht.
Gerade darum funktioniert es so zuverlässig effektiv. (Nach einer Zeit des Übens.)
Offen Augen, offenes Herz, offene Hände.

Trotzdem spürt man Angriffsabsicht (auch das ist ki) ohne den Angreifer zu sehen. Ganz ohne die Welt als eine potentiell gefährliche zu erleben. Oder vielleicht gerade darum.

[Trinculo]

Zitat von pilgrim Im Aikido übringens gibts kein chi, wohl aber ki. Klingt nicht nur anders, ist auch was ziemlich anderes.

Komisch, ist aber das gleiche Schriftzeichen

[gion toji]

Zitat von Trinculo Komisch, ist aber das gleiche Schriftzeichen

vielleicht wird dieses Schriftzeichen unterschiedlich interpretiert?