Kann man einen Angriff vorausahnen?

[SKA-Student]

bioelektrische felder?

durchaus möglich, dass durch die elektro-muskulären/cerebralen vorgänge
kleinste elektromagnetische felder entstehen.
aber wirklich kleinste!
oder habt ihr schon mal bemerkt, wie ihr per gedankenkraft den radioempfang
(o.ä.) verschlechtert habt?

und dann bräuchte man da ja noch den sensor. wo ist der bitte im menschen?

aber wer weiss, vielleicht gibt's das ja wirklich. ich glaub da aber nicht dran.

hier ein vorschlag als testaufbau, um physikalisch wahrnehmbare phänomene zu unterdrücken:
- testperson sollte diesen sakki test am besten mit verbundenen augen (schatten), gründlich zugestopften ohren durchführen.
- ausserdem müssten angreifer und testperson mechanisch entkoppelt sein (am besten angreifer auf beton, TP auf matte)
- und der angreifer sollte nur die schlagbewegung durchführen, keinen schritt machen oder so.
- um spürbare luftbewegung zu unterdrücken, sollte vor der testperson ein ventilator stehen.

noch was?

wenn das dann immer noch klappt, dann kanns nur noch telepathie per elektromagnetischer felder sein.

[senz]

Zitat von SKA-Student bioelektrische felder? durchaus möglich, dass durch die elektro-muskulären/cerebralen vorgänge kleinste elektromagnetische felder entstehen. aber wirklich kleinste! oder habt ihr schon mal bemerkt, wie ihr per gedankenkraft den radioempfang (o.ä.) verschlechtert habt? und dann bräuchte man da ja noch den sensor. wo ist der bitte im menschen? aber wer weiss, vielleicht gibt's das ja wirklich. ich glaub da aber nicht dran. hier ein vorschlag als testaufbau, um physikalisch wahrnehmbare phänomene zu unterdrücken: - testperson sollte diesen sakki test am besten mit verbundenen augen (schatten), gründlich zugestopften ohren durchführen. - ausserdem müssten angreifer und testperson mechanisch entkoppelt sein (am besten angreifer auf beton, TP auf matte) - und der angreifer sollte nur die schlagbewegung durchführen, keinen schritt machen oder so. - um spürbare luftbewegung zu unterdrücken, sollte vor der testperson ein ventilator stehen. noch was? wenn das dann immer noch klappt, dann kanns nur noch telepathie per elektromagnetischer felder sein.

ja noch was

- den ausschluss der physischen informationsquellen hatte ich bereits auch schonmal erwähnt aber da ja immer noch gezweifelt wird schlage ich einen komplett anderen versuch vor

- 7 leute in einer reihe aufstellen in kampfsportuniform- wichtig ist uniform
- alle hände auf den rücken
- danach geht einer im abstand von ca 1- 1,5 m mit augenbinde an dieser
reihe vorbei
- aus der reihe werden zwei leute vorher festgelegt, die sich einfach nur vorstellen, denjenigen mit augenbinde anzugreifen, dabei helfen die brutalsten vorstellungen - es soll so aggression aufgebaut werden
- derjenige mit augenbinde wird vorher davon unterrichtet dass zwei von denen aus der reihe ihn angreifen werden -gedanklich und er sie herauszufinden hat bzw. bei denen stehenzubleiben hat und auf sie zeigt.
- um das ganze auch ernst zu nehmen, die richtigen herauszufinden,wird ihm gesagt, bei falschen leuten, wird mit der flachen hand ohne rücksicht auf seinen rücken (schultern) geschlagen. was dann natürlich auch gemacht werden muss, wenn es schief geht. danach einfach nochmal starten

wenn jetzt wieder irgendwelche lacher kommen, oder jemand wieder besser weiss, bitte ich mir das nur mitzuteilen, nach erfolgtem versuch.

[bluemonkey]

Zitat von SKA-Student bioelektrische felder? durchaus möglich, dass durch die elektro-muskulären/cerebralen vorgänge kleinste elektromagnetische felder entstehen. aber wirklich kleinste! oder habt ihr schon mal bemerkt, wie ihr per gedankenkraft den radioempfang (o.ä.) verschlechtert habt? und dann bräuchte man da ja noch den sensor. wo ist der bitte im menschen? aber wer weiss, vielleicht gibt's das ja wirklich. ich glaub da aber nicht dran. hier ein vorschlag als testaufbau, um physikalisch wahrnehmbare phänomene zu unterdrücken: - testperson sollte diesen sakki test am besten mit verbundenen augen (schatten), gründlich zugestopften ohren durchführen. - ausserdem müssten angreifer und testperson mechanisch entkoppelt sein (am besten angreifer auf beton, TP auf matte) - und der angreifer sollte nur die schlagbewegung durchführen, keinen schritt machen oder so. - um spürbare luftbewegung zu unterdrücken, sollte vor der testperson ein ventilator stehen. noch was? wenn das dann immer noch klappt, dann kanns nur noch telepathie per elektromagnetischer felder sein.

Es darf auch kein Publikum von dem Prüfling wahrnehmbares Pbulikum vorhanden sein, dass sieht, was der Prüfer macht.

Ich nehme an, dann würden die meisten der heutigen Prüflinge durchfallen.
Eventuell hat sich da eine Unkultur eingeschlichen: in der Absicht möchlichst viel Emotion/Tötungsabsicht "auszudrücken" wird das sehr körperlich gemacht.
Ich denke zu Zeiten, als man sich tatsächlich von hinten an Leute herangeschlichen hat, um Sie zu töten, hat man den entsprechenden Schlag auch "angeschlichen", d.h. ansatzloser ausgeführt.
Das erinnert mich ein bißchen an diese (Anti-)Kriegsfilme, wenn der Held (oder Antiheld) im Schützengraben liegt, und sich der Feind von hinten anschleicht. Anstatt weiter zu schleichen, fängt der Feind auf den letzten Metern an zu rennen und wildes Kriegsgeheul auszustoßen, so dass der Held (oder Antiheld) sich umdreht und im letzten Moment den Feind mit seinem Bajonet (oder ähnlichem) aufspießt.

[senz]

Zitat von carstenk Hi senz, Ich finde es sehr interessant, dass Du die Angabe von Quellen verweigerst, wenn es um das Belegen Deiner Aussagen geht, von anderen aber Quellen einforderst und damit ihre Aussagen in Frage stellst. Das allein macht eine sachliche Diskussion mit Dir unmöglich. Wenn ich mir Deine Posts durchlese (was nicht wenig anstrengend ist) klingt es wie eine halbgare Mischung von Fakten, Mythologien und subjektiver Meinung. Argumenten anderer bist Du kaum bis gar nicht zugänglich, Meinungen anderer ziehst Du in Zweifel oder ins Lächerliche. Warum sollte ich mit Dir über dieses Thema diskutieren? Gruß, Carsten

hallo carsten

in dieser form musst du tatsächlich nicht mit mir diskutieren.
erstens bitte ich dich,doch mal in den berichten nachzukramen, die so auf meine beiträge gekommen sind. findest du da irgendwelche fakten,die nachvollziehbar sind- ich hab da noch keine gefunden,die das was ich geschrieben habe faktisch widerlegen konnten. welche argumente genau meinst du? zu meinen halbwahrheiten muss ich dir gestehen, dass ich meine wahrheit immer an der praxis orientiere. andere wahrheiten, die nicht praktisch nachvollziehbar sind- gibt es für mich nicht. daher ist es für mich auch schwer, quellenangaben anzugeben, mit denen ihr etwas anfangen könnt. ich habe bereits schon zwei leuten hier im forum ganz offiziell angeboten- wenn immer noch zweifel an meinen aussagen sind, dann können sie gern zu mir kommen- ich werde ihnen zeigen, dass selbst sie diese fähigkeiten besitzen, obwohl sie es noch nichtmal in betracht ziehen.
weiterhin habe ich schon mindestens drei experimente hier beschrieben, zum nachvollziehen und überprüfen ob das schwachsinn ist, was ich hier schreibe. wer von euch hat davon auch nur eins ausprobiert.
meine einzige quellenangabe ist meine ausbildung und schüler die bei mir lernen und gelernt haben. und du kannst mir glauben-meine schüler werden zum hinterfragen erzogen- also muss ich alles vorweisen wovon ich rede. und sie sind immer noch bei mir.
das problem ist doch, dass ihr hier im forum von eurem wissensstand ausgeht, wasauch ganz normal ist. aber nur weil manes euch nicht gelehrt hat, heisst das nicht dass andere das auch nicht gelehrt bekommen haben geschweige denn dass es nicht existiert. oder?

ich denke ich habe jetzt nicht anders als an andere an dich geschrieben, habe nichts ins lächerliche gezogen- so wie von den meisten anderen hier üblich- und bin auf den sachverhalt eingegangen den du mir vorgegeben hast.

wenn das dir immer noch zu unbequem ist, dann sollten wir die diskussion tatsächlich unterlassen

nebenbei gefragt- welche argumente hast du mir in deinem post gebracht?
ich habe da nur thesen gesehen!

viele grüße

[bluemonkey]

Zitat von senz - 7 leute in einer reihe aufstellen in kampfsportuniform- wichtig ist uniform

warum?

[senz]

Zitat von Kimi Nein. Ich kenne das schon und lehne diese Aussage nicht ab. Der Clou dabei ist aber, dass man sich in der Situation nicht bewusst ist, dass die Situation nicht real ist. Ich hatte hingegen auch schon einen Klartraum, in dem ich mir völlig sicher war zu träumen, und es daraufhin mit vollen Zügen und völlig angstfrei genossen habe, wie ein Henker Auto zu fahren und dabei andere zu gefährden und Sachschäden zu verursachen, was mir im Wachbewusstsein bzw. der Überzeugung, dass das, was passiert, "reale" Konsequenzen hat, nie und nimmer in den Sinn käme. Ich glaube daher nicht an die Simulation von Todesangst in einer bewusst gestalteten Fantasie. Der Widerspruch liegt in dem Bewusstsein, dass es eingebildet ist und darum keine echte Gefahr besteht, die eine Angstreaktion rechtfertigt. Mit Aufgabe der Konzentration auf die Situation verschwindet die Bedrohung. So kann man keine Verzweiflung erfahren, die schliesslich dadurch gekennzeichnet ist, keinen Ausweg aus einer Situation zu sehen. Bis jetzt kann man Dir nichtmal vorhalten, behauptet zu haben, selbst besondere Fähigkeiten zu haben. Es gibt kein Indiz, dass in Deiner Umgebung Wissen zu erlangen oder etwas besonderes erlebt werden kann. Was soll dieser Spruch? Wieder mal das typische Wischiwaschi-Pseudozeugs, mit dem man sich rausreden kann, weil ja eh kein anderer da hinkommt. Langsam wird es echt kindisch.

wie gesagt- solange du nicht einmal das ausprobiert hast was ich an nachweisen bereits geschrieben habe- vergiss es einfach. ich werde mich nicht ständig wiederholen, nur weil du meinst- alles besser zu wissen. wenn du es auch nur einmal ausprobiert hättest- dann wüsstest du dass schon bei wegnahme eines physischen informationsweges, die wahrnehmung, die eindrücke deiner restlichen sinne sehr viel stärker ist. speziell ängstliche personen nehmen zum beispiel in einer dunklen strasse, die umgebung als viel bedrohlicher wahr als sie ist. sie sehen dinge die da nicht sind- und weisst du was sie stärker sogar noch ihre angst damit. und das obwohl es nicht "real" laut deiner definition.
was ist denn real für dich?
meinst du dein körper hat ein eigenes ich? nimmt selbstständig dinge wahr?
ich glaube nicht- also kann es nur über das bewusstsein gehen oder was sonst noch?
von deinen klarträumen habe ich nicht geredet- im gegenteil ich hoffe die ganze zeit,dass du da mal von aufwachst. ich wollte viel mehr eine erklärung der obenbeschriebenen vorgänge,die du mir nicht liefern konntest. warum auch immer. klär mich doch auf ? du weisst doch alles?

welches indiz willst du noch von mir haben? Hast du mich schonmal eingeladen, mir deine theorien zu beweisen? muss ich übersehen haben!

[senz]

Zitat von bluemonkey warum?

weniger ablenkung im physischen bereich. wenn im physischen bereich weniger unterschiedliche informationen vorhanden sind- entsteht schneller informationsarmut im physischen bereich, die notwendig ist,um mentale infos zu empfangen. das ist das selbe grundprinzip, worauf das fengshui basierte. auch die karge einrichtung einer klosterzelle ist ein mittel dazu.
ausserdem kommt der faktor der gleichschaltung einer gruppe dazu, die ein mentales agieren einer gruppe als einheit unterstützt. auch die uniform einer armee hat diesen effekt.

das obenbeschriebene sind alles begünstigende faktoren, die es dem anfänger erleichtern,mentale infos zu empfangen. mit fortgeschrittener ausbildung werden dann mehr und mehr dieser faktoren weggelassen

[senz]

Zitat von FireFlea Was meinst Du mit zen-Leuten? "Aktiv" Übende? Ansonsten ist das nämlich keine große Kunst, die diversen buddhistischen Zen-Sekten haben in Japan tausende Mitglieder, da sitzen auch sicher welche in der Wirtschaft. btw. tscho88 ist nicht mehr gebannt.

erstens habe ich ja nicht behauptet, dass es sich um eine grosse kunst handelt. da hast du sicher etwas missverstanden. und zweitens-
ja ich meine ausgebildete zen- leute. keine religiösen fanatiker. zen ist keine religion, es ist anwendbare praxis- auch wenns keiner glaubt hier.
ich glaube nicht, dass religiöse fanatiker mit ihrem palaver in der wirtschaft einen
platz auf lange sicht hätten und erst recht nicht in der japanischen wirtschaft. hast du schonmal mit denen verhandeln können? die sind da sehr ergebnisorientiert und wollen fakten sehen. das ist alles. esoteriker und religiöse können ja nichts nachweisen,von dem was sie da von sich geben.

[senz]

Zitat von DeepPurple Hallo senz, auf welche in die Geschichte eingegangenen Samurai beziehst Du Dich? Aus dem "Fußvolk" stammte z.B. (wahrscheinlich) der Taiko Toyotomi Hideyoshi. Der war allerdings nicht wegen seiner Kampfkraft bekannt. MNusashi stammte (wahrscheinlich) auch aus ärmeren Verhältnissen. Peter

warum hast du bei beiden das (Wahrscheinlich) stehen? musashi hat soviel ich weiss nicht im fussvolk gedient bzw. hat lehrer aus höheren rängen gehabt,die ihn in der zen-kunst unterwiesen. er malte wohl auch- so weit ich weiss.

mit dem anderen kann ich nicht soviel anfangen. ich merke mir japanische namen nie- klingt doch alles gleich für uns europäer oder nicht?

Für mich sind die dinge interessant, warum sie jetzt noch in irgendwelchen büchern stehen-nicht wie sie heissen.

für mich waren diese legenden damals als 13 jähriger die motivation kampfkunst zu erlernen. habe aber dann schnell feststellen müssen, dass ich das im shotokan niemals erlernen werde.

aber manchmal findet man ja das was man sucht

[DeepPurple]

Wahrscheinlich heisst hier, dass es nicht 100% sicher ist bzw. verschiedene Ansichten dazu gibt.

Als Du sagst, dass normale Infanteristen nichte brühmt werden, dacht ich Du hättest ein paar berühmte Samurai als Beispiel für Deine Thesen im Sinn.

Musashi allein find ich persönlich ein bisserl mager, weil man so viel gesichert nicht weiss, ist viel Legende dabei.
Persönlich denke ich, dass sein Lebensweg als Ideal herhalten soll, auch in Richtung Zen.
Hast Du sein Buch gelesen?

Peter

[tsange]

Zitat von senz speziell ängstliche personen nehmen zum beispiel in einer dunklen strasse, die umgebung als viel bedrohlicher wahr als sie ist.

ja, aber bezogen auf das vorausahnen von angriffen ist das doch sehr kontraproduktiv, weil das hineinsteigern in die angst dazu führt, dass man vor einem zufälligen schatten oder windhauch wegspringt oder auf ihn eindrischt, während man einen sich anschleichenden bösewicht vor lauter ablenkungen nicht bemerkt.

deshalb will mir so gar nicht in den kopf, dass eine künstlich forcierte angst- und schreckensstimmung das reaktionsvermögen auf fremde killerintention verbessern soll.

denn darüber sind sich anscheinend alle einig, egal, ob es um telepathie, um minimale elektrische felder in einem schlecht leitenden medium oder um konkret wahrgenommene micro-bewegungen/micro-geräusche geht: die information, um die es geht, ist auf jeden fall so diskret, subtil und komplex, dass ihre auswertung bei gedanklicher oder emotioneller ablenkung/überlagerung/verzerrung unmöglich noch so präzise erfolgen kann, dass man einem bestimmten schlag gezielt ausweicht.

[senz]

Zitat von Wilf Diese Dinge gibt es auch außerhalb des Zen (wenn es sie denn im Zen geben sollte). Ich denke, diese alten Meister sind dann eben doch noch physisch in der Lage, ihre Techniken (physisch) so auszuführen, wie sie dies tun. Allenfalls hilft ihnen deren innere Einstellung und auch die Erfahrung der vergangenen Jahre, viele Dinge einfach viel besser einzuschätzen als ein Unerfahrener. So können sie auch unnötige Bewegungen stark reduzieren. Das haut nicht ansatzweise hin, wurde doch der Begründer des Chan-Buddhismus (ich will ja nicht mal kleinlich sein) doch immerhin erst im 6. Jhdt. n.Chr.geboren: (nur mal ein Beispielslink) Religion in Japan, Geschichte, Zen Ich denke es geht hier lediglich um eine zusätzliche Möglichkeit der Wahrnehmung. Diese Wahrnehmung lässt sich vielleicht auch trainieren aber nicht gezielt benutzen. Es ist vielleicht wie gute Laune: man kann sich bemühen, stets guter Laune zu sein und diese dann irgendwann auch meistens haben (wozu es gewisser Dinge braucht, um auch dem Schlechten stets noch Gutes abzugewinnen) wird aber immer wieder auch einmal weniger gute Momente empfinden. In solch einem schlechten Moment (=Momentaufnahme)könnte man dann natürlich den Beweis des Fehlens jeglicher guter Laune bei dieser Person sehen oder auch still hineininterpretieren, wenn man diese Person nicht öfter (= auch gutgelaunt) sieht. Letztlich bleibt der Beweis mancher Dinge aber schwierig. Gruß aus Berlin, Wilf Mücke Kubushi-Tengu Dojo

ich gebe dir recht- diese dinge existieren auch ausserhalb des zen- natürlich
zen ist die lehre des menschen und des lebens. es handelt sich hierbei nicht um was erfundenes- der mensch ist dazu gar nicht in der lage etwas zu erschaffen,was über seiner natur steht. also gibt es das überall auf der welt,
bei den indianern, die medizinmänner, in afrikanischen stämmen- das voodoo bekannt, selbst in der bibel finden wir die hinweise, das jesus,moses und auch die pharaonen nichts anderes taten. nur wer stellt hier im forum alles in frage?Wer nennt mich troll, weil ich von den dingen erzähle?

ich habe nicht vom chan-buddhismus geredet. lies doch bitte genau- diese lehre über diese art von fähigkeiten gab es schon weit vorher, vielleicht hiess sie dann noch nicht zen. aber auch der begründer des chan-buddhismus hat mal bei jemandem gelernt. Das kam nicht einfach so. leider hat man dann ihn mehr interpretiert als seine lehre angewendet.

wenn du behauptest, es wäre eine zusätzliche wahrnehmungsquelle, gebich dir recht. Denn in erster linie befinden wir uns im physischen bereich. daher sind vorwiegend die physischen quellen relevant und der einfluss der mentalen eher rudimentär. oder besser- wir beachten sie nicht.
im zen geht daher davon aus, dass der fluss der mentalen infos in den physischen bereich durch die physischen infos behindert wird. deshalb werden die physischen quellen vorwiegend bei anfängern weitestgehend ausgeschalten,auch die körperfunktionen heruntergefahren, siehe meditation.

mit zunehmender praxis und routine gewinnen dann jedoch die mentalen infos mehr an geltung, was durchaus sehr von vorteil sein kann,da der mentale bereich oftmals eher eingreift als der physische bereich. das liegt an der geringeren konzentration des mentalbereich, die somit nicht so träge wie der phsysische bereich ist. daher ist der mentalbereich auch raum und zeit-unabhängig. denn im traum hast du kein zeitempfinden und kannst auch räume nicht einschätzen. daher kannst du da auch fliegen wenn du willst.

[senz]

Zitat von tsange ja, aber bezogen auf das vorausahnen von angriffen ist das doch sehr kontraproduktiv, weil das hineinsteigern in die angst dazu führt, dass man vor einem zufälligen schatten oder windhauch wegspringt oder auf ihn eindrischt, während man einen sich anschleichenden bösewicht vor lauter ablenkungen nicht bemerkt. deshalb will mir so gar nicht in den kopf, dass eine künstlich forcierte angst- und schreckensstimmung das reaktionsvermögen auf fremde killerintention verbessern soll. denn darüber sind sich anscheinend alle einig, egal, ob es um telepathie, um minimale elektrische felder in einem schlecht leitenden medium oder um konkret wahrgenommene micro-bewegungen/micro-geräusche geht: die information, um die es geht, ist auf jeden fall so diskret, subtil und komplex, dass ihre auswertung bei gedanklicher oder emotioneller ablenkung/überlagerung/verzerrung unmöglich noch so präzise erfolgen kann, dass man einem bestimmten schlag gezielt ausweicht.

hast du dich nie gefragt, warum der mensch die angst, die panik, und all diese gefühle hat, die doch so kontraproduktiv sind? was passiert bei angst in deinem körper- kennst du den prozess?

und ob du mir das glaubst oder nicht- die angst wird da sein, immer wenn etwas bedrohlich wird für dein leben. du wirst es nicht wegtrainieren können.lass dich doch mal volle kanne angreifen- hundertprozentige techniken ohne abstoppen-ohne schutz, von jemanden der in der lage ist richtig auszurasten. dann wirst du sehen wer recht hat- in der theorie klingt alles schön und einfach. wenn du es dann schaffst deine angst auszuschalten,gratuliere ich dir von ganzem herzen, dass du es geschafft hast einen natürlichen vorgang eines menschen ausser kraft zu setzen- du hastdie natur besiegt. mein gott

übrigens was ist so schlecht daran vor einem schatten wegzuspringen- willst du erst abwarten bis er da ist?
Ausserdem sollte dir dieses beispiel aufzeigen, was gefühle für einen einfluss auf unser bewusstsein haben und vor allem was fantasie für einen einfluss auf unseren körper hast. das was du vorher negiert hast. aber das haste natürlich wieder nicht verstanden.istja erstmal wichtig dem gegenüber prophylaktisch eins auf die nase zu geben. nachdenken kann man später.

[senz]

Zitat von DeepPurple Wahrscheinlich heisst hier, dass es nicht 100% sicher ist bzw. verschiedene Ansichten dazu gibt. Als Du sagst, dass normale Infanteristen nichte brühmt werden, dacht ich Du hättest ein paar berühmte Samurai als Beispiel für Deine Thesen im Sinn. Musashi allein find ich persönlich ein bisserl mager, weil man so viel gesichert nicht weiss, ist viel Legende dabei. Persönlich denke ich, dass sein Lebensweg als Ideal herhalten soll, auch in Richtung Zen. Hast Du sein Buch gelesen? Peter

ja habe ich vor einigen jahren mal. aber du sprichst hier ein für mich sehr wichtiges thema an oder eher unwichtig. wie man´s sieht.
genau das was du schreibst ist für mich der grund, weshalb ich mich auf bibliotheken stürze, ganze bücher auswendig lerne und dann meine alles zu wissen.mein lehrer hat mich gelehrt alles in frage zu stellen und zu überprüfen,ob es praktisch nachvollziehbar ist. wenn nicht ist es eine theorie. darum streite ich mich nie ernsthaft über zitate. manchmal um mich in der diskussion zu üben, oder selber neue erkenntnisse zu bekommen, die jedoch meist nicht aus den zitaten kommen,sondern aus dem weiterdenken.
das ganze zen ist wie es heute dargestellt wird, ist ins esoterische ja ins religiöse abgedriftet. natürlich müssen da idole her. und auch ein musashi mus da hinhalten. obwohl keiner mehr so richtig weiss warum eigentlich?

mich interessieren keine schriften-ich habe von meinem lehrer gelernt,weil er es mir vorzeigen konnte, alles was er jemals behauptet hat. einen anderen lehrer hätte ich nie akzeptiert. du siehst hier im forum, das ich gegen ein ganzes forum ankämpfe, deren unkenntnis, teilweise überheblichkeit,manchmal auch einfach geltungsbedürfnis. alle haben andere meinungen, betiteln mich als neuen troll,als aufschneider- und trotzdem werde ich keinen millimeter von dem abweichen,was ich hier von mir gebe.
hätte ich das alles nur aus büchern,wäre ich doch garantiert schon an einigen punkten unsicher geworden oder nicht?

[tsange]

Zitat von senz hast du dich nie gefragt, warum der mensch die angst, die panik, und all diese gefühle hat, die doch so kontraproduktiv sind? was passiert bei angst in deinem körper- kennst du den prozess?

wir können gerne auf die physiologie der affekte und auf die verschiedenen arten von angst eingehen, aber das wird vermutlich für alle anderen hier ziemlich langweilig und recht schnell als offtopic zu einer threadsperre führen.

angst ist - wie schmerz - ein schutzmechanismus, dessen ausprägung und zuordnung sehr stark davon bestimmt werden, wie man gelernt hat, damit umzugehen und welche erfahrungen geist und körper dabei gespeichert haben. und in beiden fällen kann der ursprüngliche schutzmechanismus zur eigentlichen bedrohung werden.

angst und schmerz dienen dazu, eine gefahr anzuzeigen. alles, was über diese funktion hinausgeht, ist überflüssig bis gefährlich. eine gefahr, die aufgrund einer adäquaten intensität und dauer an angst/schmerz korrekt eingeschätzt+beantwortet werden kann, wird durch eine extraportion angst und schmerz nicht besser, sondern schlechter bewältigt.

übrigens was ist so schlecht daran vor einem schatten wegzuspringen

es beschäftigt dich mit einer nichtbedrohung, statt deine aufmerksamkeit für tatsächliche mögliche bedrohungen offenzulassen. während du wegspringst, bist du am verwundbarsten, weil du den sprung nicht unterbrechen kannst, um dich einer nahenden gefahr zu widmen. falsche angst ist doch genau das, was bei einer finte im kampf (mit großer wirkung) ausgenützt wird. im fall des wegspringens vor einem schatten baust du dir halt die finte, auf die du reinfällst, selbst.

Ausserdem sollte dir dieses beispiel aufzeigen, was gefühle für einen einfluss auf unser bewusstsein haben und vor allem was fantasie für einen einfluss auf unseren körper hast. das was du vorher negiert hast.

mitnichten hab ich einflüsse der psyche auf den körper negiert. im gegenteil: ich habe mich gewundert, dass man kontraproduktive einflüsse forcieren soll.

aber das haste natürlich wieder nicht verstanden.

bisher denke ich, dass ich der diskussion ganz gut folgen konnte.