Budo und Selbstverteidigung aus Sicht des Juristen

[Lars´n Roll]

Zitat von enraged_Clown ich habe ja schließlich eine rechtschutzversicherung.

...und seine Visitenkarte muss man auch nicht unbedingt liegen lassen.

[peace0256]

Zitat von enraged_Clown und wie willst du die bellenden hunde aussortieren?

...das ist theoretisch verdammt schwer zu beantworten...

kleiner versuch:

1. ein suffkopp, der rumpöbelt, ist wahrscheinlich ein 'bellender hund'
2. ein gang-mitglied, das angefangen hat, in gegenwart aller anderen, sein prestige mit einer provokation auf's spiel zu setzen, steht mit großer wahrscheinlichkeit unter zugzwang. den kann man höchstens, wenn noch 'spielraum' ist, dadurch versuchen auszuschalten, dass man die anderen überredet, ihn aus dem verkehr zu ziehen...
3. ein einzelner profi oder eine gruppe von profis, die entschlossen und ruhig in einer entsprechenden situation auf dich zukommen, das sind beißende hunde (aber auch hier kann man mit ruhiger, selbstbewusster zurück- und verweigerungshaltung, und möglichst respektvollem reden oft noch viel ausrichten und muss/sollte nicht gleich reinhauen...)
4. ein gruppe besoffener neo-nazis, die provozieren und 'physisch' werden - da hilft nichts...
5. ein vergewaltiger, der grade bei der sache ist...

ich habe versucht, nach klarheitsgrad zu staffeln...
jedenfalls: wenn handeln, dann aus der geduldigen, scheinbar passiven zurückhaltung heraus gegen alle erwartungen 'explodieren'... (nie zur ego-behauptung zurückschubsen, oder so...)

Zitat von peace0256 den satz verstehe ich nicht ganz: vor gegnerischen zeugen? oder hattest Du selbst welche, die für Dich ausgesagt haben?? Du hattest so an die 10 schlägereien, sagst Du. weiß nicht, wie alt Du bist, und wo Du Dich meistens bewegst. ich hab 52 lenze auf dem buckel, und habe es, bis auf den fall in rom (wo es klüger gewesen wäre, nicht tätlich zu werden!), bisher geschafft, schlägerein aus dem weg zu gehen - ohne mich zu demütigen (ich habe einen ausgeprägten sinn für stolz! allerdings: wenn ein idiot beleidigungen auf mich abspritzt, dann habe ich nicht das gefühl, dass das meine ehre bekleckert... der besudelt sich selbst... cool zu bleiben, halte ich für souveräner!). ob das was mit meiner größeren bereitschaft zur selbstbeherrschung zu tun hat...??

Die Zeugen waren meine Freunde und ich bin 34 Jahre alt und gehe gerne
in Diskotheken und Kneipen feiern, ich weiss ja nicht was du mit
52 noch machst. Zuhause rumhängen? Ich bin jedesmal körperlich
angegriffen worden und habe nie angefangen.
Was machst Du wenn Du angegriffen wirst? Bestimmt nicht Beifall
klatschen sondern dich verteidigen. Deswegen finde ich deine Sicht in
Sachen Notwehr sehr beschränkt.

Zitat von peace0256 ...das ist theoretisch verdammt schwer zu beantworten... kleiner versuch: 1. ein suffkopp, der rumpöbelt, ist wahrscheinlich ein 'bellender hund' 2. ein gang-mitglied, das angefangen hat, in gegenwart aller anderen, sein prestige mit einer provokation auf's spiel zu setzen, steht mit großer wahrscheinlichkeit unter zugzwang. den kann man höchstens, wenn noch 'spielraum' ist, dadurch versuchen auszuschalten, dass man die anderen überredet, ihn aus dem verkehr zu ziehen... 3. ein einzelner profi oder eine gruppe von profis, die entschlossen und ruhig in einer entsprechenden situation auf dich zukommen, das sind beißende hunde(aber auch hier kann man mit ruhiger, selbstbewusster zurück- und verweigerungshaltung, und möglichst respektvollem reden oft noch viel ausrichten und muss/sollte nicht gleich reinhauen...) 4. ein gruppe besoffener neo-nazis, die provozieren und 'physisch' werden - da hilft nichts... 5. ein vergewaltiger, der grade bei der sache ist... ich habe versucht, nach klarheitsgrad zu staffeln... jedenfalls: wenn handeln, dann aus der geduldigen, scheinbar passiven zurückhaltung heraus gegen alle erwartungen 'explodieren'... (nie zur ego-behauptung zurückschubsen, oder so...)

Deine Beispiele sind aus der Luft gegriffen.
Punkt 1:Möglich,Punkt 2: Wenn du nicht gerade im Ghetto oder Millionenstadt wohnst unwahrscheinlich.Punkt 3:Kannst Du vergessen, wenn der oder die Schläger dich umhauen wollen dann machen die das auch.
Das habe ich selbst erlebt.
Punkt 4:Im Westen nicht oft im Osten der Alltag.
Punkt 5: Der Täter macht einen Abflug wenn jemand kommt.

[peace0256]

Zitat von Kaman Was machst Du wenn Du angegriffen wirst?

die kunst ist, sich so zu verhalten, dass man nicht angegriffen wird: zurückhaltend, nicht provokativ, möglichst respektvoll, möglichst freundlich, in jedem fall ruhig und selbstbewusst....

wenn einer angreift, dann - siehe meine aussagen oben...

was ich hier versuche zu klären, ist, wie lange man am besten versucht dem kampf auszuweichen (evtl. sogar unter inkaufnahme von demütigungen - auch das ist budo! demut gilt als hohe tugend, nicht stolz!), um nicht vor gericht nachher den kürzeren zu ziehen... ich möchte nicht mein leben lang, weil ich grade mal dampf ablassen musste, blechen oder gewissensbisse haben... o.k.?

[enraged_Clown]

die kunst ist, sich so zu verhalten, dass man nicht angegriffen wird: zurückhaltend, nicht provokativ, möglichst respektvoll, möglichst freundlich, in jedem fall ruhig und selbstbewusst....

ja klar, alle opfer von gewalt sind mit einem "tritt mich" schild durch die stadt gelaufen.

was ich hier versuche zu klären, ist, wie lange man am besten versucht dem kampf auszuweichen (evtl. sogar unter inkaufnahme von demütigungen - auch das ist budo! demut gilt als hohe tugend, nicht stolz!), um nicht vor gericht nachher den kürzeren zu ziehen... ich möchte nicht mein leben lang, weil ich grade mal dampf ablassen musste, blechen oder gewissensbisse haben... o.k.?

diese frage zu klären ist müssig. es ist immer die jeweilige situation die unser handeln bestimmen sollte. aggressor a kann sich unter den exakt gleichen voraussetzungen ganz anders vehalten als aggressor b. budo ethik gehört ins dojo, nicht auf die straßen im jahre 2008. romantische moralvorstellungen interessieren den gemeinen strassenschläger herzlich wenig.

[himura_kenshin]

Zitat von peace0256 danke für antwort, liebe himura kenshin! aber wann ist denn rechtlich von einem "angriff" auszugehen. das ist das problem! kann ich, wenn ein besoffener schläge androht, zu einem effektiven präventivangriff übergehen, d.h. dem anderen voraussichtlich einige verletzungen zufügen (nasenbein-, rippenbrüche, geplatzte innere organe, zahnschäden, gesichtsverletzungen mit narbenfolge, halswirbelbruch mit lähmungsfolge... - alles irre teuer in der behandlung... zahle ich u.u. nachher, vielleicht sogar ein leben lang...), vielleicht sogar ihn ungewollt töten, weil die verbaldrohung als "angriff" reicht...?! hast Du zugriff auf konkrete urteile?

Ein Angriff findet statt (aus Sicht des Gesetzgebers), wenn:

1. der Angreifer mich schlägt

2. der Angreifer mich gerade geschlagen hat (vor ~1 Sek.)

3. der Angreifer zum Schlag ausholt

4. der Angreifer mit Schlägen droht (für mich glaubhaft droht)

5. der Angreifer mich beleidigt (beleidigung ist immerhin eine Straftat)

6. der Angreifer andere angreift (siehe 1. bis 3.)

7. der Angreifer andere bedroht


Für konkrete Urteile frag den User "luggage"

[Irongriffon]

naja, ganz interessante darstellung, allerdings bleibt das für mich nach wie vor alles nur juristische elfenbeinturm-theorie, die ja ganz nett sein mag, wenn man unter juristischen gleichgesinnten verschiedene gesetze diskutiert, allerdings vergessen die herren juristen dabei oft (und der richter hats ja eben bewiesen), dass in der theorie letztendlich alles grau ist.

am guten ende bleibt doch immer alles auslegungssache, gesetzestext hin oder her, und es bewahrheitet sich nur der spruch: "auf hoher see und vor gericht bist du in gottes hand" und das die besten richter und anwälte diejenigen sind, mit denen man nix zu tun hat.

für den normalsterblichen nicht-juristen hat in diesem text darum auch nur die stelle eine bedeutung, wo darauf hingewiesen wird, dass man sich am besten aus ärger heraushält bzw. präventiv und vorausschauend durch sein leben geht.
der rest ist für mich einfach nur paragraphen-gewäsch und aus praktischer sicht für den nicht-juristen völlig uninteressant, da es eben eine sache ist, beim kaffee mit polohemd-tragenden gleichgesinnten in gemütlicher runde über "richtige sv-handlungen" zu diskutieren, oder wenn einem das adrenalin durch die adern schießt, weil einem gerade fäuste ins gesicht fliegen.

aggressor a kann sich unter den exakt gleichen voraussetzungen ganz anders vehalten als aggressor b. budo ethik gehört ins dojo, nicht auf die straßen im jahre 2008. romantische moralvorstellungen interessieren den gemeinen strassenschläger herzlich wenig.

richtig. und mein schlimmster angstgegner ist nicht der gemeine straßenschläger, sondern der richter, der mir nach erfolgreicher selbstverteidigung unterstellt, ich hätte nicht im rahmen der budo-ethik gehandelt.

[ilyo]

Das ist ziemlich beleidigend. Ich bin einer von den vermeintlichen Kaffeetrinkern.
Nicht alle Juristen sind weltfremd - auch nicht alle Amtsrichter.

[kampftroll]

sag mal : hast du zu viel zeit?

[kampftroll]

Zitat von ilyo Das ist ziemlich beleidigend. Ich bin einer von den vermeintlichen Kaffeetrinkern. Nicht alle Juristen sind weltfremd - auch nicht alle Amtsrichter.

nichts desto trotz ist recht haben und recht bekommen etwas das vor gericht kein stück zusammenhängt.

sehr bedenklich ist das "nicht alle Amtsrichter" -.-! ohne eine sinnlose dikussion über irgenwelche prozentsätze vom zaun brechen zu wollen.

ich kann mich dem ausspruch mit dem angstgegner nur anschließen...

[miskotty]

angewandtes judo in der sv

YouTube - Politician Fight - Judo master

was der richter später wohl sagen wird...

[soi_chong]

Zitat von miskotty angewandtes judo in der sv YouTube - Politician Fight - Judo master was der richter später wohl sagen wird...

Geil....und die Jungs genießen bestimmt noch Immunität

Aber klappt doch gut...
Tomoe Nage ( wars doch oder^^) und dann dann Kontrolle am Boden

Gruß

[LongIP]

Zitat von ilyo Das ist ziemlich beleidigend. Ich bin einer von den vermeintlichen Kaffeetrinkern. Nicht alle Juristen sind weltfremd - auch nicht alle Amtsrichter.

Da gebe ich Dir durchaus Recht, aber leider doch unangenehm viele.


Greets Matthias

....der von beiden "Sorten" schon welche kennengelernt hat.

[BämBäm]

Problematisch wird es meiner Meinung nach bei der Wahl des geeignetes Mittels.
Wenn mich jemand angreift, dann wende ich vollautomatisiert und reflexartig eine Technik an. Genau das trainiert man ja ständig in dem man immer wieder dieselben Abläufe einschleift.

Denn alles andere wäre zu langsam.

Die Ansicht man könnte rational auswählen wie man antwortet gehört wohl eher in den Bereich Märchenstunde.