Diskussion: Wie brutal kann/darf SV sein?

[Birdsegg]

Tja dann mal meine Ansicht dazu:

In was für einer Situation seid Ihr, welche Umgebung?
Sind da zum Beispiel Leute die Dir helfen können oder bist Du allein im Stadtpark unterwegs?

Wie viel Zeit habt Ihr Euch zu wehren, wieviel Zeit eine Technik zu planen? Aus meiner Sicht keine.

Wie stark, schnell, trainiert ist der Angreifer? Ihr seit nicht in einem Ring, mit Gewichtsklassen etc...

Ihr seit nicht aufgewärmt (gedehnt), habt evtl. die falsche Kleidung an (z.B. enge Jeans/Rock oder so).

Ist es ein Angreifer oder mehrere…. und und und….


Ich denke es gibt zu viele Faktoren die eine Rolle spielen. Hier sollte der gesunde Menschenverstand einsetzten.

Aber generell zu sagen, dieses oder jenes sei zu brutal halte ich für falsch.
Wer z.B. eine Frau im dunklen angreift mit der Absicht einer Vergewaltigung, der muß in kauf nehmen schwer verletzt zu werden.
Einer Frau zu raten den Angreifer mit sanften Mitteln zu Boden zu ringen und dann auf Hilfe zu hoffen ist eine Illusion, weit weg von der Realität.


Mit besten Grüßen


Thomas

[Abelaze]

Zitat von timebird Du scheinst was zu übersehen. Ich sag nicht das ich jeden der mir dumm kommt angreife. Ich meine nur, wenn mir einer wirklich/richtig/und zu 100% ans Leder will, dann denke ich da nicht groß nach. Bleib Du ruhig beim sportlich korrekten Judo. Muss jeder selber wissen. Das hat übrigens auch nix mit wilden Westen zu tun, wenn Du mal ne Zeitung in die Hand nimmst. Ich schmeiss MICH weg...

Wenn du meinst, das tatsächlich erkennen zu können ("wenn mir einer wirklich/richtig/und zu 100% ans Leder will") - sag mir, wer sich da nicht ohne Rücksicht wehren würde (entsprechend den Möglichkeiten)?
Meinst du, ich würde mich killen lassen, damit ich vor Gericht keinen Ärger bekomme? Denkst du, ich wende auf der Strasse korrektes Judo an?

Les dir doch noch mal dein Zeugs durch:

"...aber wenn jemand es echt schafft, das ich denke mich wirklich verteidigen zu müssen........ In dem Moment gibts für mich kein abwägen zwischen brutal, nicht brutal....."

Es kommt eben so rüber, dass nicht unbedingt dein Leben eindeutig in Gefahr sein muss, sonder du dich nur "echt" verteidigen musst. Und "echt" isses nur, wenn es um Leben und Tod geht, oder was?

Und der klingt auch nicht viel besser:
"Genauso!! Ich habe niemanden eingeladen mich anzugreifen.. wer es doch tut muß die Konsequenzen tragen!"

Klingt ja erstmal nicht schlecht, aber es war eine Zustimmung auf dein WildWest Gelaber.

Und dass ich Judo mache oder du etwas anderes, hat mit der Fragestellung hier einfach mal gar nichts zu tun.
Wenn ich jemanden werfe, kann ich im Wurf evtl. entscheiden, ob ich sein Rückrat auf der Bordsteinkante zersplittern lasse oder ihm eine "sanfte" Landung ermögliche. Und das kommt nun mal auf die Situation an.

Nix mit Verteidigung = ohne Rücksicht auf Verluste. Das ist pubertär oder primitiv.

Wenn du ausschliesslich lebensbedrohliche Situationen meinst - dann hättest du dir den Quatsch sparen können. Wer lässt sich schon abmurksen?

LG

[Abelaze]

timebird, wahrscheinlich meinen wir beide das gleiche und ich war nur zu genau und "überdsah" das, was du nur dachtest, aber nicht geschrieben hast.

Wie ich weiter oben schon schrieb, darf SV genau genommen wohl nie brutal sein. Brutalität ist kein Kriterium für eine SV.

Wer es nicht verstehen will:

Brutalität – Wikipedia

Brutalität bitte nicht mit Härte verwechseln. Denn Brutalität könnte per se eine überzogene SV darstellen. (BIS zur Angemessenheit war es eine notwendige Härte, darüber hinaus schon Brutalität)