Leben um jeden Preis ?

[DieKlette]

Gruss Kampfkünstler,
Ich möchte hiermit einen Denkanstoss geben, der sicherlich nicht jedem gefällt. Viele beschwören, dass die höchste Wahrscheinlichkeit zu überleben alles ist. Das mag verständlich sein.

Aber ich sehe es als Verstoß gegen die eigene Ehre und Fähigkeit sich auf ein Messer zu stützen.

Wenn ich ein Messer besitzte, dann setze ich es auch ein. Und auch oder gerade dann wenn es unangebracht ist.

D. h. ich erkläre mich also bereit zu töten, weil ich ein Messer besitze.

Denn die Gefahr ist groß, dass man Opfer seiner eigenen Angst wird und sich hinter einer Waffe versteckt. Dadurch kann man das Vertrauen in seine Fähigkeiten verlieren.

Das erscheint mir nicht im Sinne des DO.

Folglich würde ich , wenn überhaupt, zu einer stumpfen Waffe greifen.

Wie seht ihr das ?

Mit Respekt

Oss

Julian

[Luggage]

Um mein Leben und das anderer zu schützen würde ich nahezu alles tun, auch ein Messer benutzen, allerdings besitze ich keines! Tatsächlich ist mir das Risiko zu groß, es zu ziehen, obgleich es nicht angebracht wäre. Nicht viele würden sich kommentarlos zusammenschlagen lassen, wärend sie sich des Messers in der Tasche bewusst sind. Dann ist der Typ tot, nur weil er 40 Kilo mehr Muskelmasse hatte - das gilt es zu vermeiden. Will er mir oder einem anderen jedoch ernstlich ans Leder liegt die Sache anders und ich würde alles nutzen, was mir situativ bedingt in die Hände fällt.

Fazit: Vorsätzlich würde ich keine tötliche Waffe tragen, im Notfall aber sehr wohl eine improvisieren.

mfg,
Luggage

[calimero]

Hi Julian,

leider fehlt mir die Rubrik "Falls ich keine andere Möglichkeit sehe".

Prinzipiell gilt für mich "Leben um jeden Preis".

Eins meiner Lieblingszitate ist: "Lieber von 12 gerichtet als von 6 getragen" (amerik. Polizeioffizier).

Allerdings nehme ich für mich nicht in Anspruch mich auf einem "Do" zu befinden, so daß für mich persönlich die ethischen und moralischen Probleme, die dadurch entstehen irrelevant sind.

Übrigens kann man die meisten Messer (insbesondere Folder) auch "stumpf" einsetzen, ähnlich einem Yawara.

Gleichzeitig halte ich es für nicht korrekt, zu unterstellen Messerträger wären nicht in der Lage sich zu kontrollieren oder gar geistig minderbemittelt.
Anders kann ich Dein Statement - :

"Wenn ich ein Messer besitzte, dann setze ich es auch ein. Und auch oder gerade dann wenn es unangebracht ist."

- nicht deuten.

Oder beziehst Du dich wirklich wie im Text (Wenn ich...) nur auf deine Person ? Falls ja ist es wohl ganz gut das Du nur stumpfe Waffen für dich akzeptierst.

Sollte es die von mir angesprochene Rubrik demnächst geben, werde ich gerne abstimmen. Jetzt kann ich's leider noch nicht.

CU
Calimero

[Luggage]

Ja, abgestimmt habe ich auch noch nicht, ist etwas zu undifferenziert.

[DieKlette]

@Calimero
"Wenn ich keine andere Möglichkeit mehr sehe."

Das ist genau das Problem. Denn in einer akuten SV Situation wird man das wohl selten abschätzen können.

Das würde dann schon eher unter " Waffe gegen Waffe passen, " oder nicht ?

Ansonsten macht doch konkrete Vorschläge für andere Möglichkeiten ...

Mit Respekt

Oss

Julian

[jkdberlin]

Ich war so frei, und habe eine Antwort mehr möglich gemacht.

Wenn ich keine andere Möglichkeit mehr habe, mein leben oder das meiner Familie zu schützen, würde ich alles machen, auch eine Waffe einsetzen.
Die Konsequenzen daraus sind mir bekannt und ich müsste und würde sie tragen.

Grüsse

[calimero]

Hi Julian,

hier noch ein Zitat:

"Denn in dem Augenblick, in dem man sein Leben zu verlieren droht, versucht man, sich jede verfügbare Waffe zu nutze zu machen. Mit einer nicht benutzten Waffe an der Hüfte sterben, daß möchte ja wohl keiner."

Du als jemand, der sich auf den Do bezieht, solltest wohl wissen von wem das Zitat stammt.
Ein Tipp: der Text stammt aus dem Japan des 17'ten Jahrhunderts.

CU
Calimero

Nachtrag:
Du schriebst: "Denn in einer akuten SV Situation wird man das wohl selten abschätzen können."

Trau deinen Mitmenschen doch bitte eine gewisse Entscheidungskompetenz zu.

Ich würde, wenn ich mich dazu gezwungen sehe, wahrscheinlich eine Waffe einsetzen. Aber ich würde sie nicht in ihrer tödlichen Form einsetzen - nie auf vitale Ziele!

Was stumpfe Waffen angeht: Die sind in den richtigen (oder falschen) Händen genauso tödlich wie scharfe Waffen. Darauf kannst Du Dich verlassen.

Gruß
Dirk

[DieKlette]

@calimero,
Da Frank jetzt über meinen Kopf entschieden hat, dürfte sich das erübrigen.

Trotzdem sollte einem klar sein, dass man schnell und aus dem Affekt heraus Fehler machen kann. Denn nur zu oft passieren Dinge so schnell, dass man sie gedanklich gar nicht mehr erfassen kann sondern nur noch reagiert.

Das schließt zwar generell ein sachliche Einschätzung einer Situation nicht aus. Aber ich finde, dass das Risiko aus Angst falsch zu agieren recht hoch ist.

Oder man stelle sich vor, dass das aus einem Mißvertändnis heraus passieren würde. Ein Niederschlag hätte nicht gerade dieselben Konsequenzen, als wenn Du jemanden abstichst.

Und um auf dein Zitat einzugehen...

Das würde ich dann geltend machen, wenn ich einen offenen Angriff erwarte. In unserer heutigen Zeit ist es nicht mehr so einfach gezielt zwischen Messerpsycho oder Schläger zu unterscheiden.
Denn viele stechen verdeckt zu. Bitter aber wahr. Aber deswegen muss ich doch, wohlgemerkt, nicht unnötig töten.

Mit Respekt

Oss

Julian

[Skyguide]

Ich habe aus beruflichen Gründen während längerer Zeit Schusswaffen getragen. Dabei galt für mich immer der Grundsatz eine Waffe wird nur gezogen um sie einzusetzen. Drohen mit Waffen ist nicht drin. Gleichzeitig muss man als Waffenträger auch die Bereitschaft haben diese einzusetzen sonst lässt man die Waffe besser zu Hause.
Ein Messer würde ich nie tragen, ist eine Waffe, die mir überhaupt nicht zusagt, da sie keinen Distanzvorteil bringt, dann bevorzuge ich eindeutig einen Schlagstock.

Gruss Skyguide

[calimero]

Hi Julian,

Du schriebst:" Juhu, jetzt wird es brisant... -

Wieso brisant ?

@calimero,
Da Frank jetzt über meinen Kopf entschieden hat, dürfte sich das erübrigen.

Na ja, da diese Rubrik z.Zt. die meisten Stimmen hat, hat er das wohl richtig gemacht ! Oder ?

Trotzdem sollte einem klar sein, dass man schnell und aus dem Affekt heraus Fehler machen kann. Denn nur zu oft passieren Dinge so schnell, dass man sie gedanklich gar nicht mehr erfassen kann sondern nur noch reagiert.

Da hast Du recht ! - Die Reaktion wird aber maßgeblich durch die eigene Persönlichkeit, das Training und die eigene Trainingsprogression bestimmt.

Das schließt zwar generell eine sachliche Einschätzung einer Situation nicht aus. Aber ich finde, dass das Risiko aus Angst falsch zu agieren recht hoch ist.

Ich denke kaum einer der Waffennutzer hat darum gebeten angegriffen zu werden. Außerdem wissen die meisten Waffennutzer genau daß Sie sich mit einem Fuß im Knast befinden.
Welches Risiko meinst Du also ? - Das Risiko zu überleben ?

Oder man stelle sich vor, dass das aus einem Mißvertändnis heraus passieren würde. Ein Niederschlag hätte nicht gerade dieselben Konsequenzen, als wenn Du jemanden abstichst.

Wie willst Du aus einem Mißverständnis heraus jemanden "abstechen" ? - Ich für meinen Teil, bin aus dem erst zuschlagen, dann sondieren Alter heraus.
Darüber hinaus läßt sich sowas durch Aufmerksamkeitsschulung recht gut vermeiden. - Schau dir doch mal dazu die folgende Page an: http://www.nononsenseselfdefense.com/ an.

Und um auf dein Zitat einzugehen...

Das würde ich dann geltend machen, wenn ich einen offenen Angriff erwarte. In unserer heutigen Zeit ist es nicht mehr so einfach gezielt zwischen Messerpsycho oder Schläger zu unterscheiden.
Denn viele stechen verdeckt zu. Bitter aber wahr. Aber deswegen muss ich doch, wohlgemerkt, nicht unnötig töten.

Das Zitat stammt aus dem Gorin-No-sho und bezieht sich darauf, daß viele Schulen nicht alle zur Verfügung stehenden Möglichkeiten nutzen. - Und war aus meinem Verständnis heraus als Kritik an anderen Schwertschulen gemeint

Mit Respekt

Dir auch.

Oss

Julian"

CU
Calimero

[DieKlette]

Nur wenn ich keine Möglichkeit mehr habe.


Na ja, da diese Rubrik z.Zt. die meisten Stimmen hat, hat er das wohl richtig gemacht ! Oder ?

Ich finde das deswgen unpassend, weil das zu ungenau ist. Denn wann hat man keine andere Möglichkeit mehr ?

Aber aus dem Gefühl heraus werden das austomatisch alle angeben, weil diese Antwortmöglichkeit die Entscheidung abnimmt.

Aber dann möchte ich diese Menschen mal in einer SV Situation sehen, in der sie entscheiden müssen, ob sie keine Wahl mehr haben.

Mit Respekt

Oss

Julian

[Gepard]

Hallo Julian,
leider ist die Umfrage etwas zu allgemein gehalten ...

Würde ich eine tödliche Waffe einsetzen? Fast JEDER Gegenstand kann als tödliche Waffe eingesetzt werden und wenn's nur ein Kugelschreiber ist, den ich Dir in die Halsschlagader oder in eine Arterie ramme ...

Frage umformuliert: Würde ich eine Waffe zum bewußten TÖTEN einsetzen? Wenn es nicht anders geht, ja.
Soll heißen: Mein LEBEN wird bedroht und ich kann nicht weglaufen. (********** hat da so schöne Eskalationsstufen auf seiner Homepage beschrieben).

Die Verhältnismäßigkeit ist in gewisser Weise auch zu beachten: Jemanden der mich waffenlos bedroht, kann ich nicht mit einer Schußwaffe töten ...
---
Und da das Messer hier wieder so oft ins Spiel kam: Wenn ich weggehe, habe ich keine Waffen bei mir, nur ein schweizer Taschenmesser, das ich - für mich persönlich - als Werkzeug betrachte. Würde ich wirklich bedroht werden würde auch nie die Zeit reichen es einzusetzen (Taschenmesser aus der Tasche holen, Taschenmesser aus der Lederhülle ziehen, Klinge herausklappen (beide Hände nötig!)) - die Zeit hat man dann einfach nicht ...

Gruß,
Gepard

[jkdberlin]

ich finde das nicht zu ungenau.
"Keine andere Möglichkeit" heisst für mich, dass ich entweder alle andere Möglichkeiten (De-Eskalation, Flucht, Waffenlos) vorher ausgeschöpft ahbe, oder dass ich aufgrund eminer Erfahrung und der Art des Angriffes (bewaffnet, mehrere - die nicht nur mein Geld wollen, etc.) gleich entscheide, das ich eine Waffe als Equalizer brauche.
Lieber mein(e) Gegner als ich...

Grüsse

[DieKlette]

Hy Gepard,
das ist es gerade. Du redest vom bewußten töten. Aber was ist wenn man unbewußt tötet nur weil man statt einem Stock ein Messer benutzt hat ? Das ist doch die Leitfrage.

Von daher meine ich auch, dass wenn man ein Messer trägt man sich bewußt werden sollte, dass man damit auch im Affekt töten kann.

Mit Respekt

Oss

Julian