Sinnhaftigkeit Tödliche Techniken

[Ebisu]

Es gibt ja Techniken in den Kampfkünsten, die wenn voll durchgezogen töten (z.B. Nacken brechen).

Hat jemand ne Idee in welcher Situation man sowas anwenden könnte?

Selbst wenn man der Angreifer ist, fällt mir kein Grund ein, wieso man auf solche Techniken zurückgreien sollte. Es ist sicher leichter jemanden mit nem Messer oder ner Pistole zu töten, als z.B. an seinem Nacken rumzufummeln.

[Asahibier]

Zitat von Ebisu Es gibt ja Techniken in den Kampfkünsten, die wenn voll durchgezogen töten (z.B. Nacken brechen). Hat jemand ne Idee in welcher Situation man sowas anwenden könnte? .

Um falls Du keine Waffe hast im Falle einer Gefangennahme Deinem Leben durch Eigengenickbruch ein Ende zu setzen, damit DU keine Staatsgeheimnisse ausplaudern kannst ...

Zitat von Ebisu Es gibt ja Techniken in den Kampfkünsten, die wenn voll durchgezogen töten (z.B. Nacken brechen). Hat jemand ne Idee in welcher Situation man sowas anwenden könnte? Selbst wenn man der Angreifer ist, fällt mir kein Grund ein, wieso man auf solche Techniken zurückgreien sollte. Es ist sicher leichter jemanden mit nem Messer oder ner Pistole zu töten, als z.B. an seinem Nacken rumzufummeln.

Klar, wenn ich jemanden vorsätzlich töten will, dann tue ich das durch eine Waffe, Gift oder lasse sowas machen.

Bei (potenziell) lethalen Techniken gehts ja darum als Verteidiger in einer Notsituation größtmöglichen Schaden anzurichten und dabei auch den Tod des Angreifers billigend in Kauf zu nehmen.

Das ganze ist aber weniger eine Frage der Technik (ala "tödliche Geheimtechnik") als vielmehr eine Frage der eigenen Skrupellosigkeit in einer für mich lebensbedrohlichen Situation.

[F3NR1R]

es finden sich schon genügend Anwendungen dafür

[madmaxej9]

diese techniken wendet man dann an, wenn man geknebelt in einem lagerhaus der mexikanischen mafia sitzt und die beiden kollegen die vor die in der reihe gesessen sind bereits ihren kopf verloren haben.....

auf deutsch: diese techniken wendet man dann (und zwar nur dann) an, wenn man weiß das es ganz klar um leben und tot geht und es keinen anderen ausweg mehr gibt. solche situationen bleiben den meisten von uns ja zum glück erspart...

....wenn dir also ein besoffener in der disko mit einer glasflasche nachläuft würde ich eher davon abraten....

[fang_an]

es gibt 100000 von solche situationen. oder hast du keine filme der 80'er geschaut. also Arnie, Jean Claude, Rambo, Chuck Norris und und und müssen fast täglich so was machen

[Ebisu]

Zitat von Paul_Kersey Klar, wenn ich jemanden vorsätzlich töten will, dann tue ich das durch eine Waffe, Gift oder lasse sowas machen. Bei (potenziell) lethalen Techniken gehts ja darum als Verteidiger in einer Notsituation größtmöglichen Schaden anzurichten und dabei auch den Tod des Angreifers billigend in Kauf zu nehmen. Das ganze ist aber weniger eine Frage der Technik (ala "tödliche Geheimtechnik") als vielmehr eine Frage der eigenen Skrupellosigkeit in einer für mich lebensbedrohlichen Situation.

Wenn ich genügend Skrupellosigkeit, dann kann ich doch eigentlich gleich ein Messer mit mir führen und den Typ der mir Angst macht abstechen, da braucht man eigentlich keine lethalen Techniken für.

auf deutsch: diese techniken wendet man dann (und zwar nur dann) an, wenn man weiß das es ganz klar um leben und tot geht und es keinen anderen ausweg mehr gibt. solche situationen bleiben den meisten von uns ja zum glück erspart...

Wie würde denn so eine lebensbedrohliche Situation aussehen? Messerattacke? Ich glaube dann würde es glaub ich mehr Sinn machen die Waffe versuchen zu kontrollieren oder ähnlich, nicht nen Nackenbruch ansetzen.

Um falls Du keine Waffe hast im Falle einer Gefangennahme Deinem Leben durch Eigengenickbruch ein Ende zu setzen, damit DU keine Staatsgeheimnisse ausplaudern kannst ...

es finden sich schon genügend Anwendungen dafür

XD

[amasbaal]

oh nein, nicht schon wieder.
siehe auch hier Verbotene Techniken
aus "verbotenen" wurden im thread schnell "tödliche" techniken und viel bla bla, das zum glück in den dazu passenden humor abgleitete.

Zitat von Ebisu Wenn ich genügend Skrupellosigkeit, dann kann ich doch eigentlich gleich ein Messer mit mir führen und den Typ der mir Angst macht abstechen, da braucht man eigentlich keine lethalen Techniken für. Wie würde denn so eine lebensbedrohliche Situation aussehen? Messerattacke? Ich glaube dann würde es glaub ich mehr Sinn machen die Waffe versuchen zu kontrollieren oder ähnlich, nicht nen Nackenbruch ansetzen.

Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun ?
Ich führe kein Messer mit, habe aber trotzdem keine Skrupel einen Angreifer schwer und schwerst zu verletzen.

Natürlich "sucht" man das nicht, aber man nimmt es halt in Kauf.

Eine (potenziell) Lebensbedrohliche Situation ist bspw. alles was im Bereich "würgen" liegt. Grundsätzlich muss ich bei einem Angriff immer davon ausgehen dass das Ganze u.U. tödlich für mich ausgehen kann und sollte mich da entsprechend "teuer verkaufen".

[Oogway]

Zitat von amasbaal oh nein, nicht schon wieder. siehe auch hier Verbotene Techniken aus "verbotenen" wurden im thread schnell "tödliche" techniken und viel bla bla, das zum glück in den dazu passenden humor abgleitete.

Ich bitte um etwas mehr Ernsthaftigkeit, denn schließlich geht es in diesem Thread um Leben und Tod

[Ebisu]

Zitat von Paul_Kersey Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun ? Ich führe kein Messer mit, habe aber trotzdem keine Skrupel einen Angreifer schwer und schwerst zu verletzen. Natürlich "sucht" man das nicht, aber man nimmt es halt in Kauf. Eine (potenziell) Lebensbedrohliche Situation ist bspw. alles was im Bereich "würgen" liegt. Grundsätzlich muss ich bei einem Angriff immer davon ausgehen dass das Ganze u.U. tödlich für mich ausgehen kann und sollte mich da entsprechend "teuer verkaufen".

Wieso trägst du dann kein Messer mit dir rum, wenn du doch den Tod des Angreifers sowieso in Kauf nimmst? Dann kannst du doch gleich nach ner Waffe greifen.

Zitat von Ebisu Wieso trägst du dann kein Messer mit dir rum, wenn du doch den Tod des Angreifers sowieso in Kauf nimmst? Dann kannst du doch gleich nach ner Waffe greifen.

Das seh ich anders.
Ich bin ja nicht auf Ärger aus und suche auch nicht nach dem Tod eines Angreifers. Ich würde es aber in Kauf nehmen und würde auch mir zur Verfügung stehende Mittel und Gegenstände einsetzen.

Aber deshalb muss ich nicht bewaffnet rumlaufen.

[Ebisu]

Aber deshalb muss ich nicht bewaffnet rumlaufen.

Würde dir aber eventuell viel KK Training ersparen..

Hast du auch eine Tiefkühltruhe zu Hause, wo du die Leiche dann reinmachen kannst? XD nein spaß

[Hundertzehn]

Zitat von Ebisu Es gibt ja Techniken in den Kampfkünsten, die wenn voll durchgezogen töten (z.B. Nacken brechen). Hat jemand ne Idee in welcher Situation man sowas anwenden könnte?

Realistisch gesehen: Nie. Zumindest, wenn man ein "Normalbürger" ist.

Selbst wenn man der Angreifer ist, fällt mir kein Grund ein, wieso man auf solche Techniken zurückgreien sollte. Es ist sicher leichter jemanden mit nem Messer oder ner Pistole zu töten, als z.B. an seinem Nacken rumzufummeln.

Es erweitert die Handlungsoptionen und ist daher grundsätzlich gut. Wenn du dein Messer im Kampf verloren hast, das Magazin der Pistole leer ist, aber immer noch ein Dutzend schwarzmaskierte Gegner mit Ninjasäbeln auf dich losstürmen, dann bist du froh, wenn du den Nackenzwirbler und die Fünf-Finger-Pressur-Herz-Explosionstechnik beherrschst.

[F3NR1R]

Schonmal daran gedacht das man ein Messer nicht immer gleich sofort und vorausschauend in jeder beliebigen Situation ziehen kann,
da ist es gut so einen Genickzwirbler als Trumpf zu haben