Apple oder Linux/Android ... das ist hier die Frage!

[Zongeda]

Bitte nochmal in langsam für langsamleser wie mich.

Apfel hat vor langer Zeit einen Apparat auf den Markt geworfen, der den anderen Geräten in einem wichtigen Punkt voraus war: es war leichter zu bedienen.
Die "technophilen und Mikroprozessorleistungsgeilen Anwender" kurz (TMLA) nutzen genau diese technische Innovation in ihren eigenen Schlauphones und möchten sie sicherlich auch nicht mehr missen.
Aber damals, als die Konkurrenz einen akzeptablen Apparat nicht liefern konnte, haben sich viele heutige Androidennutzer keinen Apfel gekauft. Für mich bleibt die Frage im Raum: Wieso hat man sich der neuen Technik so langer versperrt, bis ein Konkurrent erst Monate später etwas vergleichbares liefern konnte.
Und wenn die Geräte mit Androide auch vergleichbare Technikinnneleben zu bieten hatten, hatte Apfel (und das ist in meinen Augen der casus cnactus!) einen Appstore eingeführt mit massiv viel Apps für alles denk- und undenkbare! Die Konkurrenz hatte nichts vergleichbares.
Erst vor kurzem hat Androide es geschafft einen vergleichbaren bzw. größeren Appbestand aufzubauen!
In der Zeit davor konnte man nur neidisch als Samson/XY/M:ILN - Nutzer nur neidisch zur Apfelfraktion schielen.

Mir wurde immer wieder nahegelegt sich einen Kleinweichrechner zuzulegen, weil es auf dieser "Softwareplattform" "alles" gibt! (Sprich: von der kostenlos zu besorgenden Tabellenkalkulation hin zu Spielen, Grafikbearbeitung, Videoschnitt etc.) Dieses breite Softwareangebot wurde glaube ich auch in diesem Faden als Argument für die Monopolstellung von Fenster erwähnt.

Apfel hat aber genau das gleiche getan. Sie schufen als erste einen Markt den sie auch sofort komplett vereinnahmten. Sich gegen einen Konkurrenten mit funktionierendem Geschäftsmodell nicht nur durchzusetzen sondern ihn auch zu überflügeln erscheint mir atm irgendwie unsinnig, ist aber Fakt.
Würde ich behaupten wollen, Apfel wird Androide aus dem Markt drängen, würde man mich verlachen.
Hätte man die gleiche Bemerkung vor wenigen Jahren umgekehrt auf Apfel bezogen (Androide wird Apfel verdrängen/überflügeln) hätte man mich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht verlacht sondern über die Möglichkeiten spekuliert. Ist da irgendwie eine Art Psychologismus am Werk der dem schwächeren Konkurrenten Symphatiepunkte zuschanzt und den Großen Goliath unbewußt unsymphatisch erscheinene lässt? (Als Anmerkung möchte ich nur feststellen, dass Apfel mehr Gewinn macht als Google Umsatz!)

[Big Bart II]

Um sich anfangs kein iPhone zu kaufen (Hast du eigentlich schon mal ichFon geschrieben? Fehlt noch in deinen Beiträgen.), gab es die hier bereits genannten verschiedenen Gründe: Hohe Kosten, restriktive Firmenpolitik...

Vielleicht ging es dem einen oder anderen ja auch so wie mir, der Apple einfach nicht ausstehen kann und den Hypes und Trends sowieso ankotzen. Vor allem wenn es offensichtlich ist, dass die Entscheidung für ein Produkt nur gefällt wurde, weil deren Marketingabteilung ganze Arbeit geleistet hat.
Wie viele Leute kaufen denn ein Apple-Produkt, nur weil sie denken, dass das ja das beste sei weil Apple ja so toll ist und Steve Jobs der liebe Gott (war), der die Genialität eimerweise aussch*ißt? Da kann ich einfach nur den Kopf schütteln.

Oder man kauft sich einfach nicht jeden neuen Quatsch, nur weil das jetzt der neueste Schrei sein soll.
Ich persönlich hab mich überhaupt erst angefangen zu informieren, als ich einen konkreten Anlass gesehen habe (Mp3-Player mit viel Speicher und Kamera für Schnappschüsse im Handy wollte ich). Bevor ich diesen Anlass hatte, hat es mich einfach nicht interessiert und wäre kein brauchbares Gerät in der mittleren Preisklasse verfügbar gewesen, hätte ich es gelassen. Vor Android gab es nun mal nur das iPhone und das war schweineteuer. Ich wäre überhaupt nicht auf die Idee gekommen, mir das Teil zu kaufen.

Für Windows gibt es im übrigen Tatsächlich praktisch alles. Jeder kann programmieren was er will und es verbreiten wie er will. Ähnlich ist es bei den Smartphones mit Android. Für die Apple-Produkte muss man dagegen die Programme an der entsprechenden Stelle einreichen und wenn die keinen Bock haben dein Programm aufzunehmen, haste halt Pech gehabt. Und nachträglich Artikel rausschmeißen können die auch ganz gut, wenn sie etwas bspw. für Jugendgefährdend halten. Die Kriterien können dabei vollkommen willkürlich gewählt werden.

Apple hat nunmal dieses extrem restriktive und in sich geschlossene System. Das hat für Apple einerseits den Vorteil, dass sie die Nutzer an sich binden. Andererseits verlieren sie die Nutzer, die da keinen Bock drauf haben.

Dass Android so rasant aufgeholt hat, sollte auch eigentlich nicht verwundern. Auf der einen Seite steht Apple, die Entwickler und Verbraucher knechten. Auf der anderen Seite taucht plötzlich Android auf, verteilt sein Betriebssystem kostenlos an alle Handy-Hersteller und bietet jedem professionellen Programmierer oder Hobbyprogrammierer die Möglichkeit, seine Programme ohne viel Aufwand für Android anzubieten. Mit so viel Rückenwind hat man angesichts der schwachen restlichen Apple-Konkurrenz gute Karten.

[Lordnikon27]

Zitat von Zongeda Apfel hat vor langer Zeit einen Apparat auf den Markt geworfen, der den anderen Geräten in einem wichtigen Punkt voraus war: es war leichter zu bedienen. Die "technophilen und Mikroprozessorleistungsgeilen Anwender" kurz (TMLA) nutzen genau diese technische Innovation in ihren eigenen Schlauphones und möchten sie sicherlich auch nicht mehr missen. Aber damals, als die Konkurrenz einen akzeptablen Apparat nicht liefern konnte, haben sich viele heutige Androidennutzer keinen Apfel gekauft. Für mich bleibt die Frage im Raum: Wieso hat man sich der neuen Technik so langer versperrt, bis ein Konkurrent erst Monate später etwas vergleichbares liefern konnte.

Wie bereits erwähnt: Erste Iphones mögen meinetwegen Ultra-Einfach und Idiotensicher zu bedienen gewesen sein.

Aber was will jemand, dem der Faktor "Statussymbol" egal ist, mit einem Gerät, das gut ausschaut, als "cool" gilt, leicht zu bedienen ist, aber ihm zu wenig kann, (z.B. fehlte dem ersten Iphone schnelles Internet...) wenn es noch dazu bei Markteinführung in Deutschland 400€ gekostet hat, + sehr teuren Vertrag?

[Droom]

Smartphones sind i.d.R. wohl eher ein nice-to-have als überlebenswichtig, aber da Android es geschafft hat gute Smartphones zu einem Preis anzubieten für den früher auch normale Handys verkauft wurden greift man eben lieber zum überlegenen Produkt.

Wer würde sich denn noch normales Obst holen wenn es für den selben Preis Obst mit Bio- und Fairtrade-Siegel gibt das noch besser schmeckt?

Iphones waren früher nicht nur sau teuer, sondern sie konnten nicht mal das Intert schnell und richtig wiedergeben (kein Flash). Daher waren sie erst recht eher ein nettes Gimmick, so wie vor kurzem ein 3D-Fernseher für den die meisten sicherlich auch nicht X-Hundert Euro mehr ausgeben würden.

Zitat von Alex R. Sorry Leute, aber wie kann ein Smartphone, welches für den alltäglichen Gebrauch gedacht ist, ein Statussymbol sein?

Autos, Kleidung und Uhren sind auch für den täglichen Gebrauch und trotzdem Statussymbole

Zitat von Zongeda Wenn ich mich dann nach einem guten Preis für so ein Gerät umsehen würde, käme ich schnell in die Bedroullie mir die verschiedenen Ausstattungslinien anzuschauen die es gibt. HTC senstation xe oder doch lieber HTC xl? Wo liegt der Unterschied? Was wenn ich mich geirrt habe und das xl den Preis hatte den ich dem xe angedichtet habe? Und das ist nur ein Hersteller! Ich würde mich zwar nicht als technophob bezeichnen, aber als technikfaul. Für mich muss das Ding funktionieren wie eine Videospielkonsole: Einschalten und loslegen. Bitte keine Spielereien die ich nicht auf Anhieb verstehe. Die nutze ich meist auch gar nicht. Ausser ich lege besonderen Wert darauf. Und in dieser Hinsicht hat sich Apfel einen Namen gemacht und schon beim Namen darauf acht gegeben, das man es übersichtlich hält.

Also wenn ich im Supermarkt einkaufen gehe bin ich froh über die Vielfalt in unserem Kapitalismus. Dir scheinen wohl DDR-Verhältnisse besser zu gefallen, da man bei nur einem Produkt ja nicht das falsche kaufen kann und sich daher auch diesbezügliche Überlegungen sparrt

[CCCCComboBreaker]

Zitat von Big Bart II Apple hat nunmal dieses extrem restriktive und in sich geschlossene System. Das hat für Apple einerseits den Vorteil, dass sie die Nutzer an sich binden. Andererseits verlieren sie die Nutzer, die da keinen Bock drauf haben.

Jein!
Klar hat man Nachteile dadurch. Mann muss sich eben Apple's Willen beugen und darf nur erlaubte APIs verwenden. Aber neben dem Nachteil hat so ein System auch seine Vorteile
- erhöhte Stabilität und v.a.
- erhöhte Sicherheit. Immerhin kann jeder Programmierer jeden (schadhaften) Blödsinn in Android-Apps programmieren, ohne dass es dafür eine Kontrolle gäbe. Ist schon oft genug passiert. Trojaner auf Handies wirst du in der Form am Iphone nicht finden... (siehe Symantec warnt vor neuem Trojaner im Android Market)

Und wer sich Jailbreak-mässig über die Apple-Restriktionen hinwegsetzt, weiß hoffentlich auch was er dadurch gewinnt, aber auch was er dadurch verliert.
Und so ganz frei ist Android auch nicht, schließlich bekommt man die ganze Welt der Apps auch erst durch's Rooten.

[devzero]

Zitat von CCCCComboBreaker Jein! Klar hat man Nachteile dadurch. Mann muss sich eben Apple's Willen beugen und darf nur erlaubte APIs verwenden. Aber neben dem Nachteil hat so ein System auch seine Vorteile - erhöhte Stabilität und v.a. - erhöhte Sicherheit. Immerhin kann jeder Programmierer jeden (schadhaften) Blödsinn in Android-Apps programmieren, ohne dass es dafür eine Kontrolle gäbe. Ist schon oft genug passiert. Trojaner auf Handies wirst du in der Form am Iphone nicht finden... (siehe Symantec warnt vor neuem Trojaner im Android Market)

Das Android schreibt eh hin, was ein App für rechte haben will.
Wenn ein Spiel feststellen will, mit dem man gerade telefoniert und ins Internet will, ist die Sache eigentlich eh klar.

[DerUnkurze]

Zitat von CCCCComboBreaker Trojaner auf Handies wirst du in der Form am Iphone nicht finden... (siehe Symantec warnt vor neuem Trojaner im Android Market)

Sicher? Charlie Miller hat das Gegenteil bewiesen Apple bestraft Finder von iOS-Sicherheitslücke

[Big Bart II]

Zitat von CCCCComboBreaker Jein! Klar hat man Nachteile dadurch. Mann muss sich eben Apple's Willen beugen und darf nur erlaubte APIs verwenden. Aber neben dem Nachteil hat so ein System auch seine Vorteile - erhöhte Stabilität und v.a. - erhöhte Sicherheit. Immerhin kann jeder Programmierer jeden (schadhaften) Blödsinn in Android-Apps programmieren, ohne dass es dafür eine Kontrolle gäbe. Ist schon oft genug passiert. Trojaner auf Handies wirst du in der Form am Iphone nicht finden... (siehe Symantec warnt vor neuem Trojaner im Android Market

Klar, da muss man eben ein bisschen gucken und gesunden Menschenverstand walten lassen. Ist natürlich bequemer mit Apple, das ist klar.

Zitat von CCCCComboBreaker Und wer sich Jailbreak-mässig über die Apple-Restriktionen hinwegsetzt, weiß hoffentlich auch was er dadurch gewinnt, aber auch was er dadurch verliert. Und so ganz frei ist Android auch nicht, schließlich bekommt man die ganze Welt der Apps auch erst durch's Rooten.

Weiß ich ehrlich gesagt nicht genau. Aber auf jeden Fall kann man auch ohne Rooten "Nicht-Market-Anwendungen" installieren. Dafür gibts nen eigenen Menüpunkt.

[CCCCComboBreaker]

Zitat von DerUnkurze Sicher? Charlie Miller hat das Gegenteil bewiesen Apple bestraft Finder von iOS-Sicherheitslücke

Sicher ist gar nix
Hier geht's aber um eine explizite Sicherheitslücke, die aufgedeckt wurde. Sicherheitslücken gibt es sowieso immer und wird es immer geben (daher werden wir auch immer mit Jailbreaks beliefert . Bei den Androids brauchst aber gar keine Lücke, weil es gar keine Kontrolle gibt

Und ja, ich weiß man kann die Berechtigungen der Apps bei Android sehen und muss sie absegnen. Aber weißt du, ob dein Spiel wirklich nur Internet-Berechtigung haben will, damit es Highscores uploaden kann?

EDIT: Wir brauchen nicht lamentieren, ich bin auch kein Freund von Zensur und Richtlinien.
Aber fünf Millionen infizierte Androids (infiziert nur mit dem 1 Trojaner) sprechen halt auch für sich. Und wir wissen alle, dass immer mehr zwielichtige Gestalten mit zunehmender Verbreitung von Smartphones auf den Malware-Zug aufspringen werden

[devzero]

Zitat von Big Bart II Weiß ich ehrlich gesagt nicht genau. Aber auf jeden Fall kann man auch ohne Rooten "Nicht-Market-Anwendungen" installieren. Dafür gibts nen eigenen Menüpunkt.

Ich habe nur einen Fall, wo sich rooten für mich lohnt. Nämlich kann man nur so die Programme samt Benutzerdaten, wie Einstellungen/Speicherstände und sowas mittels Titanium Backup sichern. Ansonsten kann man leider nur die Apps selber sichern.
Das ist sinnvoll wenn man Programme mit den bereits gesetzten Einstellungen zwischen mehreren Geräten austauschen möchte.

Eine zweite Option ist noch, wenn man eh schon root hat, mit Permission Remover (LBE, Permission Denied etc.) Apps sämtliche erteilte Rechte wieder weg nehmen.

Ansonsten benötige ich das eigentlich nicht.

[devzero]

Vor sowas scheint der Apple User doch nicht geschützt zu sein:
iPhone-Apps spionieren Adressbuch aus - Apple erlaubt es - Apple - derStandard.at ? Web

[Alex R.]

Zitat von Droom Autos, Kleidung und Uhren sind auch für den täglichen Gebrauch und trotzdem Statussymbole

Dann erweitere ich die Frage da eben auch drauf?
Wie kann ein Gegenstand des täglichen Gebrauchs ein Statussymbol sein?

@Combobreaker:
Google vertraut halt eher auf das Community-Prinzip. Aber sie legen nach und haben mit dem Bouncer ein Programm zum Blocken von Malware. Google Bouncer sorgt für Sicherheit im Android Market
Android ist eben ein System, was sich weiterentwickelt. Schlimmer finde ich da schon die Update-Politik der Hersteller. Die liegt aber eher an dem "eigenes Süppchen köcheln" (hinsichtlich Oberfläche und Zusatz-Apps), als an Google.
Wobei, auch hier schreitet Google ein und ab Android 4 (ICS/Ice Cream Sandwich) MUSS jeder Hersteller zwingend eine bestimmte Oberfläche auf dem Gerät bereitzustellen. Droid4ever - Android - Smartphones und - Tablets: Android 4.0: Hersteller müssen ICS Oberfläche mit ausliefern

Rooten muss man es nicht, aber man kann es. Dadurch bekommt man dann auch (wie beim Iphone) vollen Zugriff, auch auf den System-Ordner. Zum Installen von Apps ist das aber nicht notwendig, wie schon gesagt, gibt es da einen eigenen Menüpunkt für.

Und zum Thema erhöhte Stabilität:
Darüber kann ich nur lachen. Laut Studie (Statistik: iOS hat mehr App-Abstürze als Android) verursacht IOS sogar mehr Abstürze als Android.

[Lordnikon27]

Zitat von Alex R. Dann erweitere ich die Frage da eben auch drauf? Wie kann ein Gegenstand des täglichen Gebrauchs ein Statussymbol sein?

Ganz einfach: Viele Leute wollen zeigen, wie gut es ihnen geht, dass sie es sich leisten können.

Und was schreit mehr "Ich habs nicht nötig, sparsam zu leben", als im Alltag ein 45€ Lacoste-Poloshirt zu tragen, wenns die selbe Qualität für 10€ No Name bei H&M gäbe?

Gleiches gilt für Uhren und Autos, Uhren von Casio, Seiko etc. halten ewig, zeigen die Zeit zuverlässig an und sind teilweise auch "kleidsam", warum also ne Rolex tragen?

[Klaus]

Ich stimme Dir zwar weitgehendst zu, aber leider bekommt man für 10 Euro bei Discountern eher nicht die Qualität die es für 20 oder 30 gibt. Leidvoll erfahren, immer wieder.

[Lordnikon27]

Zitat von Klaus Ich stimme Dir zwar weitgehendst zu, aber leider bekommt man für 10 Euro bei Discountern eher nicht die Qualität die es für 20 oder 30 gibt. Leidvoll erfahren, immer wieder.

Naja, dass bei Discountern die Qualität leidet, ist klar
Ich hätte vielleicht als Beispiel statt H&M eher Adidas, Puma etc. nehmen sollen, da kriegt man T-Shirts in vernünftiger Qualität für 10-15€...