Michel Friedman in Nöten oder "wo ist meine reine Weste hin?"

Ich glaube der persönliche Hass auf Friedman steht einer objektiven Diskussion im Wege!
Von daher lass ich es tatsächlich gut sein!

[Michael Kann]

Och Arni, was soll denn das? Du möchtest Diskutieren, kein Problem, kannst Du doch! Du solltest aber fair mit Deinem Gegenüber umgehen, nicht Worte verdrehen oder zweckdienlich falsch zitieren Auch das wegführen vom eigentlichen Thema ist nicht fair!

Es spricht doch nichts dagegen, die von Dir aufgezeigten Mißstände in einem extra Thread, am besten einzeln, zu diskutieren! Mich würde das freuen ... Gespannt bin ich wie Du PERSÖNLICH den von Dir zitierten "Schuldig" machen jedes Einzelnen entgegenwirkst. Ich meine, außer ein Buch zu besitzen

Meine Ergänzungen, an denen Du Dich aufgehängt hast, befassen sich nach wie vor mit dem um was es eigentlich geht:
1. Unterschiedliche Maßstäbe, da Vitamin B und gesellschaftliche Stellung es möglich machen um empfindliche Strafen herum zu kommen. Dies u.a. im Bezug zum BtMG 1981 § 29 Straftaten
(1) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1. Betäubungsmittel unerlaubt anbaut, herstellt, mit ihnen Handel treibt, sie, ohne Handel zu treiben, einführt, ausführt, veräußert, abgibt, sonst in den Verkehr bringt, erwirbt oder sich in sonstiger Weise verschafft...
Dies gerade im Bezug auf diese eine Person, die ja FAKTISCH schon mehrfach damit aufgefallen ist!

2. Gesetze die im Bereich der Zwangsprostitution dringend einer Änderung bedürfen (so wie dies u.a. im Bezug zu "Sexueller Mißbrauch von Schutzbefohlenen", "Förderung sexueller Handlungen Minderjähriger", "Verbreitung pornographischer Schriften" siehe auch Kinderpornographie, "Sexuelle Ausbeutung von Kindern" - entgegen der weit verbreiteten Meinungen und den kulturellen Vorurteilen ist die kommerzielle sexuelle Ausbeutung von Kindern in nahezu allen Ländern der Welt grundsätzlich unter Strafe gestellt, Sexueller Mißbrauch von Jugendlichen usw. längst durchgeführt wurden - mal ohne eine Diskussion vom Zaun zu brechen, ob die Änderungen ausreichend sind und die Umsetzung stimmt!)

Genau das ist mein Antritt und nicht nur meiner! Dies forden inzwischen viele Politiker und Organisationen, aber das habe ich Dir auch schon ausführlich geschrieben.

Fakt ist, es darf kein wegschauen mehr geben! Auch nicht im Bereich der Zwangsprostitution!

Dies ist ein Verpflichtung, nicht nur eine MORALISCHE!

Im übrigen habe ich Deine Moral bisher nicht verstanden ...

Gruß
Mike

Zitat von Michael Kann Gespannt bin ich wie Du PERSÖNLICH den von Dir zitierten "Schuldig" machen jedes Einzelnen entgegenwirkst. Ich meine, außer ein Buch zu besitzen

Wie gesagt Mike, Du scheinst nicht zu verstehen, worum es mir mit dem Anführen dieser Besipeiel ging und was ich damit ausdrücken wollte.
Mal abgesehen davon bin ja nicht ich hier der große Moralist, der seitenweise über die Übel dieser Welt lamentiert!

1. (1) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer 1. Betäubungsmittel unerlaubt anbaut, herstellt, mit ihnen Handel treibt, sie, ohne Handel zu treiben, einführt, ausführt, veräußert, abgibt, sonst in den Verkehr bringt, erwirbt oder sich in sonstiger Weise verschafft...

Wie Du ganz richtig zitierst steht dort: bis zu fünf Jahren. Allerdings sollte das Gericht bei der Ermittling der Urteilshöhe auch immer das persönliche Umfeld des angeklagten mit in Btracht ziehen, da unser Gesetz ja darauf ausgelegt ist zu resoziaisieren und nicht zu bestrafen. Ob das immer so richtig ist, ist eine andere Frage! In diesem Falle würde ein Gefängnisstrafe für Freidmann wohl eher das Gegenteil einer Resozialisierung bedeuten!

Dies gerade im Bezug auf diese eine Person, die ja FAKTISCH schon mehrfach damit aufgefallen ist!

Willst Du hiermit implizieren, daß Friedman schon mehrfach wegen Drogenbesitzes vor Gericht gestanden hat? Alles andere wäre nämlich gerichtlich nicht relevan. Wenn Du Dich damit auf die mehreren Telefonate beziehst, muß ich dich leider entäuschen, da diese als eine Tat zusammen behandelt werden!

Unterschiedliche Maßstäbe, da Vitamin B und gesellschaftliche Stellung es möglich machen um empfindliche Strafen herum zu kommen.

Kannst Du mir bitte Beispiele nennen, in denen jemand, der eine vergleichbare Tat wie Friedman begangen hat zu einer wesentlich höheren Strafee verurteilt wurde? Anonsten ist diese Feststellung leider nur Suggestion, die den Tatsachen widerspricht und an das Neidgefühl appelliert!

2. Gesetze die im Bereich der Zwangsprostitution dringend einer Änderung bedürfen

Das mag richtig sein, aber zu Anfang des Threads hast Du noch anders argumentiert! Dort sagtest Du Friedman hätte auf Grund des Besuchs bei Prostituierten verurteilt werden müßen und nicht wegen seines Drogenkonsums!
Immerhin scheinst Du eingesehen zu haben, daß Deine Argumentaion falsch war!

entgegen der weit verbreiteten Meinungen und den kulturellen Vorurteilen ist die kommerzielle sexuelle Ausbeutung von Kindern in nahezu allen Ländern der Welt grundsätzlich unter Strafe gestellt, Sexueller Mißbrauch von Jugendlichen usw. längst durchgeführt

Recht hast Du, die Frage ist allein, was hat das mit Friedman zu tun? Willst Du ihm Sex mit Kindern unterstellen? Woher nimmst Du die Fakten für dise Unterstellung?

Fakt ist, es darf kein wegschauen mehr geben! Auch nicht im Bereich der Zwangsprostitution!

Gebe ich Dir recht, aber die Frage war ja, ob man Friedman auf Grund der aktuellen Gesetzeslage verurteilen kann, und wie Du ja offenbar inzwischen auch eingesehen hast, ist das nicht möglich! Und das hat wie ich schon mal schrieb nichts mit Moral, sondern mit den geltenden Gesetzen zu tun!

Im übrigen habe ich Deine Moral bisher nicht verstanden ...

Das macht nichts!

[Michael Kann]

Hi Arni

Zitat von arnisador Wie gesagt Mike, Du scheinst nicht zu verstehen, worum es mir mit dem Anführen dieser Besipeiel ging und was ich damit ausdrücken wollte.

Doch! Das hab ich Dir auch schon unmißverständlich geschrieben und ich habe Dir in vielen Bereichen auch Recht gegeben. Aber es sind und bleiben andere Spielwiesen!

Zitat von arnisador Mal abgesehen davon bin ja nicht ich hier der große Moralist, der seitenweise über die Übel dieser Welt lamentiert!

Ach ja ... wenn Du das so sehen willst, für mich kein Problem ... mach einfach weiterhin die Augen zu und laß gut sein! Hatte Dich anders eingeschätzt ... aber egal

Zitat von arnisador Willst Du hiermit implizieren, daß Friedman schon mehrfach wegen Drogenbesitzes vor Gericht gestanden hat? Alles andere wäre nämlich gerichtlich nicht relevan. ....

Du hast doch nichts gelesen ... sonst würdest Du das nicht schreiben

Zitat von arnisador Das mag richtig sein, aber zu Anfang des Threads hast Du noch anders argumentiert! Dort sagtest Du Friedman hätte auf Grund des Besuchs bei Prostituierten verurteilt werden müßen und nicht wegen seines Drogenkonsums! Immerhin scheinst Du eingesehen zu haben, daß Deine Argumentaion falsch war!

Du bist immer noch nicht bereit zu lesen, denn ich habe immer noch die GLEICHE MEINUNG!

Zitat von arnisador Recht hast Du, die Frage ist allein, was hat das mit Friedman zu tun? Willst Du ihm Sex mit Kindern unterstellen? Woher nimmst Du die Fakten für dise Unterstellung?

Solange Du des LESENS nicht mächtig bist laßen wir´s lieber ...

Im übrigen, Du darfst dies gerne aus DEINER Sicht sehen, damit habe ich kein Problem
Mike

[kalimaniac]

Lieber Michael, lieber Arnisador:

Jungs, da Ihr hier Euch seit Monaten fetzt und dies seit fast einem viertel Jahr ein Dialog zwischen zwei Meinungen ist, spamme ich hier mal meinen letzten Beitrag rein:

"Bis zu welchen Jahrzehnt wollt Ihr eigentlich über dieses HOCHAKTUELLE Thema noch weiterdiskutieren? Stört mich ja nicht, aber als Fraggle mit Aufmerksamkeitssyndrom, der sich nicht länger als Homer Simpson auf eine Sache außerhalb des Themenbereichs ESSEN UND TRINKEN konzentrieren kann, ist die Sache für mich DURCH, bin auch nicht mehr bereit, meine fest zementierte Meinung noch zu diskutieren..."

Hab ich schon mal am 22.7. reingestellt, seitdem habt nur noch ihr "zwee beeden" hier reingepostet - Jungs, nichts für ungut, aber die Story hat "soon baart"...


Augenzwinkernd
Euään Karsten

Ach ja, nochmal so am Rande: Schon komisch, daß es ausschließlich um Friedman geht, wo doch kurze Zeit später der Maler Immendorf mit jeder Menge Koks und sieben! osteuropäischen Prostituierten erwischt worden ist! Aber darüber wird kein Wort verloren! Aber wahrscheinlich hat das auch gaaar nichts mit dem Fall Friedman zu tun!
Im übrigen möchte ich nochmal anmerken, daß ich diese Theorie, daß Friedman nur auf Grund persönlicher Beziehungen keine Haftstrafe bekommen hat für totalen Stuß halte, die jeglicher Grundlage entbehrt!!! Und bis jetzt konnte auch niemand etwas gegenteiliges belegen, außer ein paar abstruse Andeutungen!

Aber Mike, da Du mich ja für bescheuert hältst, da ich Deienr Meinung nach nicht lesen kann, diskutier mal schön mit Dir alleine weiter. Auch wenn ich mir den Thread nochmal durchlese, verstehe ich Deine Argumentationsweise nicht, denn es fehlen die BEWEISE! Du mutmaßt leider nur!

Aber Kalimaniac hat schon recht, was geht mich der kalte Kaffee an!

[Michael Kann]

Moin Karsten!

Zitat von kalimaniac Lieber Michael, lieber Arnisador: Jungs, da Ihr hier Euch seit Monaten fetzt und dies seit fast einem viertel Jahr ein Dialog zwischen zwei Meinungen ist

Jo ... Du hast es erfaßt ... zwei unterschiedliche Meinungen, mehr auch nicht! Als Fetzen hab ich es nicht betrachtet, eher als aufzeigen der jeweiligen Standpunkte!

Zitat von kalimaniac , spamme ich hier mal meinen letzten Beitrag rein: "Bis zu welchen Jahrzehnt wollt Ihr eigentlich über dieses HOCHAKTUELLE Thema noch weiterdiskutieren?

Friedman? Is ansich längst durch ... das Post an dem sich Arni aufhängt hat mit Zwangsprostitution zu tun gehabt und das ist
1. HOCHAKTUELL
2. werde ich es sicherlich nicht müde auf diesen Mißstand hinzuweisen
Es paßt eben so schön in diesen Thread da es eben auch um diesen Fakt geht!

Zitat von kalimaniac Stört mich ja nicht, aber als Fraggle mit Aufmerksamkeitssyndrom, der sich nicht länger als Homer Simpson auf eine Sache außerhalb des Themenbereichs ESSEN UND TRINKEN konzentrieren kann, ist die Sache für mich DURCH, bin auch nicht mehr bereit, meine fest zementierte Meinung noch zu diskutieren..."

Mußt Du doch auch nicht ... keine Zwangslage, auch für Arni nicht

Zitat von kalimaniac Hab ich schon mal am 22.7. reingestellt, seitdem habt nur noch ihr "zwee beeden" hier reingepostet

Wäre mir ehrlich gesagt nicht aufgefallen

Zitat von kalimaniac - Jungs, nichts für ungut, aber die Story hat "soon baart"...

Friedman? Mit Baart? Wo?

Zwangsprostitution! mehr sog i net ...

Wenn alle WEGSEHEN würden, nichts dazu sagen würden, keine EIGENE Meinung haben würden ... was hätte sich dann an den bisherigen Gesetzen geändert?

Da fällt mir doch nur noch das hier ein ...


Der Mißbrauch von Frauen, die wie Sklaven gehalten werden, ist im höchsten Maße verwerflich. Die GESETZESLAGE ist schlicht der Hammer!

[Michael Kann]

Moin Arni, alter Haudegen

Zitat von arnisador Ach ja, nochmal so am Rande: Schon komisch, daß es ausschließlich um Friedman geht,

Auch das ist wieder mal eine Fehlinterpretation ... er war nicht alleine benannt, nur leider kommt man als Otto-Normal-Verbraucher nicht an die Liste der übrigen BETEILIGTEN heran. D.h. die Liste von Telefonanschlüssen im Bundestag und die Herren mit der sauberen Weste werden namendlich NIEMALS bekannt gegeben! Du weißt schon, RECHTSSTAAT

Zitat von arnisador ...wo doch kurze Zeit später der Maler Immendorf mit jeder Menge Koks und sieben! osteuropäischen Prostituierten erwischt worden ist! Aber darüber wird kein Wort verloren! Aber wahrscheinlich hat das auch gaaar nichts mit dem Fall Friedman zu tun!

Mindestens genaus Verwerflich ... mach nen Thread auf, ich bin dabei

Zitat von arnisador Im übrigen möchte ich nochmal anmerken, daß ich diese Theorie, daß Friedman nur auf Grund persönlicher Beziehungen keine Haftstrafe bekommen hat für totalen Stuß halte, die jeglicher Grundlage entbehrt!!!

Deine Meinung ... mach ich Dir auch nicht streitig!

Zitat von arnisador Aber Mike, da Du mich ja für bescheuert hältst, da ich Deienr Meinung nach nicht lesen kann, diskutier mal schön mit Dir alleine weiter.

Wieso sollte ich Dich für bescheuert halten? Was soll denn das? Fakt ist, Du interpretierst wie Du möchtest und zitierst was ich geschrieben habe so wie es Dir gefällt, aber eben nicht so wie ich es geschrieben habe. Da ich Dir nicht unterstellen will, dass Du dies ABSICHTLICH machst gehe ich davon aus, dass Du einfach nicht bereit bist zu lesen was ich geschrieben habe

Allein in der Bundesrepublik können vier Millionen Menschen nicht richtig lesen, so eine Schätzung der UNESCO. Deswegen halte ich diese aber noch längst nicht für bescheuert ...

Also, "diskutiere" ich jetzt mal mit mir alleine weiter und der Thread wird zu einer Art Monolog (Ich mit mir)
Mike