Brutal, blutig, umstritten

[Aesop]

Zitat von Stevederkrueger Die texte darunter wiedersprechen sich in einer Tour. Fast alles ist erlaubt. Es gibt ne Menge Regeln.

Streng genommen kein Widerspruch. Man kann mit einer Regel fast alles verbieten (z.B. "Nur Schläge auf die Brust sind erlaubt") und mit 1000 Regeln fast gar nichts

[-Ays-]

Hmmm, mal ganz ehrlich: man verbitet Killerspiele, Paintball..; UFC is böse ... Wenn es so weitergehen wird, sollten ja alle Problemme gelöst sein! (und von SAW gibts schon 5 Teile.)
Von dem Fachkentnissen der Verfassers vom Artikel und Bildern ganz zu schweigen....

" Es könne zwar nicht genau bewiesen werden, was das Sehen von Gewalt bei Menschen erzeuge, aber umgekehrt sei auch die Ungefährlichkeit solcher brutalen Veranstaltungen nicht bewiesen, erläuterte Preiser."

Ist damit eig. nicht schon alles gesagt?

[tommaso]

is halt standart,der bericht...nix neues

Zitat von AndrewWK Wirklich viel blut habe ich in den UFC Kämpfen nicht gesehen.

bj penn gegen joe stevenson z.b....

[EltonvsSimon]

@ays saw 6 kommt im oktober

Langsam reicht es mit den Saw Filmen --> ein Spiel soll auch noch kommen. Ich bin ja gespannt --> sorry off topic ich weiß

[Rachegott]

Naja, jemand der solche Vorurteile gegenüber MMa hat ist nicht umzustimmen!! Aber bei der UFC entscheiden die Kämpfer selbst wie weit sie gehen während beim Boxen selten ein Handtuch geflogen kommt!!!

[tommaso]

Zitat von Rocky22Muc Langsam reicht es mit den Saw Filmen --> ein Spiel soll auch noch kommen. Ich bin ja gespannt --> sorry off topic ich weiß

is doch cool n saw spiel

im netz gibts ja schon das saw spiel..hast ne kurze zeit,um zwei leute zuretten...

[Pitt78]

Zitat von -Ays- Hmmm, mal ganz ehrlich: man verbitet Killerspiele, Paintball..; UFC is böse ... Wenn es so weitergehen wird, sollten ja alle Problemme gelöst sein! (und von SAW gibts schon 5 Teile.) Von dem Fachkentnissen der Verfassers vom Artikel und Bildern ganz zu schweigen.... Ist damit eig. nicht schon alles gesagt?

Lies mal den gesamten Beitrag und reiss nicht nur einfach einen Satz aus dem Text.

Mal ehrlich, so unrecht hat der Typ nicht.
Schau dir die Geschichte der UFC an, die sind nicht angetreten um den Sport voranzubringen, sondern um mit Gewalt und Blut Kohle zu machen. Und das Gewalt die Menschen aufgeilt ist nix neues, das wussten schon die alten Römer.

Den Eigentümern der UFC konnte es gar nicht brutal genug sein, deren Regelwerk ist nicht entstanden um die "Sportler" zu schützen, sondern um sich selbst vor der drohenden Vernichtung (Verbot) zu bewahren. Die nutzen einfach nur den guten Ruf des Sports in unserer Gesellschaft aus, um unter seinem Deckmantel mit Gewalt Kohle machen zu können, sonst nix.

Und nochmal, diese Typen waren und sind bereit für Kohle andere Menschen zu verletzen, überleg mal wie man typischerweise solche Leute nennt. Sportler sind das mit Sicherheit keine (nach meiner Meinung).
Schau dir gerade mal die älteren Veranstaltungen an, das hat doch absolut nichts mit Sport zu tun. Eines der wichtigsten Merkmale im Sport ist nunmal der Respekt vor der Gesundheit meiner Gegner/Sportskameraden, und davon ist bei diesen Veranstaltungen absolut nichts zu sehen.

Ich vermute mal die würden sich auch für Kohle gegenseitig totschlagen, wenn das Regelwerk das erlauben würde und die Kasse stimmt.

Auf der einen Seite jammern wir rum das unsere Kids immer gewaltbereiter werden und zum Beispiel auf am Boden Liegende eintreten. Schau dir mal die alten UFC Veranstaltungen an, genau das wird dort gemacht und den Typen im Ring wird auch noch dabei zugejubelt.

Diese "Sportler" sind mit das besch... Vorbild für unsere Kids was man haben kann, sorry, aber das ist meine feste Meinung.

Und nein, es gibt aus gutem Grund praktisch nirgends auf der Welt eine Zustimmung zur schweren Körperverletzung, das die also "freiwillig" im Ring stehen macht nix besser.

[-Ays-]

Zitat von Pitt78 Lies mal den gesamten Beitrag und reiss nicht nur einfach einen Satz aus dem Text. Mal ehrlich, so unrecht hat der Typ nicht. Schau dir die Geschichte der UFC an, die sind nicht angetreten um den Sport voranzubringen, sondern um mit Gewalt und Blut Kohle zu machen. Und das Gewalt die Menschen aufgeilt ist nix neues, das wussten schon die alten Römer. Den Eigentümern der UFC konnte es gar nicht brutal genug sein, deren Regelwerk ist nicht entstanden um die "Sportler" zu schützen, sondern um sich selbst vor der drohenden Vernichtung (Verbot) zu bewahren. Die nutzen einfach nur den guten Ruf des Sports in unserer Gesellschaft aus, um unter seinem Deckmantel mit Gewalt Kohle machen zu können, sonst nix. Und nochmal, diese Typen waren und sind bereit für Kohle andere Menschen zu verletzen, überleg mal wie man typischerweise solche Leute nennt. Sportler sind das mit Sicherheit keine (nach meiner Meinung). Schau dir gerade mal die älteren Veranstaltungen an, das hat doch absolut nichts mit Sport zu tun. Eines der wichtigsten Merkmale im Sport ist nunmal der Respekt vor der Gesundheit meiner Gegner/Sportskameraden, und davon ist bei diesen Veranstaltungen absolut nichts zu sehen. Ich vermute mal die würden sich auch für Kohle gegenseitig totschlagen, wenn das Regelwerk das erlauben würde und die Kasse stimmt. Auf der einen Seite jammern wir rum das unsere Kids immer gewaltbereiter werden und zum Beispiel auf am Boden Liegende eintreten. Schau dir mal die alten UFC Veranstaltungen an, genau das wird dort gemacht und den Typen im Ring wird auch noch dabei zugejubelt. Diese "Sportler" sind mit das besch... Vorbild für unsere Kids was man haben kann, sorry, aber das ist meine feste Meinung. Und nein, es gibt aus gutem Grund praktisch nirgends auf der Welt eine Zustimmung zur schweren Körperverletzung, das die also "freiwillig" im Ring stehen macht nix besser.

Ich hatte ja nicht gesagt, dass UFC an und für sich toll und pazifistisch ist. Ich war (und bin es immer noch) von der konsequenten Art unser Kritiker und Politiker begeistert. Wie ich schon schrieb : warum ist Paintball eine Kriegssimulation und fördert Gewalt, obwohl jedes Kind, wenn es 5 Jahre alt war, mit Spielzeugwaffen rumgerannt ist und "Pew-pew! Ich hab gewonnen!" geschrien hatte? Warum is "Saw" ok (was meiner Meinung nach pure Gewaltverherrlichung mit einem Schleier Pseudo-Philosophie ist) und MMA gehört verboten?
Um auf den Artikel genau einzugehen: hier wurden einige Unstimmigkeiten zitiert. Ich sage nicht, dass alles was da steht falsch ist. Einiges stimmt schon, aber die Bilder sind wohl einige der schlimmsten die ich bei MMA gesehen hatte. Genauso der Text, wenn man genau liest, merkt man was die Absicht des Verfassers ist. Und so wie ich das kenne ist die Aufgabe der Presse die Informationen zu bieten, unparteiisch und objektiv... Der Schreibstil in dem Artikel trifft das meiner Meinung nach nicht

Um auf das Zitat: " Es könne zwar nicht genau bewiesen werden, was das Sehen von Gewalt bei Menschen erzeuge, aber umgekehrt sei auch die Ungefährlichkeit solcher brutalen Veranstaltungen nicht bewiesen, erläuterte Preiser." nochmal einzugehen:
Ein bisschen übertrieben, ne? Erwarten die tatsächlich, dass man nach MMA-Veranstaltungen mit "Make love not War" T-Shirt durch die Gegend spaziert? o0 Wie ich mir die Untersuchung vorstelle: Sie haben Menschen, die regelmäßig Gewalt sehen "überwacht" und u.a. kein Anstieg der Gewaltbereitschaft festgestellt. Und wie geht das bitte mit der ungekehrten Untersuchung?

[diomonic]

"Sie sind eine einzige Verherrlichung von Gewalt,..."
kenn ich irgendwo her

[tommaso]

@Pitt78
dir is schon klar,dass es jetzt andere besitzer sind,als zubeginn von ufc...
es wurden ne menge regeln seitdem eigeführt,ebenso wie gewichtsklassen!
mma ist sport und kein dummes gemetzle ohne sinn,wie so mancher film...

[chivas]

Zitat von Pitt78 (...)

naja, du sagt ja selber, dass es einen großen unterschied gibt zwischen den alten und den jetzigen UFCs.

und das immer wieder zitierte schulhofbeispiel geht mir auch auf die nerven:
der schulhof war, oder ist nie fair: entweder wird der schwächste verdroschen oder einer von mehreren. war schon immer so, auch ohne UFC.
In der UFC stehen sich aber sportler gegenüber - ebenbürtige gegner.

[Pai Mei]

Zitat von Pitt78 ...Auf der einen Seite jammern wir rum das unsere Kids immer gewaltbereiter werden und zum Beispiel auf am Boden Liegende eintreten. Schau dir mal die alten UFC Veranstaltungen an, genau das wird dort gemacht und den Typen im Ring wird auch noch dabei zugejubelt.

Ich denke nicht, dass MMA damit in Verbindung gebracht werden kann. Der Hype um MMA existiert in der BRD ja erst seit ein paar Monaten. Vorher war MMA mehr oder weniger unbekannt. Daher halte ich die These "Cage Fight" --> zunehmende Gewaltbereitschaft bei Jugendlichen für haltlos.

" Es könne zwar nicht genau bewiesen werden, was das Sehen von Gewalt bei Menschen erzeuge, aber umgekehrt sei auch die Ungefährlichkeit solcher brutalen Veranstaltungen nicht bewiesen... Und so lange die Ungefährlichkeit nicht nachgewiesen ist, müsste man überlegen, ob sie nicht verboten werden."

Diese Äußerung halte ich für verwerflich. Im Strafrecht käme doch auch niemand auf die Idee eine Person zu verurteilen, der nichts nachgewiesen werden kann. Nach dem Motto: "Wir können ihm die Straftat zwar nicht nachweisen, allerdings haben wir auch keinen Beweis für seine Unschuld. Also sperren wir ihn mal prophylaktisch in eine Zelle."

[Pitt78]

Zitat von tommaso @Pitt78 dir is schon klar,dass es jetzt andere besitzer sind,als zubeginn von ufc... es wurden ne menge regeln seitdem eigeführt,ebenso wie gewichtsklassen! mma ist sport und kein dummes gemetzle ohne sinn,wie so mancher film...

Natürlich wurden Regeln und Gewichtsklassen eingeführt, nur die Motivation dafür ist entscheidend. Wie gesagt, die Regeln wurden nicht aus "sportlichem" Ehrgeiz oder Verständnis entwickelt, sondern um einfach unter dem Deckmantel des Sports Zuflucht zu finden und von dort aus weiter mit Gewalt und Blut Kohle zu machen. Wären die Eigner der UFC nicht gezwungen worden würde es bis heute vermutlich keine nennenswerten Regeländerungen geben.

Ich halte es zweifelos für Unsinn, eine Sportart allein nach ihrem Risiko zu beurteilen, das ist Quatsch. Gerade "gefährliche/riskante" Sportarten können Menschen an Grenzen und damit weiter bringen. Ausschlaggebend ist für mich, welche Botschaft eine Sportart transportiert, und UFC & Co. transportieren hautpsächlich Gewalt, Brutalität und Menschenverachtung.

Wie gesagt, diese sogenannten Sportler haben NULL Respekt vor der Gesundheit ihrer Gegner/Sportskameraden, ich erinnere mich da an div. Interviews, da kanns einen eigentlich nur schütteln. Diese Typen geben praktisch ihre eigene Verantwortung für ihre Mitmenschen an der Garderobe ab, frei nach dem Motto: Solange keiner was sagt oder sieht kann ich draufdreschen ohne nachzudenken.

Nimm UFC & Co die Gewalt und Brutalität weg und du wirst sehen, das praktisch nicht übrigbleibt. Die treten die elementarsten Grundwerte des Sports mit Füßen, nämlich dem Respekt vor der Gesundheit seines Gegners.

Und genau das unterscheidet den Sport vom Krieg.

[Flax]

Man mache einen Fussbal Bericht im Format wie die Medien über die UFC und zeige sie einem der kein Fussball kennt.
Brutale Fouls und Hooligan Ausschreitungen als Bilder, Korruption, tausende Tote durch Hooligans, Verrohung der Jugend da Fouls von kleinauf beigebracht werden.

Wie würde einer der kein Fussball kennt reagieren?
Gegen so parteische Berichte müsste man eigentlich schon Anklage wegen Rufmord machen(übertrieben)