Freefight = Sport???

[Sportmanager]

Ich mache seit meinem 5. Lebensjahr Kampfsport. Ich liebe den sportlichen Zweikampf, aber Freefight etc. halte ich persönlich nicht für sportlich.
Wenn jemand am Boden liegt und man noch drauf haut, dann ist das für mich sehr unsportlich. Früher war sowas noch Ehrensache, dass man niemanden am Boden schlägt. Wenn ich Freefight formulieren müßte, dann würde ich nur das Wort Zweikampf verwenden und es vielleicht mit unterhaltsam verbinden. Wie seht ihr das? Versteht mich nicht falsch. Ich finde Freefight nicht scheiße. DIe Leute die im Ring stehen wollen ja den Kampf und die Zuschauer bekommen was für ihr Geld. Selbst würde ich es vielleicht auch machen, aber die richtigen Börsen werden da nicht gezahlt. ;o)

[Apfelbaum]

Judo, Sambo, Jiu-Jitsu und Boxen

Du solltest eigentlich in der Lage sein den Sport darin zu entdecken.

[jkdberlin]

Sorry, aber diese Diskussion hatten wir schon so oft...und nie ist etwas vernünftiges dabei rausgekommen. Für die einen ist es kein Sport...für die anderen die längste Praline der Welt.

Für mich ist es Sport, denn es ist
a) ein sportlicher Wettkampf (mit Regeln)
b) beide Kontrahenten messen sich in einer bestimmten Umgebung
c) beide willigen ein und wissen, was sie da tun
d) geht es dabei hauptsächlich um den Sportsgedanken (genau weil es nämlich nicht die große Börse gibt)

Wenn du das anders siehst, kann ich es nicht ändern. Gut isses.

Grüsse

[§ENERGY§]

stimme jkdberlin voll zu es wird ja niemand gezwungen oda sowas deshalb aufjedenfall ein kampfSPORT
grüße energy

[Rocky777]

Zitat von §ENERGY§ stimme jkdberlin voll zu es wird ja niemand gezwungen oda sowas deshalb aufjedenfall ein kampfSPORT grüße energy

Nur weil Niemand dazu gewungen wird ist das ein Sport? Ich will ja nicht dagegen Argumentieren, da ich selber der Meinung bin es ist ein Wettkampf-Sport, aber nur weil niemand gezwungen wird macht es das noch lange nicht zum Sport. Oder sind Autorennen auf der Autobahn auch Motorsport weil niemand dazu gewungen wird?

Für mich ist es ein Kräftemessen der "Extremeren" Art. Wenn sich Jemand unterlegen sieht kann er immernoch aufgeben.

[MatzeOne]

Ich persönlich finde halbstündiges "Auf die Birne schlagen" und den Gegner mit voller Gewalt immer und immer wieder auf den Boden zu knallen wesentlich unsportlicher als Free-Fight.

Ansonsten schließ ich mich meinen Vorrednern an.

Das wird sicher zu nichts führen.

[Nico Haupt]

naja, sport hin sport her...

mich erinnert das an das alte rom und daran, dass sich die qualität einer gesellschaft u.a. daran ablesen lässt, auf welche weise sich das volk die öde zeit vertreibt.

prinzipiell ist dabei völlig unwichtig ob jemand gezwungen wird, obs regeln gibt, ob die gesamte sache für alle beteiligten auf freiwilliger basis abläuft.

zwei leute die sich in die fresse hauen (in einer intensität, die klassisches boxen, welchen ansich auch schon fragwürdig hart ist, locker in den schatten stellt) und ein blutgeiles, pfeifendes publikum, dass sabbernd den daumen senkt erinnern mich an letzte tage einer biblischen zivilisation und geben aufschluss über den degenerierten zustand unserer gesellschaft, in der das "gegeneinander" schließlich und leider über das "miteinander" zu triumphieren droht.

wie gesagt, ich finde die sportart ansich nicht so sehr fragwürdig, wie die gründe dafür, dass eben diese einen solchen zulauf und solch eine popularität erfährt.

dass das gewollt ist und provokation und grenzüberschreitung methode sind, zeigt sich an solch martialischen symbolen wie dem käfig u.a.
und genau an diesem punkt wirds für mich schwierig und ich höre schon die raubkatzen...

ein weiterer interessanter punnkt ist, dass das publikum sich dem ganzen stoff aus einem anderen grund widmet als die kämpfer. abgesehen von einer gewissen, nicht zu verachtenden neigung zur gewalt, üben diese sich im sportlichen wettkampf. beim publikum kommts mir so vor, als gings bloß um die sensation, die darstellung von gewalt und den bruch des dazu gehörigen (und das aus gutem grunde) tabus.

schade eigentlich, da gewisse anteile der auseinandersetzung recht interessant sind. gerade das bjj z.b. ist schon sehr reizvoll.

[MatzeOne]

schon mal in nem Fußballstadion gewesen?

[DieKlette]

Lustigerweise finden immen die Leute Free Fight unsportlich, die nie mehr als ein paar Ausschnitte gesehen haben und mit dem Sport ansich keinen wirklichen Kontakt hatten.

Jeder, der den Sport mal trainiert hat sieht das ganz anders.

[Nico Haupt]

schon mal in nem Fußballstadion gewesen?

bin oft bei LOK, warum?

der unterschied ist doch, dass die dämlichen hools (bis jetzt jedenfalls) keine gage bekommen, die gewalt geächtet wird (wie es sich gehört) und sie nicht mit respektvollem interesse seitens der öffentlichkeit bedacht werden.

abgesehen davon ist das eines dieser totschlagargumente. nur, weil es noch härter geht, legitimiert das nicht ein nicht ganz so hartes vorgehen.
das wäre dann moralisches abrüsten, und das will keiner!

Jeder, der den Sport mal trainiert hat sieht das ganz anders.

sicher. nur wirds halt nur jemand trainieren, der eben keine oder wenig hemmungen und zweifel diesbezüglich hat.

[D-Nice]

FREE FIGHT RULEZ!

kein sport...??? seht ihr kritiker eigentlich nie wieviel technik beim free fight gefragt ist ?? sobald es an den boden geht wirds sogar zum teil wahnsinnig technisch..und es geht schnell und oft zum boden...

gruss,
d.

[SaschaB]

Für mich ist es in erster Linie Sport, weil die Teilnehmer sich mit einen harten, leistungssteigernden Trainingsprogramm vorbereiten und sich dann (wie auch schon erwähnt) unter bestimmten Regeln messen.


Bis denne

[Killer Joghurt]

jeder will doch nur dassehen was er will.
ich hab schon oft versucht leuten meinen standpunkt zu erklären aber solange niemand bereit ist zuzuhören und von seinem standpunkt auszuweichen und das ganze mal von ner gewißen distanz betrachtet...

[Fastbreak]

Zitat von Nico Haupt bin oft bei LOK, warum? der unterschied ist doch, dass die dämlichen hools (bis jetzt jedenfalls) keine gage bekommen, die gewalt geächtet wird (wie es sich gehört) und sie nicht mit respektvollem interesse seitens der öffentlichkeit bedacht werden. abgesehen davon ist das eines dieser totschlagargumente. nur, weil es noch härter geht, legitimiert das nicht ein nicht ganz so hartes vorgehen. das wäre dann moralisches abrüsten, und das will keiner!

Du würfelst aber auch alles durcheinander, oder? Kämpfer und Zuschauer, Hools und Kämpfer, Zuschauer und Hools....
Und wenn du deine Logik konsequent verfolgst, dann musst du auch mit deinem Modern Arnis aufhören, denn es ist zwar bei weitem nicht so hart wie MMA, aaaaaber nur weil es weniger hart ist, ist es ja deshalb nicht legitim! Verstanden?

[Nico Haupt]

Du würfelst aber auch alles durcheinander, oder? Kämpfer und Zuschauer, Hools und Kämpfer, Zuschauer und Hools....

wie dir vielleicht auffallen wird, kam der vergleich mit dem fussball nicht von mir. einfach mal hochscrollen

und ja, ich habe verstanden und ziehe den hut vor deiner sauberen beweisführung. wie ich oben schon angeführt habe, führen diese unsäglichen vergleiche und belege aber zum absoluten nullpunkt.