News: Nelson "Doc" Hamilton on Improving the Ten Point Must System for MMA

[jkdberlin]

Hamilton proposes a scoring system based on breaking the scoring down to half-points, where a close round, a solid win, a dominant win and having the opponent on the verge of defeat could all be differentiated.

Under this system, if a fighter wins a round that's difficult to call, it gets scored 10-9.5. When it's clear that one fighter won the round, it's 10-9. When a fighter dominates the round but doesn't have his opponent in bad shape during the round, or if a fighter does major damage but the opponent gets a degree of offense in, that would be a 10-8.5. A 10-8 round or lower would be similar to how things are scored today.

...

Hamilton noted that in the Nov. 14 main event, where Couture beat Vera on straight 29-28 scores based on squeaking out Rounds 1 and 3 but solidly losing Round 2, his system would have likely judged Vera the winner. He saw it as 10-9.5 for the first and third for Couture, and a 10-8.5 for Vera, adding up to 29-28.5 for Vera, who scored a knockdown and inflicted the most damage in the fight in Round 2.

Gibt es noch andere Ideen?

[toorop]

Ich bin grundsätzlich der Meinung von Doc Hamilton. Allerdings fände ich es sinnvoller, wenn die Runden nicht immer nur 10-9 und 10-8 gewertet würden, wie bisher, sondern auch mal 10-5 oder so. Grundsätzlich also gleich wie das herkömmliche System, jedoch mit der gleichen Idee dahinter wie bei Hamiltons „Halb-Punkte-System“.

[DieKlette]

Ich finde man sollten Kampf als ganzes bewerten. Einzelne Runden zu bewerten finde ich falsch.

Niemand schaut einen Film zur Hälfte und schreibt dann eine Kritik, wenn er seinen Job richtig machen will.

[leon0108]

ich finde auch man sollte einen kampf als ganzes werten, sodass man am ende vielleicht auch mal den schaden von nen paar loxkicks aus runde eins oder so sieht, die da als uneffektiv galten(beispiel machida vs rua

[Vlado S.]

Zitat von DieKlette Ich finde man sollten Kampf als ganzes bewerten. Einzelne Runden zu bewerten finde ich falsch. Niemand schaut einen Film zur Hälfte und schreibt dann eine Kritik, wenn er seinen Job richtig machen will.

Wie soll das denn funzen???
Es kann schnell passierern das die richter einige dinge vergessen
oder sich beeinflussen lassen.
wenn man am ende ein statement gibt
anstatt 3x5 minuten einzeln zu werten ist es weitaus schwerer....

[Rocco S.]

Zitat von MMA Berlin Wie soll das denn funzen??? Es kann schnell passierern das die richter einige dinge vergessen oder sich beeinflussen lassen. wenn man am ende ein statement gibt anstatt 3x5 minuten einzeln zu werten ist es weitaus schwerer....

Genau denn für die jeweiligen Runden kann man sich ja keine Notizen machen... Ich finde die Idee gut den Kampf als Gesamtes zu bewerten. Aber wichtiger ist es, meiner Meinung nach, die Wertungskriterien zu überdenken. Verhältnismäßig harmloses aber kontinuierliches Striking wird fast immer höher bewertet als das ringerische oder grapplerische Equivalent.

[Aaxx]

Ich bin gespannt wie ihr die zwei Lager seht:
Den ganzen Kampf als solches bewerten oder jede einzelne Runde und dann zusammen rechnen. Beide Systeme haben einen Pferdefuß: nach welchen Kriterien soll man was werten?




CU

[marq]

am besten wäre es meiner meinung nach, jede erfolgreiche angriffsaktion nach einem entsprechenden punktekatalog nach schwere der ausführbarkeit der technik zu bewerten; für die erfolgreiche verteidigung einer angriffstechnik die hälfte der jeweiligen angriffspunkte. am ende der runde sollte der punktrichter noch zusätzlich eine festgelegte maximalanzahl an punkten für agressivität, härte oder technische überlegenheit vergeben können....

diese punkte zählen die kampfrichter nach den 3-5 runden zusammen und kommen zu ihrem ergebniss, so dass der fight nicht rundenweise entschieden wird.

das ist meiner meinung nach, die gerechteste bewertung eines kampfes......

dies geht allerdings nur mit extrem gut ausgebildeten und aufmerksamen kampfrichtern, da mma ja sehr viele mögliche techniken hat, die dann mit unterschiedlichen punkten in real time bewertet werden müssen...

[Nekron]

Sowas ist absolut tödlich!
Die Taktiker werden sofort reagieren und sich die paar Techniken raussuchen, die die meisten Punkte für am wenigsten kämpferischen Aufwand ergeben und es würde schnell extrem langweilige Punktkämpfe geben, bei denen die beiden Kämpfer versuchen den Kampf zu überdauern und dabei möglichst viele Punkte zu sammeln.

[marq]

man kann ja das punktesystem so gestalten, dass der agressive fighter belohnt wird

[leon0108]

ich finde man sollte als haupt kriterium schaden als wichtigsten punkt nehmen, da es ja eigentlich stellvertrerend die effektivität zeigt

[gazza1992]

Die Nevada State Commission (oder so ähnlich), hat den MMA Veranstaltern damals gesagt; wenn ihr eure Veranstaltungen nicht mehr in zwielichtigen Locations bringen wollt, sondern einen anerkannten Sport zeigen wollt, braucht ihr ein anerkanntes Reglement, das 10point must system des Boxens hat sich bisher bewährt, nutzt das auch für MMA, dann füllt ihr große Hallen, weil es dann ein anerkannter Sport ist.

Man hatte damals also gar keine andere Wahl.

Das System mit den halben Punkten wäre für den gesamten MMA Sport ein schönes Ding, man kann das aber nicht selbst entscheiden, sondern muss das mit der o.b. Commision abklären.

Irgendwelche Traumpunkte Systeme wie 10-5, oder den Kampf als Ganzes sehen ist also blosse Träumerei.

[toorop]

Dass man mit der o.g. Kommission einen Konsens finden muss, ist natürlich klar. Aber es geht hier ja um die Meinungen der User zum aktuellen Reglement und zu Ideen für allfällige Änderungen.
Ob man damals keine Wahl hatte, ist zum jetzigen Zeitpunkt auch nicht mehr wirklich relevant, denn mittlerweile sollte es möglich sein, das Reglement mit dem Segen der o.g. Kommission zu verändern.

Zitat von leon0108 ich finde man sollte als haupt kriterium schaden als wichtigsten punkt nehmen, da es ja eigentlich stellvertrerend die effektivität zeigt

Ein Würge- oder Hebelgriff kann auch Schaden anrichten und dem Gegner bspw. die Luft nehmen, was allerdings äusserlich nicht immer gut erkennbar ist. Somit würde also auch das Striking übergewichtet.

[Aaxx]

Zitat von gazza1992 Die Nevada State Commission... ...man kann das aber nicht selbst entscheiden, sondern muss das mit der o.b. Commision abklären.

DAS muss man ganz sicher nicht





CU

[Kraken]

Zitat von Rocco S. Ich finde die Idee gut den Kampf als Gesamtes zu bewerten. Aber wichtiger ist es, meiner Meinung nach, die Wertungskriterien zu überdenken. Verhältnismäßig harmloses aber kontinuierliches Striking wird fast immer höher bewertet als das ringerische oder grapplerische Equivalent.

:

zustimmung!

wen ich die ersten beiden runden ein bisschen dominiere und mich völli verausgabe, udn danach in der dritten die prügel meines lebens beziehe.... udn trotzdem den kampf gewinne... das kann doch nicht sein

Zitat von Nekron Sowas ist absolut tödlich! Die Taktiker werden sofort reagieren und sich die paar Techniken raussuchen, die die meisten Punkte für am wenigsten kämpferischen Aufwand ergeben und es würde schnell extrem langweilige Punktkämpfe geben, bei denen die beiden Kämpfer versuchen den Kampf zu überdauern und dabei möglichst viele Punkte zu sammeln.

genau

im grappling gitb auch die backmount am meisten punkte... deswegen sieht man ja wie in jede kampf einer dem andern an die backmount springt


so einfach ist das eben nicht ein scoring-system welches sich auf aktionen statt auf runden bezieht hätte durchaus einen reiz. wäre aber sehr schwer umzusetzen.

schläge sind ja recht einfach zu werte.... das ganze aber mit grappling-punkten zu verbinden stelle ich mir schwer vor.