Südliches Kung-Fu?

[Nananom]

Zitat von KlingonJake wenn du oben in deiner kk schreibst, dass du VT machst - sprich schon irgendwas mit *ing *ung - und mir dann jetzt erzählst wie und was wo ist...dann frag ich dich jetzt mal ob denn *ing*ung was traditionelles ist...vlt. sollten wir die frage erstmal klären...den n mein stand ist, dass *ing*ung kein traditioneller stil ist, sondern was modernes...zudem glaub icxh nicht, dass das die ausgangsfrage war...und wenn ich mir ansehe was bei *ing*ung rauskommt [keien wertung] dann frag ich mich woher du deine meinung nimmst...oder hast du auch mal anderes Kung Fu trainiert?interessiert mich jetzt einfach mal...

1. Ving Tsun ist ein traditioneller Kung Fu Stil.

2. Ving Tsun ist nicht gleich Ving Tsun. Und natürlich sind auch viele verwässerte Versionen im Umlauf.

3.Es geht eben nicht bloss, um die Frage der Weitergabe innerhalb eines Stammbaums, sondern um die Fortführung des traditionellen Trainingsystems.Falls man nämlich nicht die korrekten Trainingsmethoden zur Entwicklung der Kampfkraft anwendet und nicht die entsprechenden Eigenschaften vollständig austrainiert, wird man niemals die wahren Fertigkeiten erlangen können. Wenn man Ving Tsun erfolgreich anwenden möchte, muss man sich Strikt an den Lehrplan halten. Ving Tsun ist ein langer Prozess der viel Zeit und hartes Training vorraussetzt.Wie bei jedem Handwerk ist es auch im Ving Tsun so, dass zu erst eine solide Basis geschaffen werden muss auf dem wir unser Haus Ving Tsun aufbauen können. Dieses Konstrukt muss dann sehr mühevoll Schritt für Schritt hochgezogen werden. Dabei darf man die Basis niemals missachten.Wer die Basis missachtet, weil es ihm vielleicht zu langweilig, monoton und anstregend wird immer wieder die gleiche Sachen zu üben, wird irgendwann vor einem Trümmerhaufen stehen.

4. ich habe früher Xingyi Quan trainiert.

[KlingonJake]

wenn du VT als traditionellen stil vom alter her nimmst gebe ich dir recht(300-350jahre)...die techniken, aber sind nicht mehr traditionell...technisch traditionelle stile gehen im prinzip grade/frontal in den gegener, was bei euch ja nun nicht der fall ist...raus, blocken/sichern rein, seitlich das ganze...
Ching Wu Men Kung Fu geht grade in den gegner rein - traditionell eben....ob das noch zeitgemäß ist, ist eine andere frage...daher meine posts mit der weiterentwicklung/adaptierung aus anderen stilen und systemen...natürlich nehm ich im unterricht auch was aus eurem stil raus, weils einfach moderner ist und kein gegner mehr mit nem graden schlag auf mich zu kommt...
sicherlich sind die basics ohne frage das grundgerüst worauf alles spätere fußt..ohne welche das haus zusammenbräche...das ist der grund weshalb ich die grundstellungen unseres stils mindestens einmal die woche wiederhole...ohne weiteres stimme ich dir in deinem 3.punkt zu......

[BlackTiger]

.. ist eben ein Frauen-Stil
Also *in *un ist schon ein traditioneller Stil, wobei der Entwicklung der Physis (tiefe Stände, lange Arme,..) bei dem, was ich so gesehen habe nicht mehr so viel Bedeutung begemessen wird.

[Nananom]

Zitat von BlackTiger .. ist eben ein Frauen-Stil

Sagt wer?

[BlackTiger]

Ng Mui?
Nein, ich wollte deinen Stil nicht verunglimpfen... war nur Spass.
Der Eine trainiert eben einen Stil, der sich auf ein nichtexistentes Kloster beruft, der andere einen Stil, der von einer Frau entwickelt wurde..

[fei li]

Zitat von KlingonJake wenn du VT als traditionellen stil vom alter her nimmst gebe ich dir recht(300-350jahre)...die techniken, aber sind nicht mehr traditionell...technisch traditionelle stile gehen im prinzip grade/frontal in den gegener, was bei euch ja nun nicht der fall ist...raus, blocken/sichern rein, seitlich das ganze... Ching Wu Men Kung Fu geht grade in den gegner rein - traditionell eben....ob das noch zeitgemäß ist, ist eine andere frage...daher meine posts mit der weiterentwicklung/adaptierung aus anderen stilen und systemen...

Überprüfe mal deine "Fakten" du gibst hier ziemlichen Unsinn von dir.
Es gibt keine Tradition, nach der alle traditionellen Stile gerade angreifen!
Bagua Zhang = greift fast nur rundherum an.
Pigua = dito. Alle weisser Kranich und einige ander Hakkastile beinhalten dieselben Prinzipien wie *ing*un. Taiji Quan hat fast nur runde und seitliche Angriffe. Sehr viele südliche Stile greifen rundherum oder gerade an, Choy Lay Fut, Hung Kuen, Jow Gar, etc. die Liste lässt sich beliebig fortsetzen.

Ganz abgesehen davon, dass eine "wir machen das nur so" Theorie in jeder Kampfkunst falsch ist,
das hängt immer auch vom Gegenüber ab.
Die Leute haben zu allen Zeiten angegriffen, wie es ihnen in den Kram gepasst hat, von vorne, hinten, von der Seite.
Du meinst doch wohl nicht, dass damals irgendjemand so angriff, wie es der Gegner erwartet??? Es ging darum ihn auszuschalten, das waren keine Duelle oder Ringkämpfe, sondern Krieg und Selbstverteidigung!
Und was machst du gegen mehrere Angreifer? Alle in einer Schlange anstehen lassen oder was?? Mann, Mann, ein bisschen nachdenken…

Zuletzt möchte ich noch anmerken das Ching Wu, ebenso wie Shaolin kein Stil, sondern eine Sammlung von Stilen ist! Abhängig von den Lehrern werden auch unterschiedliche Stile in den verschiedenen Ching Wu Filialen unterrichtet. Unter anderem beinhaltete die original Ching Wu Schule (men heisst Schule):

Adlerklaue, Mizong Quan, Tang Lang Quan (Sieben Sterne), Xing Yi,
Wu Stil Taiji Quan

[Fei Long]

Zitat von KlingonJake wenn du VT als traditionellen stil vom alter her nimmst gebe ich dir recht(300-350jahre)...die techniken, aber sind nicht mehr traditionell...technisch traditionelle stile gehen im prinzip grade/frontal in den gegener, was bei euch ja nun nicht der fall ist...raus, blocken/sichern rein, seitlich das ganze...

Ist das so? Gibt es dafür Quellen und Erklärungen? Ich meine, daß bei Sachen aus dem Militär die für das Schlachtfeld entwickelt wurde eine eher "gradlinigere" Vorgehensweise üblich war (weshalb man u.a. Xing Yi ja auch diese Gradlinigkeit zuschreibt) kann ich ja noch nachvollziehen, aber das alle traditionellen Techniken nur gerade und frontal gewesen sein sollen, daß man nicht schon sehr früh den Vorteil erkannt hat daß auch seitliche Aktionen, ausweichen etc. Sinn machen, kommt mir dann doch sehr komisch vor. Würde mich mal interessieren, warum das so sein soll.

Mal ganz davon ab daß mir gerade VT im Vergleich zu vielen anderen CMA eigentlich besonders geradlinig, direkt und frontal vorgekommen ist - immer mit aller Macht geradeaus auf das Zentrum des Gegners (ganz grob gesagt - natürlich wird es da auch noch mehr geben).

[KlingonJake]

..VT weicht doch , wenigstens was die hüftregion betrifft aus...dass dann alles folgende als recht gradlinig angesehen ewird ist schon recht klar...und ja , natürlich habt ihr recht, wenn schon immer seitlich rausgegangen wurde...meine recht seltsame argumentation könnte daran liegen, dass ich eher ein formenläufer bin, als dass ich jetzt viel kämpfe...(auch wenn ich hier grad dran arbeite das zu lernen...)

und wenn ich mal so an meine frühere zeit denke, als ich noch gut kämpfen konnte stimmt das schon mit dem seitlichen rausgehen...ich nehme vieles von dem was ich gesagt hab zurück...mit gradlinigkeitr und so...

[Nananom]

Zitat von BlackTiger Ng Mui? Nein, ich wollte deinen Stil nicht verunglimpfen... war nur Spass. Der Eine trainiert eben einen Stil, der sich auf ein nichtexistentes Kloster beruft, der andere einen Stil, der von einer Frau entwickelt wurde..

Ving Tsun wurde nicht von einer Frau entwickelt!

[BlackTiger]

In der am weitesten verbreiteten Version der Entstehungsgeschichte wird beschrieben, dass die Nonne Ng Mui versuchte, ein Kampfsystem für körperlich Unterlegene zu entwickeln, das mit der kraftvollen Shaolin-Kampfkunst der Mönche konkurrieren konnte. Ihr Wissen gab sie an ein Mädchen namens Wing Chun (Wing „preisen“, Chun „Frühling“) weiter, das sich gegen einen lokal ansässigen Kämpfer zur Wehr setzen musste, der sie immer wieder bedrängte.

Sagt zumindest wiki..

[KlingonJake]

Zitat von BlackTiger Sagt zumindest wiki..

das ist das was auch ich bis jetzt immer gehört...

[Nananom]

Zitat von BlackTiger Sagt zumindest wiki..

Ving Tsun wurde von mehreren Untergrundskämpfern gegen die Mandchu Dynastie entwickelt. Die Geschichte um Ng Mui ist nur ein Märchen und entspricht nicht der Realität.

[Tshingis]

@Nananom
Es ist vielleicht besser, wenn du nicht immer alle deine Aussagen als unbestreitbare Fakten darstellst. Das rückt dich in ein hochnäsiges Licht.
Es gibt heute nur noch wenige Fakten über Kung Fu. Und deswegen diskutieren wir das hier ausgiebig.
Und auch du hast die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen.

[Akzz]

was sagt ihr eigentlich zum chi sim weng chun ?
hab da mal n probetraining gemacht war recht ordentlich was ich da sah hat ganz entfernt an *ing *ung erinnert aber die formen und auch das chi sao waren was komplett anderes und einige praktizierende dieses stil nehmen auch bei sanda wettkämpfen teil. Die berufen sich ja auch explizit auf süd-shaolin aber ich denke nicht dass chinesische Rebellen das VT entwickelt haben das is doch so n yip man abklatsch um 25 ecken

[fei li]

Ja schon klar, alles *ing *un kommt von Yip Man…

Kannst du dir das vorstellen, dass es vor Yip Man (1893) auch schon Leute gab, die diesen Stil gemeistert haben und dass diese Leute auch mehrere Schüler hatten, die dann auch irgendwann Lehrer wurden? Und das ganze seit ein paar Jahrhunderten?
Aber klar, im *ing *un gibt es nur Yip Man, mann mann…