Käse bei Low Carb?

[Kraken]

Zitat von knoxxelig krieg ich hier auch noch argumente zu hören oder lassen wir das lieber gleich bleiben?

Öhem...... ist denn Bauchspeck der wegen zu viel "good calories" angesetzt wurde angenehmer, als der, der wegen zu viel "bad calories" angesetzt wurde

Denn Energiewert haben beide gleich viel.... Kalorien ist ja ne Energieeinheit (wenngleich eine veraltete) also gibts da keinen Unterschied.

[Mars]

Zitat von bluemonkey Mars hat den Zustand der Ketose beschrieben, bei dem sich Nervenzellen und Muskeln von sog. KetonKörpern, die aus Zwischenprodukten des Fettstoffwechsel gebildet werden, anstelle von Glucose ernähren. Dazu müssen diese Zellen ihren Stoffwechsel umstellen, daher dauert es einige Tage, bis man sich in einer Fastenkur oder unter LowCarb wieder leistungsfähig fühlt. Die Glukoneogenese ist die Bildung von Glukose (also Kohlenhydrat) aus Produkten des Aminosäuren oder Fettabbaus und sorgt relativ schnell bei Kohlenhydratmangel dafür, dass der Blutzucker konstant bleibt. Da bei fehlender Nahrungszufur dafür körpereigene Aminosäuren verwendet werden, und die Stoffwechselprodukte nicht unproblematisch sind, stellt sich der Körper hauptsächlich auf Ketose um. Von vorwiegend Protein als Energieträger (mageres Fleisch) kann man beispielsweise nicht lange leben ->Rabbit starvation - Wikipedia, the free encyclopedia. Von vorwiegend Fett + Protein durchaus.

Es ist korrekt, dass meine Aussage nicht ganz angemessen war. Das ist auch ein etwas verzwicktes Feld. Man weiß nicht ganz genau, wann der eine und wann der andere Prozess eintritt. Vor allem der Umfang der bei der Glukoneogenese entstehenden Khs ist ungewiss: Wird gerade soviel hergestellt, dass das Nervensystem und/oder die Organe nicht auf Ketone angewiesen sind. Oder ist es ausreichend Kh für alles. Letzteres ist eher unwahrscheinlich, weil gerade die leistungssteigernde Wirkung bei körperllicher Aktivität und gewissen "energieabhängigen" Gesundheitsfeldern von Khs existiert.
Da der Körper Proteine aus der Nahrung auch in Fettsäuren und sogar unter bestimmten Bedingungen in KHs umwandeln kann, ist es fraglich, ob es nur an den zugeführten Fetten liegt, wann was eintritt.
Ich denke, dass es je nach individueller Veranlagung und Ernährungsvergangenheit zu individuellen Mischvarianten kommt.

Das Problem mit Hydration ist allerdings bei Kh-freien Diäten immer gegeben. Oft müssen diese Leute "nachsalzen" um die entsprechende Wasseraresporbtion zu erzielen. Fett im Verdauungstrakt ist auch nicht gerade förderlich für die Aufnahmegeschwindigkeit (also nicht vor dem Training fettig essen)

@knoxxelig
Kraken hat es auf den Punkt gebracht. In Bezug auf die Körperfettreduktion ist "gut"/ "schlecht" in der kcal-Menge begründet.
Es wird immer wieder behauptet, dass bestimmte Lebensmittel oder Kalorienarten schlank/fett machen. Doch das ist nicht haltbar. Es ist eher ein psychologisches Moment, das Leuten, die Diät halten ein gutes Gefühl geben soll.

Zitat von Mars Man weiß nicht ganz genau, wann der eine und wann der andere Prozess eintritt. Vor allem der Umfang der bei der Glukoneogenese entstehenden Khs ist ungewiss: Wird gerade soviel hergestellt, dass das Nervensystem und/oder die Organe nicht auf Ketone angewiesen sind. Oder ist es ausreichend Kh für alles.

Einigen Autoren zu Folge wird die Glukoneogenese unter KH-Mangel wohl recht bald durch Umstellung des Stoffwechsels der Gewebe, bei denen das möglich ist, auf Ketokörper minimiert.
Du hast also schon recht, Ketose als vorrangigen Anpassungsmechanismus des Körpers darzustellen.
Die Umstellung der Gewebe auf Ketokörper dauert wohl 1 bis 4 Tage.
Die Wiederherstellung der körperlichen Leistungsfähigkeit unter Kohlenhydratreduktion (gemessen anhand VO2 max) bei submaximalen Belastungen dauert allerdings an die 4 Wochen (bei angepasster Mineralienversorgung).
Anerobe Leistungen wie Sprint oder Gewichtheben bleiben wohl dauerhaft beeinträchtigt. Extrem Kohlenhydratarme (Ketogene) Diäten scheinen also nix für Leistungssportler oder Kampfsportler, aber durchaus therapeutisch (z.B. bei Schizophrenie) ohne Beeinträchtigung der Alltagsleistungsfähigkeit dauerhaft anwendbar.

Nutrition & Metabolism | Full text | Ketogenic diets and physical performance

[F3NR1R]

also im Klartext wer Leistung haben will kommt an KH nicht vorbei?

[Mars]

Zitat von F3NR1R also im Klartext wer Leistung haben will kommt an KH nicht vorbei?

Ja, so ist es.
Die andere praxisrelevante Nachricht ist, dass zum Körperfettabbau nicht die Art der Kalorien (KH, Protein, Fett) eine Rolle spielt, sondern die Gesamtmenge (Energiebilanz). Natürlich sollte man dabei die Ausgewogenheit nicht vergessen.
Außerdem ist zu bedenken, dass solche Kh-losen/armen Diäten auch Probleme mit sich bringen, die am Besten unter ärztliche Aufsicht gehören oder zumindest mit sehr viel Wissen gesteuert werden müssen.


@Blue monkey
Eine recht komplexe und von vielen EInflüssen abhängige Geschichte. Als ich mich mit dem Thema auseinandersetzte, hat mir der Kopf geraucht.
Die praktische Konsequenz sollte eigentlich im Vordergrund stehen (darum geht es ja hier vorallem im Forum).
Atkins hat seine Diät tatsächlich für bestimmte Krankheitsbilder entworfen. Irgendewann kam er auf die Idee, sie zu einer Ernährungsweise für Gesundheit, Schlankheit, etc. zu erklären, was jeder Grundlage entbehrt.

Zitat von Mars @Blue monkey Eine recht komplexe und von vielen EInflüssen abhängige Geschichte. Als ich mich mit dem Thema auseinandersetzte, hat mir der Kopf geraucht. Die praktische Konsequenz sollte eigentlich im Vordergrund stehen (darum geht es ja hier vorallem im Forum). Atkins hat seine Diät tatsächlich für bestimmte Krankheitsbilder entworfen. Irgendewann kam er auf die Idee, sie zu einer Ernährungsweise für Gesundheit, Schlankheit, etc. zu erklären, was jeder Grundlage entbehrt.

Ich bin halt der Meinung, man sollte, gerade weil die Sache so komplex ist, nicht eine Interpretation, eine Ernährungsweise, auch wenn sie auf viele passt, als die einzig richtige erklären.
Die Menschen sind unterschiedlich, eventuell auch die Menge an Kohlenhydraten, die sie vertragen. Wenn also jemand mit Low-Carb (das ist ja normalerweise nicht ketogen) aus welchen Gründen auch immer, besser zurecht kommt, als mit der offiziell empfohlenen Ernährung, dann braucht man den nicht als unwissend hinzustellen.
Calorie ist Calorie, aber die genaue Verpackung und die Darreichungsform der Calorie steuern teilweise die Verwertungsgeschwindigkeit und das Hungergefühl, das Befinden und damit das, was der Mensch in sich reinstopft.
Im Extrembeispiel: Wenn jemand ausschließlich Protein als Energieträger nutzt, stirbt er wohl recht bald.
Der menschliche Stoffwechsel ist weitaus komplizierter als ein Ofen, der wie eine Müllverbrennungsanlage alles einfach verbrennt.
Und über die Auswirkung der komplizierten Rückkopplungsmechanismen zu Steuerung der Zufuhr streiten sich ja auch die "Experten", sofern sie sich überhaupt damit beschäftigen.

[Mars]

Die Frage ist immer wie low die jeweilige low-carb-Ernährung ist. Ausgewogen muss auch eine low-carb-Diät sein (Proteinstamm, Mineralien, Vitamine, essentielle Fettsäuren, Ballaststoffe,...).
Es gibt Lebensmittel, die mehr sättigen als andere. Interessant dabei ist, dass die dortigen "Top-Lebensmittel" aus allen drei Kalorienarten stammen. Also ist das Propagieren, dass dieses oder jenes Lebensmittel besser sättigt, nicht sinnvoll.
Den Forschern in der Ernährungswissenschaft ist es in der Regel leider nicht immer so gegeben, sich einfach mal mit menschlichem Verhalten zu beschäftigen.
So schränken z.B. Leute mit zu geringer KH-Zufuhr unbewusst ihre Bewegung ein oder senken die Intensität derselben, neigen zu Stimmungsschwankungen,...
Oder Leute, die es nicht ertragen, wenn sie nicht dauernd auf etwas herum kauen oder wenn ihr Verdauungstrakt mal einfach stillsteht. Etc. Der Verdauungstrakt sendet ja weit mehr Nervenimpulse an das Gehirn als das Hirn nach "unten."
Da ist viel Psychologie im Spiel. Bei manchen Menschen löst alleine das Bewusstsein, dass man abnehmen muss, regelrechte Verlustängste aus. Daher haben Diäten, die versprechen, dass man keine Kalorien zählen müsse oder einfach nur "das Richtige" essen müsse, solche Erfolge.

-

[Mars]

Ich habe mich mit dem Te per Pn ausgestauscht. Das Wesentlich ist für ihn geklärt.
Die Frage zum Käse ist ja schon lange geklärt. Der Exkurs über spezielle Ernährungsformen hat das Ganze informativer gestaltet. Doch langsam werden wir offtopic.

Ich schließe daher den Thread.

@blue monkey
Falls Du noch etwas schreiben willst, schicke mir eine PN an mich.
Ich fand den Austausch sehr informativ, wie hoffentlich auch die anderen User.

[Ceofreak]

Sehr interessante Aussagen die hier zustande kommen!

Ich bin jetzt auch dabei mich auf empfehlung einfach ausgewogener zu ernähren, anstatt einfach auf halbwissend basierender low carb diät zu folgen.

D.h. Kalorien zählen, -500 vom Tagesbedarf abziehen und ich hatte am Samstag im Training schon deutlich mehr Kraft/Dauer auf nem Workshop von 4std...

Hab davor gut gefrühstückt (Vollkornbrot m. Käse u. Marmelade und ne Banane).

Werde jetzt mal ne zeitlang versuchen die 2k Kalorien/Tag (ohne Abzüge von Arbeit/Training) nicht zu ueberschreiten.

Und da gleich noch ne Frage.

Zieht man im Normalfall, wenn man jetzt sagt man macht das mit den
- 400-500 Kalorien vom täglichen verbrauch auch die Kalorien von Arbeit und Training ab?

Viele Grüße,

Ceo


PS: Allerdigns auch etwas OT.

[Mars]

Gerade noch rechtzeitig

Es ist so, dass man einen bestimmten Leistungsumsatz für die 24 Stunden ansetzt. In Deinem Fall circa 2500 kcal/Tag. Darin sind alle Tagesaktivitäten inbegriffen. Du rechnest also nicht zusätzliche Aktivitäten dazu. Du bleibst zum Abnehmen also bei Deinen 2000kcal/Tag.

[Ceofreak]

Zitat von Mars Gerade noch rechtzeitig Es ist so, dass man einen bestimmten Leistungsumsatz für die 24 Stunden ansetzt. In Deinem Fall circa 2500 kcal/Tag. Darin sind alle Tagesaktivitäten inbegriffen. Du rechnest also nicht zusätzliche Aktivitäten dazu. Du bleibst zum Abnehmen also bei Deinen 2000kcal/Tag.

Ok super!

Jetzt kanns geclosed werden, danke