Führungsverbot von Hieb/Stoßwaffen (Schärferes Waffenrecht ab 1.April)

[amari]

ich hab das juristen-kauderwelsch nicht so ganz verstanden,aber da stand auch etwas über luftdruckwaffen.
ist das schießen auf dem eigenen befriedeten besitztum,solange das geschoss das grundstück nicht verlassen kann,weiterhin legal?

[Da Mo]

Zitat von miskotty daher fordere ich ein totales alkoholverbot zum schutz unserer bürger. und wer von euch dagegen ist ist ein hoffnungsloser alki und psycho.

Definitiv. Ein absolutes Alkoholverbot und Tempolimit 130 wären das mindeste um die Bevölkerung vor sich selbst zu schützen.
Dazu sollte dann noch um Herzinfarkten vorzubeugen, welche übrigens den Großteil der deutschen Todesopfer ausmachen, fettiges Essen und Fleisch überhapt verboten werden.
Was fällt einem sonst noch ein um die Kassen zu entlasten und das Volk vor sich selbst zu schützen??
Sonnenbadverbot wegen Hautkrebs, gefärliche Sportarten unter anderem KK verbieten wegen der Verletzungsgefahr...
man es gibt soviele potentielle Gefahrenherde die aus dem weg geräumt werden könnten. Warum fängt man bei den unerheblichsten an??

[Irongriffon]

Definitiv. Ein absolutes Alkoholverbot und Tempolimit 130 wären das mindeste um die Bevölkerung vor sich selbst zu schützen.

ich bin für elektronische peilsender am fußgelenk. damit können rettungskräfte den hilflosen bürger sofort finden, wenn sich dieser im wald verlaufen hat.

außerdem dürfen frauen im sommer keine kurzen röcke mehr tragen. die erleichterung vor der hitze steht in keinem verhältnis zu der gefahr der ablenkung männlicher verkehrsteilnehmer.

kennt jemand den film "demolition man"?

[Cornell]

Zitat von 17x17 Irgendwie zielt die Mehrheit der Kommentare hier in eine Richtung, die dem Gesetz eine Rechtfertigung gibt.

Ja, sehe ich auch so .. leider .. und es ist dieser mit treuem Augenaufschlag akzeptierte Generalverdacht, der mich langsam aber sicher auf die Palme bringt. Ich finde es erschreckend, wie wenig Weitsicht da in manchen Köpfen zu finden ist - weshalb ich auch den Standpunkt der "Linkspartei" ausführlich zitiert habe. Ich finde jetzt den Passus gerade nicht, aber vor einiger zeit wurde von "europäischer Seite" ganz klar zum Ausdruck gebracht, daß man halt Verschärfungen einbringt, dann mal sieht, wie die Bevölkerung reagiert um dann die Schraube erneut ein weiteres Stück festzudrehen.

[Perrito loco]

Zitat von Cornell Ich liebe diese skandinavisch-calvinistische Sehensweise: "Wir wissen am besten, was gut für Dich ist ...". Oder andersherum: "der Staat" mischt sich immer mehr in Dinge ein, die das eigentliche Privatleben des Bürgers und Einwohners betreffen, er wird total im Sinne von allumfassend ... aber er ähnelt da auch - um mit meinem verstorbenen Politologieprofessor zu sprechen - einem kastrierten Kater: Nimmt an Umfang, aber nicht an Potenz zu ... Oder ganz klassisches europäisches Staatsrechtsverständnis: "The oligation of Subjects to the Soveraign, is understood to last as long, and no longer, than the power lasteth, by which he is able to protect them. For the right men have by Nature to protect themselvew, when none else can protect them, can by no Covenant be relinquished."

Zitat von Irongriffon jo, mit BIS ZU... . wie gesagt, schwamm drüber. und außerdem, verbieten können die viel, aber verbote bringen gar nix, wenn sie nicht umgesetzt werden oder es genug staatsdiener gibt, die über die einhaltung des verbotes wachen. was wollen die also tun, an jeder ecke nen cop zum filzen oder nen metalldetektor aufstellen? lächerlich. nochmal: verbote oder gesetzesänderungen bewirken vielleicht einen höheren handlungsspielraum für die paragraphenköppe und helfen vielleicht auch bei der bestrafung, sie ändern aber nichts an der tatsache, dass bestrafung immer erst dann stattfindet, wenn die schweinerei bereits passiert ist. dieses gesetz wird bei den entsprechenden leuten, die verstärkt messer tragen und auch einsetzen werden, überhaupt nichts bewirken. die erste fraktion sind leute aus entsprechenden schichten (obwohl es die ja offiziell in deutschland gar nicht gibt) und die zweite sind die psychos. die erste fraktion entsteht aus strukturellen bedingungen; will man da was verändern, musst du die strukturellen bedingungen ändern, in der diese menschen leben. dieser gruppe ist es scheißegal, was der staat von ihnen haben will oder nicht, weil ihr lebensumfeld ihnen verstärkt sagt, wie der hase läuft. und wenn da waffen an der tagesordnung sind, dann werden da auch waffen getragen und zum einsatz kommen, da kann der staat noch so sehr sagen "ihr braucht keine und werdet bestraft, wenn ihr sie führt". selbst in gefängnissen bei totaler kontrolle oder überwachung gibt es riesige probleme mit waffen; ganz einfach weil das umfeld entsprechend ist. der zweiten gruppe, den psychos, sind gesetze ebenfalls scheißegal, weil sie, naja, eben psychos sind. kindesmißbrauch wird auch schwer bestraft, trotzdem passiert es ständig. härtere gesetze befriedigen vielleicht das vergeltungsbedürfnis (ebenso wie strengere waffengesetze oberflächlich das bedürfnis nach sicherheit befriedigen), aber zukünftige mißbräuche werden sie nicht verhindern. und wie oben gesagt: härtere gesetze würden nur dann abschreckend wirken, wenn täter 100% wüßten, dass sie erwischt werden. das dem in den seltensten fällen so ist, belegen ja momentan auch sehr schön die zahlreichen fälle von steuerhinterziehung. darum: reiner aktionismus, der gar nichts bewirken wird, außer den anständigen bürger zu kriminalisieren und ihm auf den sack zu gehen. meine antwort darauf: kannst ja mal ne petition einreichen. ich bin mir sicher, diese vorschläge sind der grundstein für einen beginn einer wunderbaren karriere in der politik.

Zitat von Da Mo Definitiv. Ein absolutes Alkoholverbot und Tempolimit 130 wären das mindeste um die Bevölkerung vor sich selbst zu schützen. Dazu sollte dann noch um Herzinfarkten vorzubeugen, welche übrigens den Großteil der deutschen Todesopfer ausmachen, fettiges Essen und Fleisch überhapt verboten werden. Was fällt einem sonst noch ein um die Kassen zu entlasten und das Volk vor sich selbst zu schützen?? Sonnenbadverbot wegen Hautkrebs, gefärliche Sportarten unter anderem KK verbieten wegen der Verletzungsgefahr... man es gibt soviele potentielle Gefahrenherde die aus dem weg geräumt werden könnten. Warum fängt man bei den unerheblichsten an??

Zitat von Irongriffon ich bin für elektronische peilsender am fußgelenk. damit können rettungskräfte den hilflosen bürger sofort finden, wenn sich dieser im wald verlaufen hat. außerdem dürfen frauen im sommer keine kurzen röcke mehr tragen. die erleichterung vor der hitze steht in keinem verhältnis zu der gefahr der ablenkung männlicher verkehrsteilnehmer. kennt jemand den film "demolition man"?

Warum bleibt ihr nicht einfach beim Thema Waffen sondern phantasiert irgendeinen anderen quatsch?

Eine Antwort auf die von Miskotty provozierte Frage zum Thema Waffen und Alkohol hab ich auch nicht bekommen.

Sorry, aber ihr diskutiert gar nicht, sondern regt euch nur auf! Es wär doch mal ne Aussge "Für mein persönliches Sicherheitsgefühl bin ich bereit, xy Tote pro Jahr extra zu akzeptieren. Gilt für s auto, Alkohol und Zigaretten ja schleißlich genauso"

Aprpos Zigaretten. Die darf man ja auch bald nicht mehr in der öffentlichkeit rauchen und seine Umgebung damit gefährden. Hab ich hier aber keine Proteststurm von der so freiheitsliebenden Messerfraktion gehört (Ach ihr raucht nicht, geht euch also am Arsch vorbei, aber beim Messer ....da ist das alles natürlich was anderers)

@i-griffon
warum hast du meine smilie aus meinem Text, beim Zitat gelöscht?

[roberto]

Das Problem ist schlicht, dass dieses Verbot nichts bringen wird. Man trägt das Messer trotzdem bei sich und riskiert die Strafe. Die Prohibition Alkohol zu trinken in den USA der 30er-Jahren hatte ledigich ein Bereicherung der Cosa Nostra zur Folge. Gesoffen haben die Leute trotzdem.

Ich brauche ein Messer auf der Arbeit und führe es also mit. Ein Opinel ist auch m. E. nach eine passende Lösung. Es ist sehr günstig und war ja auch immer als Werkzeug konzepiert.

Wer aber denkt, sog. "Kampfmesser" seien gefährlicher als andere Messertypen und müßten verboten werden, irrt. Im Notfall rollt man ein legales kurzes Küchenmeser in ne Zeitung, steckt sich das unters Hemd in die Hose und gut ist. Gibt kaum ne fürchterliche Kurzklingenwaffe als das gute alte Küchenmesser. Diese Politiker sind Amateure.

Mir solls aber recht sein. Privat hab ich eh nie ein Messer mit.


Roberto

[Irongriffon]

Warum bleibt ihr nicht einfach beim Thema Waffen sondern phantasiert irgendeinen anderen quatsch?

weil ich...

1. keinen bock mehr habe, über offensichtliche dinge mit kurzsichtigen oder beschränkten leuten zu diskutieren. außerdem sind unsere phantastereien nicht mehr quatsch als die vorschläge unserer herren politiker.

2. dinge mit humor nehme, wenn ich sie eh nicht mehr ändern kann. ich denk mir meinen teil dazu, und mach mich darüber lustig. ist eine hervorragende möglichkeit, mit unabänderlichem schwachsinn umzugehen; das lernst du spätestens in der armee .

@i-griffon warum hast du meine smilie aus meinem Text, beim Zitat gelöscht?

weil ich eine messertragende gefahr für die allgemeinheit bin und keinen spass verstehe (ich muss jetzt nur aufpassen, dass dieser satz nicht irgendwann aus dem kontext gerissen wird und auf der bildzeitung landet, falls ich tatsächlich mal das messer in notwehr zücken muss )

[Lap Sao]

Politiker sind doch ein mieses Pack! Darf sowas eigentlich garnicht äußern, weil ich beruflich einen Eid auf die Verfassung abgelegt habe und bla ... aber was momentan geht, ist eine Hexenverfolgung erster Güte!

Jetzt darfst Du keine Klappmesser oder Teleskopverteidigungsstöcke mehr mit Dir tragen ... sollen sie doch gleich Küchenmesser verbieten ... als ob sich kriminelle Subjekte darum scheren würden. Jeder der abends auf der Straße Stress machen will, wird dies auch tun.

Die ganze Türsecurity ist ein Witz. Da wird man höflich gebeten, seine Tasche zu öffnen, ob auch nichts "gefährliches" drinne ist ... lächerlich ... ich bin mit meinem Fightingfolder bisher in jede Disse reingekommen. Die haben mich auch schon nach meiner Tasche gefragt ... und ich hab sie ihnen brav gezeigt und dabei ge-smile´t ... das Messer hatte ich in der Hose ... alles Blödsinn und Wichtigtuerei ... wer richtig kontrollieren will, müsste dies mit abtasten und Detektoren machen ... aber kannst ja beim Disse-Einlass nicht kontrollieren wie in Stuttgart-Stammheim ... die Türidioten wollen doch eh nur geilen Weibern unter die Röcke schauen á la Geoff Thompson ... "die Tür".

Aber ich gehöre ja zu den rechtstreuen Bürgern ... die will man aber nun entwaffnen ... eine Ungeheuerlichkeit ... alle bösen Menschen werden die verbotenen Waffen aber weitertragen ... oder seit wann schert es irgendwelche Assis um einen Strafbefehl wegen eines Verstoßes gegen das Waffengesetz. Nur die normalen Bürger müssen jetzt Angst haben ... auch um andere Sachen ... Strafbefehl bedeutet evtl. berufl. Benachteiligung, jeder der legale Schusswaffen hat, wäre mit solch einer Lapalie "gef....".

Und auch das Rauchverbot ist verfassungswidrig ... es entmündigt den Bürger.
Meines Erachtens sollte es dem Disse- oder Kneipenbetreiber freigestellt sein, ob er ein Rauchverbot ausspricht oder nicht ... wenn Du jemand zu Dir nach Hause einlädst, kannst Du auch sagen ... hier wird geraucht oder eben nicht!

Das alles läuft auf den Überwachungsstaat hinaus und es wird Zeit, dass das die Wahlberechtigten kapieren ... nein nicht NPD wählen, dass sind braune Idioten ... sondern vielmehr die FDP, die als einzige den normalen Bürger vertritt und gegen das Pseudoverbot gestimmt hat!

[Concept-Arnis]

Ja, auch mir wird die FDP immer sympathischer. Leider sind da soviele Wirtschaftswixxer drin...

Nein, der Bürger soll sich gar nicht verteidigen dürfen! Wer daran denkt, sich zu wehren, ist ja pfuibäh! Ein "normaler" Zeitgenosse hat doch (von den Grünen oktruiert) gar kein Bedürnis danach, einen Verteidigungsgegenstand (der als Waffe ja sowieso sofort vernichtet gehört!) bei sich zu tragen. Anständige, friedliebende Zeitgenossen brauchen sowas ja (angeblich!) nicht!

Was bilden diese Faschos sich eigentlich ein, mit welchem Recht sie den Lebensstil anderer Menschen verbieten oder einschränken dürfen?

Gerade die Grünen haben früher den zivilen Ungehorsam hochgehalten und salonfähig gemacht - aber komm' ihnen heute, da sie im Zentrum der Spießigkeit angekommen sind - ja nicht mit dem ihrem Verhalten von damals. Da sie jedem vorzuschreiben zu dürfen meinen, was er zu tun und zu lassen hat - weil sie ja am ehesten wissen, was richtig ist und was verkehrt - werden sie jetzt noch restriktiver durchgreifen und Missetäter kriminalisieren, als die Konsevativen von damals!

[miskotty]

Zitat von Perrito loco Warum bleibt ihr nicht einfach beim Thema Waffen sondern phantasiert irgendeinen anderen quatsch? Eine Antwort auf die von Miskotty provozierte Frage zum Thema Waffen und Alkohol hab ich auch nicht bekommen. Sorry, aber ihr diskutiert gar nicht, sondern regt euch nur auf! Es wär doch mal ne Aussge "Für mein persönliches Sicherheitsgefühl bin ich bereit, xy Tote pro Jahr extra zu akzeptieren. Gilt für s auto, Alkohol und Zigaretten ja schleißlich genauso" Aprpos Zigaretten. Die darf man ja auch bald nicht mehr in der öffentlichkeit rauchen und seine Umgebung damit gefährden. Hab ich hier aber keine Proteststurm von der so freiheitsliebenden Messerfraktion gehört (Ach ihr raucht nicht, geht euch also am Arsch vorbei, aber beim Messer ....da ist das alles natürlich was anderers)

1. war mein einwand mit dem alkohol weniger ironisch als er vielleicht rüberkam. fast jedes argument, das die messerverbotsfraktion hier gebracht hat, könnte ich auch auf den alk beziehen. alk ist prinzipiell nix schlimmes- messer auch nicht. aber manche menschen missbrauchen ihn und brechen gesetze, genau wie bei waffen. aber welch aufschrei der entrüstung würde hier durchs forum ziehen, wenn man wirklich sagen würde: aufgrund der vielen verstösse und toten die der alk gebracht hat und zum schutz der jugend wird der alkverkauf in deutschland verboten oder zumindest das trinken ausserhalb der eigenen 4 wände verboten.
manche (ich zB ) könnten dann auch sagen: hey is mir egal ich trink eh kaum was. ich find besoffene eh blöd also befürworte ich diese regelung. und wer sagt ich will aber hin und wieder was trinken kriegt dann die antwort: mir sind leute die nicht auf alk verzichten können sehr suspekt, die müssen bestimmt irgendwelche komplexe bewältigen.

es ist immer leicht ein verbot zu befürworten wenn es einen selbst nicht einschränkt

2. warum sollte ich in nem KKB übers zigarrettenverbot diskutieren?

[roberto]

Zitat von Concept-Arnis Was bilden diese Faschos sich eigentlich ein, mit welchem Recht sie den Lebensstil anderer Menschen verbieten oder einschränken dürfen?

Faschos ist vielleicht etwas weitgegriffen, aber sie dringen zuindest immer tiefer in die Privatspäre des Einzelnen ein. Für mich riecht das nach Bevormundung und Kontrolle.

Vor allem beim Messer ist es wahnwitzig. Erstens hemmt ein Verbot nicht die evtl. Gewaltbereitschaft eines Soziopathen. Zweitens macht es keinen Sinn die Gefährlichkeit eines Messers zu katalogisieren. Klingen sind spitz und scharf und bringen Fleisch zum Bluten .... Kampfmesser oder Steakmesser, das macht keinen Unterschied. Und ob ich jetzt ne halbe Sekunde länger brauche um mein Messer zu öffnen ist nicht relevant. Will ich jemanden unbedingt verletzen, öffne ich es eben schon vorher.

Ein gewaltbereiter Mensch findet Mittel und Wege um seinen Wahnsinn auszuleben. Da hilft kein Verbot.


R.

[Kannix]

Zitat von Lap Sao Die ganze Türsecurity ist ein Witz. Da wird man höflich gebeten, seine Tasche zu öffnen, ob auch nichts "gefährliches" drinne ist ... lächerlich ... ich bin mit meinem Fightingfolder bisher in jede Disse reingekommen. Die haben mich auch schon nach meiner Tasche gefragt ... und ich hab sie ihnen brav gezeigt und dabei ge-smile´t ... das Messer hatte ich in der Hose ... alles Blödsinn und Wichtigtuerei ... wer richtig kontrollieren will, müsste dies mit abtasten und Detektoren machen ... aber kannst ja beim Disse-Einlass nicht kontrollieren wie in Stuttgart-Stammheim ... die Türidioten wollen doch eh nur geilen Weibern unter die Röcke schauen á la Geoff Thompson ... "die Tür". Aber ich gehöre ja zu den rechtstreuen Bürgern ... die will man aber nun entwaffnen ... eine Ungeheuerlichkeit ... alle bösen Menschen werden die verbotenen Waffen aber weitertragen ... oder seit wann schert es irgendwelche Assis um einen Strafbefehl wegen eines Verstoßes gegen das Waffengesetz. Nur die normalen Bürger müssen jetzt Angst haben ... auch um andere Sachen ... Strafbefehl bedeutet evtl. berufl. Benachteiligung, jeder der legale Schusswaffen hat, wäre mit solch einer Lapalie "gef....".

Stimmt, der normale Bürger, der Waffen mit in eine Disko nimmt, der soll nun auf einmal benachteiligt werden. Was du schreibst kann doch nur Ironie sein, oder? Meine Hoffnung wäre dass du als einer der ersten erwischt wirst, bevor du Unheil anrichtest

[miskotty]

Zitat von Kannix Stimmt, der normale Bürger, der Waffen mit in eine Disko nimmt, der soll nun auf einmal benachteiligt werden. Was du schreibst kann doch nur Ironie sein, oder? Meine Hoffnung wäre dass du als einer der ersten erwischt wirst, bevor du Unheil anrichtest

nicht das ichs gutheissen will messer mit in diskos zu nehmen, aber ...
WAR DAS NICHT VERBOTEN? und er hats trotzdem gemacht? dann wird das neue verbot natürlich ihn von abhalten

[Elite Combat]

Zitat von roberto Faschos ist vielleicht etwas weitgegriffen, aber sie dringen zuindest immer tiefer in die Privatspäre des Einzelnen ein. Für mich riecht das nach Bevormundung und Kontrolle. Vor allem beim Messer ist es wahnwitzig. Erstens hemmt ein Verbot nicht die evtl. Gewaltbereitschaft eines Soziopathen. Zweitens macht es keinen Sinn die Gefährlichkeit eines Messers zu katalogisieren. Klingen sind spitz und scharf und bringen Fleisch zum Bluten .... Kampfmesser oder Steakmesser, das macht keinen Unterschied. Und ob ich jetzt ne halbe Sekunde länger brauche um mein Messer zu öffnen ist nicht relevant. Will ich jemanden unbedingt verletzen, öffne ich es eben schon vorher. Ein gewaltbereiter Mensch findet Mittel und Wege um seinen Wahnsinn auszuleben. Da hilft kein Verbot. R.

Sehe ich auch so!

Sorry, hab nicht alles gelsen. Ist das Gestz schon durch zum 1.4.?

Gruß,
Eric

[roberto]

Zitat von Kannix Stimmt, der normale Bürger, der Waffen mit in eine Disko nimmt, der soll nun auf einmal benachteiligt werden. Was du schreibst kann doch nur Ironie sein, oder? Meine Hoffnung wäre dass du als einer der ersten erwischt wirst, bevor du Unheil anrichtest

Eines sollte klar sein: Was Kannix schreibt ist richtig. Messer oder andere Waffen haben aus meiner Sicht nichts in der Freizeit zu suchen. Braucht man sie für die Arbeit ist das ok. Aber ein Waffe mit in die Disco, ins Restaurant oder zu einer polit. Veranstaltung etc. mitzunehmen halte ich nicht für gut.

Ich beziehe mich lediglich auf die Unterscheidung der Gefährlichkeit nach Messertypen. Das ist unüberlegt und zeigt mehr als deutlich die Inkompetenz der entsprehenden Legislativen.