Führungsverbot von Hieb/Stoßwaffen (Schärferes Waffenrecht ab 1.April)

[Kat']

Zitat von miskotty ich find einfach, das mir in einem freien land( und als solches wird dieses land ja bezeichnet) mir niemand verbieten darf einen teli zu führen, solange ich damit keinen sch... mach. sollte ich gewalttätig auffallen, mir irgend welche straftaten zuschulden kommen lassen etc. können sie immer noch sagen das ich zum führen einer solchen waffe nicht geeignet bin und sie mir verbieten. bis dahin find ichs nicht korrekt mir als friedlichem, mündigen bürger einen missbrauch dieser waffe zu unterstellen und präventiv zu verbieten. sonst könnte man mir auch den führerschein entziehen, weil ich ja besoffen auto fahren könnte

Tja, nur will man in der Regel nicht warten, bis die Leute eine Dummheit machen. Wärst du auch dafür, dass in Deutschland das Tragen von Feuerwaffen erlaubt ist, wie in den USA? Hey, solange niemand scheisse baut, wär's laut deiner Argumentation OK!

Leute, eins sei klar gestellt: eine Waffe ist dafür gemacht, andere zu verletzen oder zu töten, und jeder, der eine mit sich trägt, hat vor, sie zu verwenden. Vielleicht nicht wahllos, vielleicht nicht unprovoziert, vielleicht sogar mit guten Gründen, aber selbst in einem freien Land hat man nicht die Freiheit, seinen Mitmenschen etwas anzutun, daher empfinde ich den Verbot von Gegenständen, die dafür ausdrücklich konzipiert sind, als durchaus sinnvoll, und nicht wie hier von manchen herumgewedelt wird als "Einschränkung meiner persönlichen Freiheit, bu-huuu-huuuu", sorry. Irgendwann ist mal Schluss mit der verdrehten 08-15 Bild-Zeitung Argumentation.

[Wolverine]

Zitat von KidStealth es handelt sich hier um einen antrag berlins zum waffengesetz. und ich habe die GEGENÄUßERUNG DER BUNDESREGIERUNG zitiert.

Also, bei den Entwurf, den ich am Anfang verlinkt habe, handelt es sich (leider) um die "Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses".
Und ich befürchte, diese Empfehlung wird heute ungeändert vom Bundestag abgesegnet.

Aber warten wir mal ab

[miskotty]

Zitat von Kat' Tja, nur will man in der Regel nicht warten, bis die Leute eine Dummheit machen. Wärst du auch dafür, dass in Deutschland das Tragen von Feuerwaffen erlaubt ist, wie in den USA? Hey, solange niemand scheisse baut, wär's laut deiner Argumentation OK! Leute, eins sei klar gestellt: eine Waffe ist dafür gemacht, andere zu verletzen oder zu töten, und jeder, der eine mit sich trägt, hat vor, sie zu verwenden. Vielleicht nicht wahllos, vielleicht nicht unprovoziert, vielleicht sogar mit guten Gründen, aber selbst in einem freien Land hat man nicht die Freiheit, seinen Mitmenschen etwas anzutun, daher empfinde ich den Verbot von Gegenständen, die dafür ausdrücklich konzipiert sind, als durchaus sinnvoll, und nicht wie hier von manchen herumgewedelt wird als "Einschränkung meiner persönlichen Freiheit, bu-huuu-huuuu", sorry. Irgendwann ist mal Schluss mit der verdrehten 08-15 Bild-Zeitung Argumentation.

doch in der notwehr hast du durchaus das recht jmd was anzutun, wenn der andere dir was antun will.
und jedes sv system ist darauf ausgerichtet jmd zu verletzen und jeder der es ausübt hat deiner ansicht nach auch vor es zu benutzen. und nur weil manche vollpfosten diese gegenstände missbrauchen darf ich keine haben? es fahren sehr viele besoffene auto und trotzdem ist weder auto fahren noch saufen verboten. nur wenn du das recht auto zu fahren missbrauchst weil du besoofen bist, kann man dir das recht auto zu fahren entziehen. genauso kann man leuten die aggressiv auffallen (da muss man net mal ne waffe einsetzen, die möglichkeiten sind da vielfältig) das recht entziehen waffen zu führen.

[KidStealth]

@wolverine, ich war zu faul im pdf noch mal nach oben zu scrollen wie das teil nun genau heißt. ich wollte mich nur auf den kommentar der bundesregierung beziehen, welcher eine widersprüchliche meinung zum beschlußentwurf darstellt.

back to topic:
hier fallen leider gerade begriffe die nicht ganz stimmig sind.

wenn z.b. Kat`von waffen redet, ist das in ordnung, denn fast alle meine messer sind keine waffen.

wo sind denn eure diskussionsgrundlagen?
wieviele opfer gibt es von messerangriffen?
wer sind die täter?
usw..

alles andere ist nur reine polemik und panikmache. denn durch ein verbot erreichen wir rein gar nichts. denn wer eine straftat begehen will, die höher bestraft wird, als das tragen einer waffe, scheißt auf diese strafe.

man sollte sich anschauen wie das strafsystem in diesem "sozialen" lande so funktioniert und daraus schlüsse ziehen. und nicht die komplette bevölkerung unter sanktionen setzen nur weil der staat es nicht schaft gegen gewalttäter vorzugehen.

[Wolverine]

Zitat von Kat' aber selbst in einem freien Land hat man nicht die Freiheit, seinen Mitmenschen etwas anzutun, daher empfinde ich den Verbot von Gegenständen, die dafür ausdrücklich konzipiert sind, als durchaus sinnvoll, und nicht wie hier von manchen herumgewedelt wird als "Einschränkung meiner persönlichen Freiheit, bu-huuu-huuuu", sorry. Irgendwann ist mal Schluss mit der verdrehten 08-15 Bild-Zeitung Argumentation.

Dir ist wahrscheinlich nicht bewußt, dass man dieses "Argument" auch auf Kampfsport anwenden kann, oder?
Und jetzt bitte nicht mit "Kampfsport ist doch Sport" kommen, denn wer Sport treiben möchte, kann sich auch anders betätigen.
Sinn des Kampfsport/-kunst ist es doch, den Gegner in seiner Handlungsfähigkeit zu beeinträchtigen oder handlungsunfähig zu machen.

[canapa]

Zitat von Rocky777 Bei Transport im verschlossenen Behälter und berechtigter Interesse gilt dieser Absatz nicht.

Dann betrachte ich mal mein Auto als geschlossenen Behälter wenn ich mit meinem Waffenarsenal zum Training fahre

[Wolverine]

Zitat von KidStealth wenn z.b. Kat`von waffen redet, ist das in ordnung, denn fast alle meine messer sind keine waffen.

Wenn`s nach dem Entwurf geht, darfst Du ab April keine Einhandmesser und keine Fixed mit Klinge über 12 cm mehr mit dir führen.
Egal, ob waffenrechtlich eine Waffe oder nicht.

Zitat von KidStealth wo sind denn eure diskussionsgrundlagen? wieviele opfer gibt es von messerangriffen? wer sind die täter? usw.. alles andere ist nur reine polemik und panikmache. denn durch ein verbot erreichen wir rein gar nichts. denn wer eine straftat begehen will, die höher bestraft wird, als das tragen einer waffe, scheißt auf diese strafe. man sollte sich anschauen wie das strafsystem in diesem "sozialen" lande so funktioniert und daraus schlüsse ziehen. und nicht die komplette bevölkerung unter sanktionen setzen nur weil der staat es nicht schaft gegen gewalttäter vorzugehen.

Tja, stelle diese Fragen nicht uns, sondern den Ausschussmitgliedern und dem Bundestag.

[Kat']

Zitat von miskotty doch in der notwehr hast du durchaus das recht jmd was anzutun, wenn der andere dir was antun will.

... jedoch nicht mit einer Waffe, tut mit leid.

Zitat von miskotty und jedes sv system ist darauf ausgerichtet jmd zu verletzen und jeder der es ausübt hat deiner ansicht nach auch vor es zu benutzen.

Sicher, jedoch 1/ein Mensch ist keine Waffe, ausser er heisst Chuck Norris, und 2/ Notwehr ist legal.

Zitat von miskotty und nur weil manche vollpfosten diese gegenstände missbrauchen darf ich keine haben? es fahren sehr viele besoffene auto und trotzdem ist weder auto fahren noch saufen verboten. nur wenn du das recht auto zu fahren missbrauchst weil du besoofen bist, kann man dir das recht auto zu fahren entziehen. genauso kann man leuten die aggressiv auffallen (da muss man net mal ne waffe einsetzen, die möglichkeiten sind da vielfältig) das recht entziehen waffen zu führen.

Mit einer Waffe jemanden zu verletzen ist kein Missbrauch, es ist ZWECK !!!! des Gegenstands. Im Gegensatz, zum Beispiel, zu einem Auto, oder v.m.a. einem Gürtel, Barhocker, Laternenmast, was weiss ich...

Zitat von Wolverine Dir ist wahrscheinlich nicht bewußt, dass man dieses "Argument" auch auf Kampfsport anwenden kann, oder? Und jetzt bitte nicht mit "Kampfsport ist doch Sport" kommen, denn wer Sport treiben möchte, kann sich auch anders betätigen.

Doch, genau das ist der Unterschied. KS für Angriffszwecke zu missbrauchen ist, wie der Name es verrät, ein Missbrauch... genauso wie jemanden mit dem Auto anufahren oder ihn einen Blumentopf auf die Birne zu knallen. Und was ist mit Fechten, Sportschießen, Bogenschießen, Paintball?

Zitat von Wolverine Sinn des Kampfsport/-kunst ist es doch, den Gegner in seiner Handlungsfähigkeit zu beeinträchtigen oder handlungsunfähig zu machen.

Solange das ganze im Sinne der Notwehr passiert, ist es auch OK. Und du weisst ja welche tollen Karten KK'ler in einer Notwehrsituation haben, juristisch gesehen...

[miskotty]

Zitat von Kat' ... jedoch nicht mit einer Waffe, tut mit leid.

ähm ....doch.
übrigens wird der barhocker,tisch, stiefel, was weiss ich auch zu einer waffe wenn ich das zeug jmd über die rübe ziehe

[miskotty]

Zitat von Kat' . Solange das ganze im Sinne der Notwehr passiert, ist es auch OK. Und du weisst ja welche tollen Karten KK'ler in einer Notwehrsituation haben, juristisch gesehen...

vielleicht sollten wir mal auch von den kampfsportler sind alles tiere die auch ohne waffe jeden plätten wegkommen.
ich bin nur 1.75 mit dem herausragenden kampfgewicht von 60 kg. auch wenn ich noch so toll trainier, das ganze hat ab einem best. gegner schlichtweg seine grenzen.
jetzt kann ich mich natürlich völlig überschätzen und sagen, ich brauch keine hilfsmittel in der sv (kann nach hinten losgehen) oder ich trainier mit waffen um das ganze halbwegs auszugleichen. deeskalier ich trotzdem? sicher
funzt das nicht möchte ich noch was in der hinterhand haben. aber ich bin auch ein schlechter mensch.... du kannst es ruhig anders hand haben. ich zwing niemand es mir nachzumachen, aber ich will entscheiden können

[Taijiquanchi]

Doch, genau das ist der Unterschied. KS für Angriffszwecke zu missbrauchen ist, wie der Name es verrät, ein Missbrauch...

Schonmal was von WT gehört ?

Taji

[Kat']

Zitat von miskotty vielleicht sollten wir mal auch von den kampfsportler sind alles tiere die auch ohne waffe jeden plätten wegkommen.

Dein Wort in Gottes Ohr, jedoch glaube ich, dass die Gesetzgeber dieser Welt (oder zumindest die westeuropäischen) leider noch nicht soweit sind...

Zitat von miskotty ich zwing niemand es mir nachzumachen, aber ich will entscheiden können

Klar. Es gibt aber genug Möglichkeiten, sich ohne verbotenen Gegenstände zu wehren.

Zitat von Taijiquanchi Schonmal was von WT gehört ?

So what?

[KidStealth]

@wolverine

Tja, stelle diese Fragen nicht uns, sondern den Ausschussmitgliedern und dem Bundestag.

auch hier sind einige der meinung das solch ein verbot sinnvoll ist. daher ist es legitim hier eine solche frage zu stellen.

@kat, auch in einer notwehr/nothilfe habe ich das recht eine waffe zu nutzen. es muß nur verhältnismäßig sein.

[enraged_Clown]

ich mache es kurz und bündig:


+

=
legales zweihandmesser und immernoch schneller zugriff! bums aus nikolaus

[miskotty]

Zitat von Kat' Klar. Es gibt aber genug Möglichkeiten, sich ohne verbotenen Gegenstände zu wehren.

die wären?