Messerabwehr im Training....

[17x17]

Zitat von Gasmann Wenn der Angreifer in den Infight geht und der Verteidiger das Messer nicht unter Kontrolle hat, wird er sehr viel Blut verlieren. Wenn man sich wie im Training hinstellt und auf den eingeübten Angriff wartet, wird das natürlich nichts...

So meinte ich das nicht. Ich meinte es so, dass ich versuchen sollte den Abstand zum Messer zu vergrößern, anstatt zu versuchen das Messer unbedingt in meine Gewalt zu bekommen.

Um das Messer wirklich unter Kontrolle zu bekommen, so wie Du mich anscheinend verstanden hast braucht es drei Dinge - wie ich finde:
- Abwehrender muss sehr gut sein und Nerven haben
- Angreifer sollte möglichst schlecht im Umgang mit der Waffe sein
- Glück

[Gasmann]

Zitat von 17x17 So meinte ich das nicht. Ich meinte es so, dass ich versuchen sollte den Abstand zum Messer zu vergrößern, anstatt zu versuchen das Messer unbedingt in meine Gewalt zu bekommen.

Der Ansatz ist schon richtig, aber wie lange willst du den Abstand vergrößern, bzw. wie lange geht das gut?
Wenn ich selbst unbewaffnet bin, kann der Angreifer ohne Rücksicht auf Eigensicherung in meine Kampfdistanz eindringen. Wenn ich wirklich kämpfen will, ist es sehr schwierig, ihn nicht an mich heran zu lassen.

Außerdem: Je häufiger jemand zusticht, desto häufiger trifft er auch. Die Zeit und die Gesetze der Wahrscheinlichkeit arbeiten also für den Messerstecher. Sofern der Verteidiger nicht auf Zeit spielen will, etwa, weil Hilfe unterwegs ist, muß er auf die Gelegenheit für einen erfolgversprechenden Entwaffnungsversuch lauern.

- Abwehrender muss sehr gut sein und Nerven haben - Angreifer sollte möglichst schlecht im Umgang mit der Waffe sein - Glück

Der Abwehrende muß ein erheblich besserer Kämpfer sein als der Angreifer.

[Stickman]

Der Ansatz ist schon richtig, aber wie lange willst du den Abstand vergrößern, bzw. wie lange geht das gut?

Die Frage kann auch sein: Ist überhaupt ausreichend Platz für Distanzwahrung?

Es kann zu Situationen kommen, in denen der Versuch einer Entwaffnung das einzige Mittel bleibt.

[17x17]

Zitat von Gasmann Der Ansatz ist schon richtig, aber wie lange willst du den Abstand vergrößern, bzw. wie lange geht das gut? Wenn ich selbst unbewaffnet bin, kann der Angreifer ohne Rücksicht auf Eigensicherung in meine Kampfdistanz eindringen. Wenn ich wirklich kämpfen will, ist es sehr schwierig, ihn nicht an mich heran zu lassen.

Das ist richtig - aber ich will ja eigentlich mein Heil in der Flucht oder in einer anderen Waffe suchen.
Ich will nicht kämpfen, keine Messerabwehr machen sondern eine "ich-werde-nicht-verletzt-Technik" anwenden. (um einfach mal durch einen neuen Begriff meinen Gedanken zu unterstreichen)
Denn es gibt ja nur wenige vernünftige Gründe gegen einen überlegenen Gegner (wenn auch nur durch waffe) vorzugehen. Kämpfen kann ich noch zu einem spärteren Zeitpunkt, z.B. wenn ich selber eine Waffe ergreifen konnte.

Zitat von Gasmann Außerdem: Je häufiger jemand zusticht, desto häufiger trifft er auch. Die Zeit und die Gesetze der Wahrscheinlichkeit arbeiten also für den Messerstecher. Sofern der Verteidiger nicht auf Zeit spielen will, etwa, weil Hilfe unterwegs ist, muß er auf die Gelegenheit für einen erfolgversprechenden Entwaffnungsversuch lauern.

Stimmt - aber wenn Du in Gedanken mal nicht in der Halle sondern auf der Straße bist - solange Du ein Auto zwischen Dir und Deinem Angreifer hast (vorzugsweise ein parkendes ) kannst Du ihn sehr lange auf Abstand halten und auf Hilfe warten; das ist schon eine fast komfortabele Position.

Zitat von Gasmann Der Abwehrende muß ein erheblich besserer Kämpfer sein als der Angreifer.

Und Glück haben

[17x17]

Zitat von Stickman Die Frage kann auch sein: Ist überhaupt ausreichend Platz für Distanzwahrung? Es kann zu Situationen kommen, in denen der Versuch einer Entwaffnung das einzige Mittel bleibt.

Das ist richtig - aber meist ist in diesen beengten Verhältnissen (Wohnung, Keipe) auch jederzeit ein Hilfmittel erreichbar -> Abwehr mit Waffe.

Gehen wir jetzt von einem engen Raum ohne Inhalt aus (z.B. renovierte Wohnung) und men Gegner greift mich einigermaßen plötzlich an - Dann - und erst dann brauche ich Messer-Abwehr - und Dann habe ich ziemliches Problem am Hals.

[Stickman]

Das ist richtig - aber meist ist in diesen beengten Verhältnissen (Wohnung, Keipe) auch jederzeit ein Hilfmittel erreichbar -> Abwehr mit Waffe.

Dann setzt du aber ein frühzeitiges Erkennen des Messer voraus....

Du stehst in der Kneipe mit Freunden an der Theke, nachdem du einen kurzen verbalen Disput mit einem anderen Besucher hattest...hinter dir ist der Tresen und neben dir stehen deine Freunde...für dich ist das Thema mit dem Besucher längst erledigt..bis der plötzlich vor dir steht und du nur noch siehst, wie seine Hand auf die zufliegt...egal ob du nun das Messer vielleicht erkennst oder nicht...wo willst du hin in Zehntelsekunden? Welche Ersatzwaffe willst du nehmen? dein Glas steht hinter dir auf dem Tresen.

Also wehrst du bestenfalls ab oder bindest die Waffe...auf Dauer wird das aber u.U. schwierig..also musst du irgendwie entwaffnen......

Andere Situation..dein Gegner zieht sein Messer im Verlauf einer waffenlosen Auseinandersetzung im Gerangel/Bodenkampf....gleich miese Umstände für dich!

[17x17]

Zitat von Stickman Dann setzt du aber ein frühzeitiges Erkennen des Messer voraus.... Du stehst in der Kneipe mit Freunden an der Theke, nachdem du einen kurzen verbalen Disput mit einem anderen Besucher hattest...hinter dir ist der Tresen und neben dir stehen deine Freunde...für dich ist das Thema mit dem Besucher längst erledigt..bis der plötzlich vor dir steht und du nur noch siehst, wie seine Hand auf die zufliegt...egal ob du nun das Messer vielleicht erkennst oder nicht...wo willst du hin in Zehntelsekunden? Welche Ersatzwaffe willst du nehmen? dein Glas steht hinter dir auf dem Tresen. Also wehrst du bestenfalls ab oder bindest die Waffe...auf Dauer wird das aber u.U. schwierig..also musst du irgendwie entwaffnen...... Andere Situation..dein Gegner zieht sein Messer im Verlauf einer waffenlosen Auseinandersetzung im Gerangel/Bodenkampf....gleich miese Umstände für dich!

Stickman, ich stehe auf dem gleichen Standpunkt wie Du. Wir schreiben eigentlich beide das gleiche.
In den von Dir beschriebenen Situationen kann ich weder weg noch nach einer Waffe greifen - da gebe ich Dir recht.

Der einzige Unterschied ist das Ergebnis zu dem wir kommen:
Du sagst, dann fange ich mit waffenloser Abwehr an - Das sage ich auch.
Du sagst, dass es sich dafür lohnt zu trainieren - das ist der Punkt den ich hinterfrage.

Denn ich bin der Meinung, dass sich das nicht wirklich trainieren lässt - zumindest nicht in einem Unterricht wo es noch anderes zu lernen gibt.
Das dafür notwendige Training wird schrecklich weh tun und funktioniert m.E. nur dann, wenn mind. 2 zusammen kommen, die Interesse an diesem Thema haben und es immer weiter trainieren.
Sprich: wenn 2 sich finden und nur Messerkampf trainieren wollen - dann können sie es einigermaßen lernen.

[Stickman]

Du sagst, dass es sich dafür lohnt zu trainieren - das ist der Punkt den ich hinterfrage.

Aber genau dies gehört aus meiner Sicht zu den wichtigsten Basics......nur dadurch kannst du gegebenenfalls die Zeit/Distanz rausschinden, die du benötigst, um zu flüchten oder zu einer Ersatzwaffe zu greifen....und es verdeutlicht die Problematik der Messerabwehr bereits im Beginn eines Angriffs.

Warum solltest du auf weiterführende Techniken und Anwendungen hin trainieren, wenn du, aufgrund fehlender Abwehrgrundlagen schon den ersten Angriff nicht abwehren kannst und somit u.U. gar nicht zur Anwendung weiterer Techniken kommst?

Wenn du eine Fremdsprache lernen willst, fängst du auch mit dem Vokabular an und nicht mit der Grammatik.

[Gasmann]

Zitat von Stickman Warum solltest du auf weiterführende Techniken und Anwendungen hin trainieren, wenn du, aufgrund fehlender Abwehrgrundlagen schon den ersten Angriff nicht abwehren kannst und somit u.U. gar nicht zur Anwendung weiterer Techniken kommst?

Also für mich sind die Grundlagen der Messerabwehr: Erkennen von Angriffen und Bewegungen im Ansatz, Ausweichen, Distanz halten und ggf. auch schließen, das Erkennen einer Blöße beim bewaffneten Angreifer, das richtige Einschätzen seines Könnens, vielleicht auch seiner Kampftaktik.
Es handelt sich damit letztlich um Messerkampf. Als Beiprogramm in einem SV-Kurs, sagen wir mal 15 Minuten von jeder UE, ist das sicherlich nicht zielführend.

Ich halte es allerdings für wichtig, gerade in einem SV-Kurs, daß man den Leuten vermittelt, welche Gefahren von einem Messer ausgehen.

[Stickman]

Gasmann

Sicherlich, wobei du hierfür...

das Erkennen einer Blöße beim bewaffneten Angreifer, das richtige Einschätzen seines Könnens, vielleicht auch seiner Kampftaktik.

in dem meisten Fällen schon keine Zeit mehr hast..das bezieht sich mehr auf die Duellsituation...

7x17

Denn ich bin der Meinung, dass sich das nicht wirklich trainieren lässt - zumindest nicht in einem Unterricht wo es noch anderes zu lernen gibt. Das dafür notwendige Training wird schrecklich weh tun und funktioniert m.E. nur dann, wenn mind. 2 zusammen kommen, die Interesse an diesem Thema haben und es immer weiter trainieren.

Ich denke es macht auch in einem weniger speziellen Training Sinn, und sei es nur, um die Gefahren der Messerabwehr zu verdeutlichen...oder aber aufzuzeigen, warum gewisse Techniken nicht funktionieren/wenig Aussicht auf Erfolg bieten, bzw. warum man gewisse Techniken nicht anwenden sollte..

und soviel trainierenswertes bleibt da am Ende auch gar nicht übrig....zumal das Training nicht unbedingt weh tun muss..

[nukeone]

kann esmir nicht verkneifen

http://media*nothingtoxic.com/upload...dc5568d19d.wmv
Edit: Sorry, aber das "Drumherum" dieses Videos ist für Minderjährige nicht gerade geeignet.

so, alles klar an der sv front

die less often ist das konzept, aber sterben müsen wir eh

[17x17]

Zitat von Stickman Aber genau dies gehört aus meiner Sicht zu den wichtigsten Basics......nur dadurch kannst du gegebenenfalls die Zeit/Distanz rausschinden, die du benötigst, um zu flüchten oder zu einer Ersatzwaffe zu greifen....und es verdeutlicht die Problematik der Messerabwehr bereits im Beginn eines Angriffs. Warum solltest du auf weiterführende Techniken und Anwendungen hin trainieren, wenn du, aufgrund fehlender Abwehrgrundlagen schon den ersten Angriff nicht abwehren kannst und somit u.U. gar nicht zur Anwendung weiterer Techniken kommst? Wenn du eine Fremdsprache lernen willst, fängst du auch mit dem Vokabular an und nicht mit der Grammatik.

Hmm - muss ich mal überdenken

[enraged_Clown]

Zitat von nukeone kann esmir nicht verkneifen http://media*nothingtoxic.com/upload...dc5568d19d.wmv [ so, alles klar an der sv front die less often ist das konzept, aber sterben müsen wir eh

ja und, was willst du uns damit sagen? der erste clip handelt von einem heimtückischen angriff von hinten bei dem das opfer aber offensichtlich noch fit genug zu gegenwehr war und der zweite clip war einfach ein irrer der sicher mit dem richtigen werkzeug hätte viel eher gestoppt werden können.

[17x17]

Zitat von nukeone kann esmir nicht verkneifen http://media*nothingtoxic.com/upload...dc5568d19d.wmv so, alles klar an der sv front die less often ist das konzept, aber sterben müsen wir eh

Der zweite Clip ist interessant - aber verrat mir doch mal warum Du das hier postest?
Hast Du außer der Überschrift noch etwas gelesen?

Ich z.B. stelle den Sinn der Messerabwehr (unbewaffnet) in Frage - auch deren Training.
Alle (länger) in diesem Thread beteiligten stimmen darin überein, dass es - gelinde gesagt - schwer ist (bin hin unmöglich ) ein Messer abzuwehren und dann kommst Du hier hin und willst uns etwas mit den Videos sagen.

Was Denn?

Das alles Klar ist an der SV-Front?
Sieh Dir vielleicht einfach mal an, in welchem Unterforum Du hier bist!

[17x17]

Clowny - bist ja doch da.

Ich habe eigentlich schon die Ganze Zeit auf Dich gewartet.