Homöopathika sind Placebos!

[Kudos]

Für alle, die auf ihre Potenzen und Wässerchen bislang vertraut haben:

Technology Review | Leben | Medizin | "Homöopathika sind Placebos"


Hat zwar nicht unbedingt was mit obigem Thema zu tun, aber trotzdem sehr interessant und das wird die Zukunft sein:

Technology Review | Leben | Medizin | Ernährungstipps nach DNA-Analyse

[Markus11]

Das solche Mittelchen Augenauswischerei sind kann sich jeder leicht ausrechnen wenn man sich die Verdünnungen ansieht.

Manche Mittel sind so "potenziert" (verdünnt), dass wenn man das ganze Universum gleich stark verdünnen würde, kein einziges Atom mehr davon übrig bleiben würde.

Kurz: es ist nicht mal mehr ein Atom des Wirkstoffes drinnen.

Mfg. Markus

[Franz]

hatten wir hier schon lange als Post sogar mit Referen zu einer der angesehensten med. Fachzeitschriften.
Suchfunktion verwenden!

[Kudos]

bei Heise stand es heute und ich dachte nicht, dass jemand schneller ist. Für die ganz ignoranten Leute eben nochmal

[jinn]

Ja^^ Ich glaube, dass ist echt nix neues. Zumindest bin ich nie von etwas anderem ausgegangen...
Ignorant?

[Tony Montana]

Sehr schöner Artikel, der die wichtigsten Argumente zusammenfasst. Aber eigentlich ist das ein alter Hut, die H. ist hinreichend untersucht.
Zunächst muß man feststellen, daß die H. ein derartig albernes Wirkprinzip postuliert, daß man gar keine spezifische Wirkung der H. erwarten würde. Darüberhinaus konnte noch nie überzeugend belegt werden, daß die H. eine über den Placeboeffekt hinausgehende Wirkung hat. Das wird von den Apologeten der H. seit Jahrzehnten geflissentlich ignoriert. (Die Argumente, mit denen man versucht zu begründen, warum klinische Studien nicht geeignet seien die Wirksamkeit der H. zu belegen, sind an Blödheit kaum zu übertreffen)
Bedenklich ist daran, daß sowohl die Hersteller von Homöopathika als auch die Quacksalber, die sie verordnen daran ordentlich Geld verdienen.

[Klaus]

Bezeichnend finde ich, dass der Herr, der insbesondere an seinem Buch sicher ebenfalls "ordentlich Geld verdient", Homöopathie und Akupunktur in einen Topf wirft. Merkwürdigerweise sind mir mindestens 2 grosse krankenkassenfinanzierte Studien jüngeren Datums bekannt in denen Akupunktur TATSÄCHLICH bessere Erfolge bei bestimmten Erkrankungen als Chemotherapeutika oder "klassische" Methoden erzielt, und auch signifikant andere als die "Sham"-Akupunktur mit Ersatzpunkten. Homöopathie, sprich, Substanzen bis zur Nichtexistenz zu verdünnen, und Akupunktur, sprich physische Nadeln physisch in den Körper bohren und damit den Körper reizen (völlig unwissenschaftlich! das geht nur mit Reizstrom!), sind zwei völlig verschiedene Ansätze. Merkwürdig auch, dass die klassische Methodik nicht den gleichen Placebo-Effekt hatte, obwohl der Patient auch wusste dass er behandelt wird. Blöd nur dass man mit "finde ich auch!" eben nicht so ein schönes, auf sich selbst aufmerksam machendes bzw. sich von alleine vermarktendes Buch schreiben kann, wie mit "Bo, das funktioniert alles nicht! Scharlatane!".

[Kudos]

Polemik!

Zitat von Klaus Bezeichnend finde ich, dass der Herr, der insbesondere an seinem Buch sicher ebenfalls "ordentlich Geld verdient",

Wie viel hat er denn bislang damit verdient? Was hat das mit der Wirkungsweise von H. zu tun?

Zitat von Klaus Homöopathie und Akupunktur in einen Topf wirft.

Wo interpretierst Du das denn aus seinen Aussagen? Die Autoren differenzieren doch: "Wir räumen ein, dass auch bei kritischer Analyse die Akupunktur möglicherweise wirksam ist für gewisse Schmerzzustände, und gegen Übelkeit und Erbrechen."

Zitat von Klaus Merkwürdigerweise sind mir mindestens 2 grosse krankenkassenfinanzierte Studien jüngeren Datums bekannt in denen Akupunktur TATSÄCHLICH bessere Erfolge bei bestimmten Erkrankungen als Chemotherapeutika oder "klassische" Methoden erzielt, und auch signifikant andere als die "Sham"-Akupunktur mit Ersatzpunkten.

Würdest Du uns an Deinem merkwürdigem Wissen teilhaben lassen und die Quellen nennen?

Zitat von Klaus Homöopathie, sprich, Substanzen bis zur Nichtexistenz zu verdünnen, und Akupunktur, sprich physische Nadeln physisch in den Körper bohren und damit den Körper reizen (völlig unwissenschaftlich! das geht nur mit Reizstrom!), sind zwei völlig verschiedene Ansätze.

Korrekt. Zwar geht es darum hier nicht, aber hat auch niemand (hier) bestritten.

Zitat von Klaus Merkwürdig auch, dass die klassische Methodik nicht den gleichen Placebo-Effekt hatte, obwohl der Patient auch wusste dass er behandelt wird.

Was bezeichnest Du als "klassische Methodik"? Falls Du von Schulmedizin sprichst, zeigen sich auch hier Placebo-Effekte von Medikamenten. Doppelblindstudien versuchen dem entgegen zu wirken.

Zitat von Klaus Blöd nur dass man mit "finde ich auch!" eben nicht so ein schönes, auf sich selbst aufmerksam machendes bzw. sich von alleine vermarktendes Buch schreiben kann, wie mit "Bo, das funktioniert alles nicht! Scharlatane!".

Unsachlicher, unverständlicher Unsinn. Woher weisst Du das Gegenteiliges nicht der Fall sein würde? Vergleiche mal die Verkaufszahlen von Pro- und Contra-Büchern. Ich werde mir nicht diese Mühe machen, aber würde darauf wetten, dass ein objektiver Vergleich der Verkaufszahlen Deine Aussage widerlegen würde.

[Klaus]

Bullshit. Gut verkleidete Polemik ist das was dieser Depp von sich gibt.

Wir räumen ein, dass auch bei kritischer Analyse die Akupunktur möglicherweise wirksam ist für gewisse Schmerzzustände, und gegen Übelkeit und Erbrechen. Bei anderen Indikationen, die ebenso häufig mit Akupunktur behandelt werden, ist die Wirksamkeit mehr oder weniger widerlegt, zum Beispiel bei Rauchentwöhnung und Übergewicht. Das Ganze ist aber, trotz mehrerer tausend Studien, noch mit einiger Unsicherheit behaftet. Denn erst in den letzten Jahren entstanden gute Möglichkeiten, die Placebo-Effekte in Akupunktur-Studien zu kontrollieren, und zwar mit nicht penetrierenden Akupunktur-Nadeln, die wir und andere entwickelt haben ("wir haben das Verfahren verändert, aber eigentlich ist es immer noch das gleiche"). Studien mit solchen Nadeln kommen jetzt gerade erst heraus. Die Mehrzahl dieser Studien spricht gegen spezifische Effekte der Akupunktur. ... denn mit unserer kritischen Analyse haben wir uns natürlich schon viele Forschungsmittel verbaut, denn die Gelder kommen in den meisten Fällen von den Anhängern der Komplementärmedizin. Und es gibt wenige Anhänger der Komplementärmedizin, die einsehen, dass man als Wissenschaftler eigentlich nur kritische Analysen betreiben sollte, sodass die Forschungsmittel dann an Lehrstühle wie den in Berlin [Lehrstuhl für Komplementärmedizin an der Charité, Anm. d. Red.] gehen – da dürfen Sie lange warten, bis Sie eine wirklich kritische Analyse bekommen. (Die anderen sind blöd, an der Charite arbeiten eh nur Scharlatane, alle lügen ausser mich, und die TK finanziert sowieso dauernd Firlefanz)

Und beim ganzen Artikel wird versucht den Eindruck zu erwecken als seien alle "alternativen Heilmittel" eh das gleiche und alle von Hahnemann, Akupunktur und Homöopathie, aus völlig verschiedenen Richtung, wird einfach mal zusammen in den gleichen Artikel geworfen und dämonisiert. Die Kollegen die andere Studien gemacht haben sind doof, unehrlich, und schlicht durch und durch Arschlöcher die gekauft worden sind von den mächtigen Akupunkturbefürwortern die für 20 Euro die Stunde behandeln.

Was die Studien angeht, einfach mal nach Akupunktur und Studie suchen. Leider sind die Artikel nicht immer besonders ausführlich. Man beachte wie aus "bei manchen Beschwerden wie Rückenschmerzen half auch Scheinakupunktur" später "es ist eh völlig egal" wird, und wie die Studienleitung selbst darauf hinweist dass man sich bei ihnen selbst informieren soll. Dazu kommt noch dass man sich erst genau ansehen muss ob da überhaupt diagnostiziert wurde, oder ob behandelt wurde nach dem Motto "bei Rückenschmerzen der und der Punkt". Letzteres ist aus TCM-Sicht Blödsinn.

Natürlich hat aber nur dieser Mann Recht und sonst niemand, und es gelten auch wie er verlangt nur und ausschliesslich Studien die mit SEINEN Spezial-Nadeln erstellt wurden, die offenbar gar nicht einstechen damit sicherheitshalber der Patient in der Doppelblindstudie nicht merkt ob er überhaupt behandelt wird. Das ist natürlich funktional überhaupt kein Unterschied ob man mit Laser irgendeinen Punkt "reizt" weil der Arzt das behauptet, oder ob man eine Nadel tief in den Körper sticht.

[***Nakatomi***]

für mich ist die homöopathie nicht nur bullshit sondern auch ein überbleibsel aus den übelsten zeiten deutscher geschichte und durch und durch braune ideologie

Akupunktur TATSÄCHLICH bessere Erfolge bei bestimmten Erkrankungen als Chemotherapeutika

komm klaus- das ist quatsch und die verunglimpfung von krankheiten, die chemotherapie benötigen ist nicht witzig
wir sind ja sonst oft einer meinung- aber das finde ich- zumal ich genug krebs um mich rum hatte- echt schon fast ne beleidigung

[Klaus]

Um Gottes Willen, ich meinte Akupunktur nicht als Ersatz für Chemotherapie bei Krebs. Ich meinte schlicht sämtliche chemisch synthetisierten Wirkstoffe, wie in dem Fall Schmerzmittel. Also bei Knieproblemen jeglicher Art grosszügig Diclofenac, statt Akupunktur bei fähigen Leuten wirklich zu probieren.

Sorry, habe gerade gesehen dass man nicht alle synthetischen Wirkstoffe so nennt, sondern nur synthetische Bakteriozide und Zytostatika.

Für die Leute die es betrifft, ich würde zwar AUCH TCM bei Krebs mit probieren falls man sich das leisten kann, bei Leuten die auch Erfolge damit vorweisen können, aber auf gar keinen Fall dafür auf Chemotherapie verzichten wenn es dringend notwendig ist. Falls die TCM nicht oder nicht rechtzeitig anschlägt hat man nämlich keinen zweiten Versuch.

[***Nakatomi***]

puh
da bin ich ja beruhigt und rehablitiere dich hiermit feierlich
lg
nak


aaaaargh klaus- du tust es schon wieder!
bite bitte gib niemals einem krebskranken den rat, es ERSTMAL mit tcm zu versuchen.
wer genug kohle hat kann begleitend alles mögliche machen- aber wie du schon sagst- zu spät ist zu spät
wenn man krebs hat, ist eine chemo IMMER notwendig- es gibt keine remission ohne- wer glaubt noch an den weihnachtsmann?

soll ich wieder die bilder der brustkrebskranken frau rausholen, die zum wunderheiler gerannt ist?
schlimmer als jeder horrorfilm
ich machs lieber nicht

[Klaus]

*schwitz*

[Sportler]

Zitat von Klaus Bullshit. Gut verkleidete Polemik ist das was dieser Depp von sich gibt. Und beim ganzen Artikel wird versucht den Eindruck zu erwecken als seien alle "alternativen Heilmittel" eh das gleiche und alle von Hahnemann, Akupunktur und Homöopathie, aus völlig verschiedenen Richtung, wird einfach mal zusammen in den gleichen Artikel geworfen und dämonisiert. Die Kollegen die andere Studien gemacht haben sind doof, unehrlich, und schlicht durch und durch Arschlöcher die gekauft worden sind von den mächtigen Akupunkturbefürwortern die für 20 Euro die Stunde behandeln. Was die Studien angeht, einfach mal nach Akupunktur und Studie suchen. Leider sind die Artikel nicht immer besonders ausführlich. Man beachte wie aus "bei manchen Beschwerden wie Rückenschmerzen half auch Scheinakupunktur" später "es ist eh völlig egal" wird, und wie die Studienleitung selbst darauf hinweist dass man sich bei ihnen selbst informieren soll. Dazu kommt noch dass man sich erst genau ansehen muss ob da überhaupt diagnostiziert wurde, oder ob behandelt wurde nach dem Motto "bei Rückenschmerzen der und der Punkt". Letzteres ist aus TCM-Sicht Blödsinn. Natürlich hat aber nur dieser Mann Recht und sonst niemand, und es gelten auch wie er verlangt nur und ausschliesslich Studien die mit SEINEN Spezial-Nadeln erstellt wurden, die offenbar gar nicht einstechen damit sicherheitshalber der Patient in der Doppelblindstudie nicht merkt ob er überhaupt behandelt wird. Das ist natürlich funktional überhaupt kein Unterschied ob man mit Laser irgendeinen Punkt "reizt" weil der Arzt das behauptet, oder ob man eine Nadel tief in den Körper sticht.

Erstmal langsam... Was für ne Diskussion soll das denn werden, wenn das "Gegenüber" gleich mal als Depp beschimpft wird?

Die Studien, die einzigen erfolgreichen Studien, die ich kenne wurden von den Studienleitern zurückgezogen.

Verlangst du von uns, dass wir jetzt alles zusammengoogeln und die drei "erfolgreichen" Studien rausfischen? Und dann alles glauben, was da steht?

Nach dem Motto: Die deutsche Wehrmacht besaß UFOs. Googelt einfach nach "Hitler" und "UFO". Da steht alles...

[Klaus]

Ich bezeichne den "Wissenschaftler" der den Lehrstuhl und die Studien an der Charite sowie die Gerac-Studie und deren Folgestudien als gekaufte Scharlatanerie bezeichnet als Deppen. Aber natürlich haben diese Studien auch nur was mit Hitler und UFOs zu tun. Und der US-Mediziner der angefangen hat, bei einer Kapazität in Peking TCM zu studieren weil der seinen Fussbruch in 24 Stunden schmerzfrei und in 1 Woche belastbar verheilt bekommen hat, über den zuletzt im ZDF berichtet wurde, ist auch nur ein armer Irrer. Ganz im Gegensatz zu wohlmeinenden Spezialisten auf Internetforen die nur das Beste für ihre Mitmenschen wollen.

Was ich allerdings rate ist, sich Leute zu suchen die bei einem persönlich, oder im eigenen Umfeld, Erfolge vorweisen können. Für die Expertise eines 70jährigen TCM-Experten in Peking kann man sich nichts kaufen, wenn man zu einer Fusspflegerin geht die Akupunktur im Schnellverfahren bei McDonalds gelernt hat. Die 20jährigen Doktoren bei denen meine Mutter in einer Klinik war konnten nicht mal eine vernünftige TCM-Diagnose schriftlich kommunizieren.