Homöopathika sind Placebos!

[vitorb]

hi,

ich denke, es ist schwierig, gläubigen ihren glauben mittels rationaler argumente ausreden zu wollen. gerade indem sie glauben haben sie ja den boden der rationalität verlassen, daher macht das irgendwie keinen sinn. das sind zwei dimensionen, die kriegt man nicht zusammen.

also sollen die, die meinen es tut nötig, halt ihren urin trinken, regentänze aufführen, in weiten gewändern wenn´s sein muss, zuckerkugeln schlucken, geister um hilfe anflehen und was weiss ich. mir solls recht sein, denn dann muss ich, wenn ich wirklich mal zum arzt muss, nicht so lange im wartezimmer rumsitzen.

also prost

vitor b.

[Sportler]

Zitat von vitorb mir solls recht sein, denn dann muss ich, wenn ich wirklich mal zum arzt muss, nicht so lange im wartezimmer rumsitzen. also prost vitor b.

[Fry_]

Zitat von bluemonkey Auch in der "Schulmedizin" gibt es Therapien, deren Wirksamkeit nicht nachgewiesen, oder gar wiederlegt ist! Wer ist denn hier der Gläubige? Wenn die Schulmedizin so gut ist, warum suchen die Leute Alternativen? Weil sie jemanden zum Reden brauchen? Oder vielleicht, weil ihnen dort jemand hilft?

Die Leute suchen Alternativen, weil es
-Krankheiten gibt, die nicht in den Griff zu kriegen sind (Neurodermitis o.ä.)
-Es zum Lifestyle gehört
-Es zum Standardrepertoire von Heilkünstlern und Astrologen gehört, Leute zu überzeugen, darin sind sie einfach besser als Ärzte und Wissenschaftler
-Jemand genug Ertrag macht, um auch Zeit zum zuhören zu haben, statt noch 80 weitere Patienten durch den Wolf drehen zu müssen um über die Runden zu kommen. Es gibt richtig arme Schlucker unter den Ärzten, man glaubt es kaum.

Ob Leute für etwas Geld ausgeben sagt erstmal GAR NICHTS. Leute geben Geld für das aus was ihnen jemand zu verkaufen schafft. Red doch mal mit nem Versicherungsvertreter ...

[Sportler]

Zitat von Fry_ Ob Leute für etwas Geld ausgeben sagt erstmal GAR NICHTS. Leute geben Geld für das aus was ihnen jemand zu verkaufen schafft. Red doch mal mit nem Versicherungsvertreter ...

War ich mal. Gab Fälle, wo Leute angerufen haben, die wollten mit 83 Lenzen eine Sterbegeldversicherung. Soweit ok. Dann hab ich denen vorgerechnet, dass diese Versicherung sich von den 8 Jahren Laufzeit vielleicht 1 Jahr lang lohnt, denn: 3 Jahre lang ist der Schutz nur so, dass man die eingezahlten Beiträge zurückerhält. Von Jahr 3 bis 4 würde man Betrag xy bekommen. Ab Jahr 4 hat man schon mehr eingezahlt, als man rausbekommt.
Die wollten das aber trotzdem!

[Lucky 13]

Wahnsinn, dh. alle Naturvölker, die Chinesen und auch die Mönche im Mittelalter wurden durch reinen Glauben geheilt. Jahrtausendelang.

Überhaupt wurde dann JEDER vor Erfindung der Schulmedizin in heutiger Form nur durch Glauben geheilt.

Ham wir wieder was gelernt

[Sportler]

Zitat von Lucky 13 Wahnsinn, dh. alle Naturvölker, die Chinesen und auch die Mönche im Mittelalter wurden durch reinen Glauben geheilt. Jahrtausendelang. Überhaupt wurde dann JEDER vor Erfindung der Schulmedizin in heutiger Form nur durch Glauben geheilt. Ham wir wieder was gelernt

1. Wer lesen kann ist klar im Vorteil!
2. Es gab schon immer auch wirksame Mittel. Ein gewisser Erfahrungsschatz war super. Kam aber auf den jeweiligen Heiler/Kräutermann an...
3. Es gab ne Menge Mist, damals, lies dich einfach mal in die Materie ein.
4. Bei einer Lebenserwartung von 30, 40 Jahren von Heilung zu sprechen...
5. ...

[vitorb]

hi,

Zitat von Lucky 13 Wahnsinn, dh. alle Naturvölker, die Chinesen und auch die Mönche im Mittelalter wurden durch reinen Glauben geheilt. Jahrtausendelang. Überhaupt wurde dann JEDER vor Erfindung der Schulmedizin in heutiger Form nur durch Glauben geheilt. Ham wir wieder was gelernt

wie war denn da die lebenserwartung?

vg

vitor b.

[tsange]

Zitat von bluemonkey Auch in der "Schulmedizin" gibt es Therapien, deren Wirksamkeit nicht nachgewiesen, oder gar wiederlegt ist!

das sind allerdings im allgemeinen altbewährte therapien, die einfach beibehalten werden.

neue therapien brauchen zur zulassung schon den nachweis, dass sie gegenüber der bisherigen standardtherapie vorteile bieten.

das hauptproblem der schulmedizin ist die zusammenarbeit mit dem patienten. das hat sich in den letzten jahrzehnten gebessert, aber das viele detailwissen fordert seinen preis und die abrechnungstarife fördern nicht das einfühlsame gespräch, auch wenn an den unis den jungmedizinern beigebracht wird, dass sie nur so die relevanten antworten aus einem patienten rauskriegen und einigermaßen eine chance haben, im verlauf der therapie zu erfahren, inwieweit der patient die verordneten sachen auch wirklich korrekt und konsequent anwendet.

der geflügelte spruch dazu lautet: die beste therapie ist sinnlos, wenn der patient sie nicht anwendet.

und das ist so ziemlich das zentrale problem bei den eigenwirksamen medikamenten. die mehrzahl der patienten schummelt bei der anwendung und lügt die ärzte (und oft sich selbst) an, aus tausendundeinem grund, erzählt nicht von nebenwirkungen, traut sich nicht, dinge nachzufragen, usw.
das ist erst recht der fall bei beschwerlichen therapien mit viel nebenwirkungen, selbst wenn der patient eigentlich weiss, dass er mit seinem leben spielt - das wird verdrängt oder geht in der verzweiflungsstimmung unter. krankheit und bedrohung fördern nunmal regressives verhalten.

[Fry_]

Zitat von Lucky 13 Wahnsinn, dh. alle Naturvölker, die Chinesen und auch die Mönche im Mittelalter wurden durch reinen Glauben geheilt. Jahrtausendelang. Überhaupt wurde dann JEDER vor Erfindung der Schulmedizin in heutiger Form nur durch Glauben geheilt. Ham wir wieder was gelernt

Nö, das ist genau NICHT das worum es hier geht.
Was meinst Du wie Medizin (richtige) entwickelt wird? Aspirin ist ein schönes Beispiel ...
Wenn man keine Pharmakonzerne hat die das Zeug in Pillenform pressen, ist es ne gute Idee bei Schmerzen Weidenrinde zu kauen. Aber wenn man dosieren können will (manche müssen das aus medizinischen Gründen) oder Infos über Nebenwirkungen braucht, sollte man die Pillenform bevorzugen.

Sag mir einen Grund, warum die Weidenrinde besser sein sollte als Aspirin ... daß sie aber wirkt steht hier außer Frage.

[Sportler]

Zitat von Fry_ Nö, das ist genau NICHT das worum es hier geht. Was meinst Du wie Medizin (richtige) entwickelt wird? Aspirin ist ein schönes Beispiel ... Wenn man keine Pharmakonzerne hat die das Zeug in Pillenform pressen, ist es ne gute Idee bei Schmerzen Weidenrinde zu kauen. Aber wenn man dosieren können will (manche müssen das aus medizinischen Gründen) oder Infos über Nebenwirkungen braucht, sollte man die Pillenform bevorzugen. Sag mir einen Grund, warum die Weidenrinde besser sein sollte als Aspirin ... daß sie aber wirkt steht hier außer Frage.

Man braucht nicht unbedingt Pharmakonzerne bei Aspirin. Ist relativ leicht herzustellen, wenn man die Zutaten hat...

[tsange]

Zitat von Sportler 4. Bei einer Lebenserwartung von 30, 40 Jahren von Heilung zu sprechen...

ohne die errungenschaften der medizin herabsetzen zu wollen: kinder- und müttersterblichkeit spielen dabei eine ziemlich wichtige rolle und ebenso die hygiene- und ernährungsverhältnisse.

[vitorb]

hi Fry_,

Zitat von Fry_ Nö, das ist genau NICHT das worum es hier geht. Was meinst Du wie Medizin (richtige) entwickelt wird? Aspirin ist ein schönes Beispiel ... Wenn man keine Pharmakonzerne hat die das Zeug in Pillenform pressen, ist es ne gute Idee bei Schmerzen Weidenrinde zu kauen. Aber wenn man dosieren können will (manche müssen das aus medizinischen Gründen) oder Infos über Nebenwirkungen braucht, sollte man die Pillenform bevorzugen. Sag mir einen Grund, warum die Weidenrinde besser sein sollte als Aspirin ... daß sie aber wirkt steht hier außer Frage.

seh ich auch so. da das ja der selbe wirkstoff ist, haben sie früher halt den selben wirkstoff gefuttert, ohne jedoch genau zu wissen, weshalb er wirkt. das ist keine alternativmedizin sondern ein naturheilverfahren, das ist was anderes. da gibts sehr viele gute sachen.

vg

vitor b.

[Ki. 102]

Überhaupt wurde dann JEDER vor Erfindung der Schulmedizin in heutiger Form nur durch Glauben geheilt.

Die Schulmedizin wurde nicht von BAYER erfunden. Die gab es auch im Mittelalter. Nur hat sie seitdem so außerordentliche Fortschritte gemacht.

[Fry_]

Zitat von vitorb hi Fry_, seh ich auch so. da das ja der selbe wirkstoff ist, haben sie früher halt den selben wirkstoff gefuttert, ohne jedoch genau zu wissen, weshalb er wirkt. das ist keine alternativmedizin sondern ein naturheilverfahren, das ist was anderes. da gibts sehr viele gute sachen. vg vitor b.

Und daß die "Schulmedizin" völlig scharf drauf ist, diese Sachen zu finden, zu testen und dann zu verkaufen, spricht eben für sie ...

[vitorb]

hi tsange,

Zitat von tsange ohne die errungenschaften der medizin herabsetzen zu wollen: kinder- und müttersterblichkeit spielen dabei eine ziemlich wichtige rolle und ebenso die hygiene- und ernährungsverhältnisse.

ich weiss doch, dass du nie im leben die errungenschaften der medizin herabsetzen würdest.

du tust es ja auch nicht, denn die erfindung des händewaschens war ja eine erfindung eines mediziners.

vg

vitor