Ist Jeet Kune Do eine Wissenschaft?

[Brother Team Minden]

Hallo zusammen,
wie sieht der Jeet Kune Do Trainer im 21. Jahrhundert aus? Welche Herausforderungen, Schwierigkeiten aber auch Chancen sieht sich die Jeet Kune Do Gemeinschaft hier in Deutschland gegenüber? Und eine zentrale Frage: Wie kann der Jeet Kune DO Trainer im 21. Jahrhundert in Einklang, Synergie und positiver Wechselwirkung mit sich schnell verändernden und komplexer werdenden Kampfkunstweld existieren und Position beziehen ( MMA, Grappling, WT, WC, …) Diese Fragen möchten wir als Brother Team nachgehen. Könnte der Jeet Kune Do Trainer im 21. Jahrhundert ein Kampfkunst – und Wissenschaftler sein?
Ich möchte eine Diskussionsrunde eröffnen und die Frage stellen:
,,Ist Jeet Kune Do eine Wissenschaft?“
Als Diskussionsgrundlage soll die These : ,, Since of Jeet Kune Do“ von Ted Wong dienen.
Wir freuen uns auf Eure Antworten!
Das Brother Team

[Franz]

jeet Kune Do ist sicherlich keine Wissenschaft, auch wenn einige lieber philosophieren als zu trainieren

[Brother Team Minden]

Hi,
das eine schließt ja das andere nicht aus. Würdest du auch deine Aussage auch kurz begründen.
lg
Serdar

[Zongeda]

Wird Wissenschaft nicht an Universitäten "gemacht"? Wenn Jeet Kune Do eine Wissenschaft wäre, würde man sie höchstwahrscheinlich an einer Uni finden. Davon abgesehen frage ich mich, was dich dazu bewegt das zu fragen?

Lackieren ist zum Beispiel keine Wissenschaft. Auch die Ausübung des Arztberufs ist keine Wissenschaft. Diese Berufe benötigen das auch nicht und fragen folglich auch nicht danach.

Gruss

Zongeda

[cbJKD Wilfried]

das TWJKD ist "verwissenschaftlicht".

Dort glaubt man das von Bruce Lee erwähnte physikalische Optimum zu praktizieren.

"in every action there is always a most afficientand alive manner to carry out a movement in rgards to leverage, body psition, balance and footwork)"

Teri Tom, ted wongs topstudent und protege, hat alle kicks und punches verwissenschaftlicht, um ein optimum an kraft (mechanisch) zu übertragen.

Das ist aber wissenschaftlich nur schlecht nachprüfbar, weil es keine Bezugsgrösse gibt.

Das Problem ist meiner Meinung nach, das dabei der Faktor Mensch eine riesen Rolle spielt. Selbst wenn die Schläge/Kicks an sich tatsächlich die perfekte art für einen menschlichen Körper wären, Kraft zu übertragen, spielt das nur untergeordnete Rolle, weil der Mensch kein "Taschenrechner" ist, der stumpf eine Formel anwenden kann, sondern Fehler macht.

Stress etc.

Ich glaube sparring etc und Erfahrung gehen vor der Wissenschaftlichkeit, wäre man aber durch Sparring hart genug und könnte, so es denn so wäre, seine Techniken wissenschaftlich optimieren, hätte es sicher einen Nutzen.

Man darf nur nicht "wissenschaftliche" KK machen ohne damit zu sparren, sonst entsteht ein "WT-Problem" in den Köpfen der Ausübenden, das dann beim reality check zu Tage tritt.

Ich glaube allerdings persönlich, das die wissenschaftlichkeit des JKDs nicht vorangig in der physikalischen Ausführung der Technik zu suchen ist, sondern in der Trainingsmethodik und in der Art, wie man seinen Gegner vereinsucht auf eine Weise zu beeinflussen, die relativ schwer abzuwehren ist (half beat, footwork, high/low principle, jegliche Art von unberechenbarkeit etc.)

Lieben Gruß Wilfried

[Brother Team Minden]

Hi,
die Wissenschaft sagt nicht: ,, So war es“ sondern,: ,, So könnte es aufgrund der Quellen gewesen sein.“ Relevante Quellen können Bruce Lee Schüler oder Bücher sein die sich mit JKD beschäftigen. Ein weiterer Punkt ist, dass Sport sich mit der Wissenschaft befasst. Im JKD sind viele wissenschaftliche Prinzipien verwurzelt Hammerprinzip, Physical ingredients u.s.w).
lg Serdar

[C-MO]

ich würde jkd nicht als wissenschaft aber als eine art (kampf)philosophie einstufen

[yamog]

Hi @ all,

Hier ein kleiner bekannter Ausschnitt aus dem "Lost Interview":

I mean here is natural instinct and here is control. you are to combine the two in harmony. if you have one to the extreme, you'll be very unscientific. if you have another to the extreme, you become, all of a sudden, a mechanical man.

Ich denke schon, dass es wichtig ist, sich auch theoretisch mit Fragen und Problmen auseinanderzusetzen. Seien es technische Ausführungen oder Trainingspläne. Sich irgendwo unterricht anzutun und dort alles "zu fressen" was man gezeigt bekommt und sich nicht selbst Lösungsansätze zu überlegen, halte ich für nicht optimal/richtig. Zumindest nicht für mich. Ich versuche oft in einer "freien Minute" Strategien und Techniken zu kategorisieren und mir persönlich bringt das auch was.
Die natürliche Reaktion ist imho einfach nicht immer die richtige/beste. Also muss ich erstmal wissenschaftlich vorgehen, eine gute/optimale/zielführende Lösung entwickeln und diese dann einschleifen.

Ich denke JKD ist keine Wissenschaft, aber JKD ist auch nicht unwissenschaftlich.

Zitat von cbJKD Wilfried Man darf nur nicht "wissenschaftliche" KK machen ohne damit zu sparren, sonst entsteht ein "WT-Problem" in den Köpfen der Ausübenden, das dann beim reality check zu Tage tritt.

Das sehe ich ganz genau so.

Sparring wirft doch auch immer mal wieder Probleme auf .
Ich überlege mir schon danach mal, warum ich denn z.B. häufig in dieser oder jener Situation einen Treffer nehmen muss, geclincht und geworfen werden kann, selbst nicht ins Ziel komme etc., ...

[jkdberlin]

Zitat von Brother Team Minden Hi, Im JKD sind viele wissenschaftliche Prinzipien verwurzelt Hammerprinzip, Physical ingredients u.s.w). lg Serdar

Das "Hammerprinzip" ist kein wissenschaftliches Prinzip (was sollte das wissenschaftlich überhaupt sein und aus welcher Wissenschaft würde es stammen?).

Alle täglichen Tätigkeiten beruhen auf wissenschaftlichen prinzipien (Physik, Biologie, Chimie etc.) ohne das deswegen aus ihnen eine neue Wissenschaft wird.

Ich schliesse mich da völlig Wilfrieds Aussagen an: Wissenschaft produziert überprüfbare, nachvollziehbare Ergebnisse, dies kann im JKD gar nicht stattfinden, da es dabei keine Konstanten gibt.

Grüsse

[cbJKD Wilfried]

jeet kune do bzw das twjkd ist eine theorie.
Anhand physikalischer Gesetze wird die Behauptung aufgestellt, schlag oder kick y wird härter, wenn man ihn so oder so ausführt.
Diese Behauptung ist belegbar, jedoch nicht beweisbar und nicht widerlegbar.

Gefühlt sind die Schläge und Kicks tatsächlich härter. Trotzdem hängt Schlag- und Tritthärte nicht nur von der physikalischen Ausführung der Technik sondern vielmehr von der Kraft der beteiligten Muskelgruppen und deren Synergie ab.

Da sich diese Muskelgruppen aber durch Training spezifisch und an die Aufgabe angepasst ausbilden und entwickeln, werden auch "unwissenschaftlich" ausgeführte Schläge durch Training härter.
Und auch "wissenschaftlich" ausgeführte Schläge können "schwach" sein, wenn noch nicht häufig geübt.

Deswegen fehlt wie Frank auch bestätigt hat, eine Konstante oder Ausgangsbasis die unveränderlich ist um einen wissenschaftlichen Beweis führen zu können.

Wie gesagt, am JKD ist vieles wissenschaftlich, der Trainingsaufbau, die Kampfweise, das Kampfverhalten, schlag und trittmechanik, überhaupt Cardio mit kraft- und kontakttraining zu mischen etc.

Wir achten auch sehr genau darauf, WIE geschlagen, getreten, getrappt wird, weil wir die "JKD Methode" als effizienter erachten als viele andere vergleichbare Methoden.

Nichts destotrotz ist der Weg, vom Papier ins Training (Pratzen etc) zur Anwendung im VK Sparring ein sehr sehr weiter wo viel Wissenschaftlichkeit flöten gehen kann.


aber:
eine Wissenschaft ist es dadurch nicht...genau wie Rennfahren, Bogenschiessen, 400mtr Hürdenlauf oder Fussball.

Gruß Wilfried

[huangbo]

Definition von Wissenschaft per Enzyklopädie:

Wissenschaft ist die Erweiterung des Wissens durch Forschung, dessen Weitergabe durch Lehre, der gesellschaftliche, historische und institutionelle Rahmen, in dem dies organisiert betrieben wird, sowie die Gesamtheit des so erworbenen Wissens.

Demzufolge bedeutet "Science of Jeet Kune Do" eben wie oben beschrieben im Rahmen des Jeet Kune Do. Aber JKD jetzt auf den Faktor Wissenschaft zu kürzen, bedeutet die Degradierung einer kompletten Kampfkunst auf ihren wissenschaftlichen Teilbereich....ein Auto hat eben auch einen Motor weswegen niemand auf die Idee käme das Auto auf den Motor zu begrenzen.

[FCVT]

beim Hammerprinzip wird doch auch der "tote Winkel"(fürs Auge, ich weiss ned, wie ich es erklären soll) ins spiel gebracht. So dass man nicht schnell genug sieht, dass der Schlag kommt, weils ausm toten Winkel kommt und direkt, da hand befor foot losgeht?

Könnte man daraus wissenschaftliches ableiten?

[FCVT]

Zitat von cbJKD Wilfried jeet kune do bzw das twjkd ist eine theorie. Anhand physikalischer Gesetze wird die Behauptung aufgestellt, schlag oder kick y wird härter, wenn man ihn so oder so ausführt. Diese Behauptung ist belegbar, jedoch nicht beweisbar und nicht widerlegbar. Gruß Wilfried

ein Paradoxon?

[cbJKD Wilfried]

nein, eine wissenschaftliche Theorie.
Man kann sie "ausrechnen" aber nicht beweisen, wie Atommodelle oder Quantenmechnanik oder die Evolutionstheorie.
Gemäss der Berechnung könnten sie sein, dadurch qualifizieren sie sich als Theorie in wissenschaftlichem Sinne. Könnte man sie widerlegen, dann nicht. Beweisen kann man sie aber auch nicht. Sie beschreiben einen Sachverhalt in sich schlüssig, aber es könnte auch ganz anders sein.

[FCVT]

check.