Artikel über T. Kanzmeier in "BoxSport"

[Primo]

[QUOTE=crazysource;1800352 thomas B. empfand die schläge einer russischen kk übrigens als härter.


[/QUOTE]

Die Erfahrung hab ich auch gemacht , jedoch sind die Praktiker dieser Methode auch weit davon entfernt diese Art von Schlägen in einem Box oder MMA Fight umzusetzen ! Einige Gründe hierfür hast Du schon genannt !

Gruss

[Klaus]

Ach so, man muss im Boxkampf dann einfach die Augen zumachen, dann funktioniert es nicht mehr. Genial. Mist, dann klappt das mit dem Fussballtraining auch nicht, der Torhüter kann das ja auch.

[mykatharsis]

Zitat von vakuum normale bewegung arbeitet gegen die schwerkraft, bruchlose schmiegt sich ihr an.

Man kann "drückend" aber mehr Kraft entwickeln als sein Körpergewicht. Fallend dagegen nicht. Ausserdem hat man fallend ein Problem gegen Größere. Hier muss ich schon allein aufgrund des Grössenunterschiedes von unten nach oben arbeiten...ausser natürlich ich greife nur den Unterkörper an.

Zitat von Karl-Heinz Wenn von brucharmer Bewegung geschrieben wird, ist damit (unter Anderem) die größtmögliche Elinimierung dieser Bewegungsmuster durch bestimmte Übungen, andere Bewegungseinleitung usw. gemeint. Damit nimmt man dem Anderen die Möglichkeit die eigenen Bewegungen (unbewusst) einzuschätzen und zu berechnen. Der Andere ist also gezwungen seine gesamten Reaktionen auf die bewusste Ebene zu verlegen. Also: Sehen, bewusst analysieren, bewusst eine Gegenaktion einleiten usw. Klar, dass es dann schon zu spät ist. Trifft man den Anderen unvorbereitet, erzielt man schon alleine deshalb eine weitaus höhere Wirkung. Das ist nur ein kleiner Teilaspekt dieser Bewegungmethodik.

Non-telegraphic movement. Das Prinzip kennt man schon. Ist aber kein Allheilmittel sondern "nur" ein Glied in der Kette.

Zitat von TQ Natürlich kann dieKanzmeier Methode die Schlagkraft erhöhen. Ob 40 % oder was weissich wieviel % es sind, spielt letzendlich gar keine Rolle mehr. Hauptsache du knockst jmd k.o. und zwar mit dem "Minimalprinzip"

Beim Minimalprinzip ist eine Seite fix definiert. In diesem Falle wäre es der KO des Gegners. Das Ding ist, dass kein Mensch vorher sagen, wieviel genau nötig ist um das zu erreichen. Dafür ist das System viel zu chaotisch. Ergo kannste das Minimalprinzip für diesen Fall gleich wieder vergessen.

Wenn Dir jemand wirklich ans Leder will kann man es sich nicht leisten einen auf Energiesparer zu machen. Entweder Du schaltest die Bedrohung aus oder es gibt keine Energie mehr zu sparen! In so einem Moment gibst Du besser alles was möglich ist.

Adrenalin wird nicht zum Energiesparen ausgeschüttet.

Zitat von mykatharsis Man kann "drückend" aber mehr Kraft entwickeln als sein Körpergewicht. Fallend dagegen nicht. Ausserdem hat man fallend ein Problem gegen Größere. Hier muss ich schon allein aufgrund des Grössenunterschiedes von unten nach oben arbeiten...ausser natürlich ich greife nur den Unterkörper an.

Mann kann sich auch "fallend" nach oben bewegen

[mykatharsis]

Wenn man die Sprache genügend verdreht sicherlich.

[GilesTCC]

Zitat von mykatharsis Man kann "drückend" aber mehr Kraft entwickeln als sein Körpergewicht. Fallend dagegen nicht. Ausserdem hat man fallend ein Problem gegen Größere. Hier muss ich schon allein aufgrund des Grössenunterschiedes von unten nach oben arbeiten...ausser natürlich ich greife nur den Unterkörper an.

Vielleicht ein Mißverständnis hier...
Die kinetische Kraft, die man mit dem sogenannten "Fallen" entwickeln kann, entsteht nicht, indem man "auf den anderen fällt". Das ist kontraproduktiv. Es geht nicht also darum, sich gegen den anderen zu werfen oder ihn unter sich zu begraben - auch geht man nicht zunehmend in die Kniebeugung dabei...
Die kinetische Energie des Fallens im Körper kann z.B. unmittelbar auf eine Hand übertragen werden, die nach oben steigt/schlägt. Man muss sicht nicht vom Boden abstoßen, um eine "starke" Hand nach oben zu bringen.

Es ist aber wirklich schwierig, die Sache in Wörter zu erkären. Wie man so schön sagt, it has to be felt.

Schöne Grüsse,

Giles

PS. "Sich vom Boden abstoßen" ist meines Erachtens auch im "normalen" Tai Chi Chuan meistens ein Fehler. Einen sogenannten Bogenschritt einzunehmen heisst überhaupt nicht, man muß sich dann vom Boden abstoßen. Auch wenn manche dadurch dazu verleitet werden...

[mykatharsis]

Hier liegt kein Missverständnis vor. So wie Du das Fallen beschreibst, nutzt Du es um eine Streckung zu unterstützen, die wiederum von unten nach oben wird. Am Ende drückst Dich also vom Boden (nach oben) weg.

[Klaus]

Vergesst bitte diese Umschreibung der Bewegung mit Fallen, ein normaler physikalischer Fall erzeugt niemals diese Energie, schon gar nicht bei sehr leichten Leuten. Das ist ein geistiges Bild das hilft dem Körper eine bestimmte Organisation abzugewinnen. Darüber habe ich mich vor einiger Zeit auch genug mit den Herren gestritten, weil das nunmal kein Fallen im physischen Sinn sein kann. Fallen geht nur in eine Richtung, und endlich.

[GilesTCC]

Oh, oh, "the prison-house of language"

Da hängt mehr damit zusammen als man leicht beschreiben kann. (Aber machmal macht es trotzdem Spaß, sonst wären wir alle nicht hier, oder?)

Klügere Köpfe als ich könnten es vielleicht besser erklären. Z.B. wie Druck in den Füsssohlen haben (klaro, keiner schwebt über dem Boden und Newtons Gesetze bleiben in Kraft) nicht per se das Gleiche ist wie "sich vom Boden ab/wegdrücken".

Vielleicht eine Sache: wenn die Faust trifft im Moment des inneren Fallens und nicht "am Ende"...?
Es gibt ja der "falling step", der auch, glaube ich, in WT/WC geläufig ist. Das Becken bzw. der Körperkern kann Ähnliches machen, ohne das man nach vorne schreitet.
Muss mich jetzt ausklinken - Kindergartenabholzeit...

Schöne Grüsse,

Giles

[vakuum]

die missverständnisse sind verständlich. ich hätte die bestimmt auch, wenn ich die sache nicht kennen würde.

allerdings zeigt sich damit eines klar:

wer damit eben noch keine praktische erfahrung hat, denn nur der kann das derart missverstehen. wer es kennt, bei dem wird es sofort klar, da 'vorher-nachher' demos in vielerlei varianten an einem nachmittag gezeigt und z.t. auch schon erlernt werden können.

ich kann es leider auch nicht besser beschreiben als es hier schon geschehen ist.

ein torwart wird beim abschlag innerlich fallen und so weit mehr wirkung erzielen als wenn er sich dabei vom boden abdrücken würde!


richtig ist, dass adrenalin und gewohnte flucht- oder aggressionsimpulse der bruchlosen bewegung 'entgegenarbeiten' können und man das schon beachten muss. wer z.b. enormen psychischen druck hat, weil er in einer situation extrem viel von sich erwartet, der wird deutlich mehr mühe haben, in diese art bewegung zu kommen, als wer, der ''egofreier''' da hineingeht und sich weder ein gewinnen, noch ein verlieren ausmalt, sondern wach im moment lebt.

zudem reduzieren sich flucht- und aggressisonimpluse mit der zeit, wenn man beständig übt - auch im alltag.

ich denke, dort liegt auch das hauptproblem für torsten wenn er profiboxer trainiert: wenn er es mit wem zu tun hat, der sich bisher auf seine ungezügelte aggression verlassen konnte, dann kommt mit dem neuen training ein 'gelasseneres' moment hinzu, das - je nach 'typ' - nicht einfach zu kombinieren sein könnte.

wobei 'gelassenheit' hier keineswegs trägheit oder milde bedeuteut, sondern nur, dass keine unnötigen unkontrollierten emotionen hochgefahren werden, sondern die bewegung reduziert wird auf das präzise-nötige.

was übrigens ein weitere eigenschaft einer bruchlosen bewegung ist: sie ist präziser aussteuerbar, denn ein bruch in der bewegung gibt immer auch fixe richtungen vor, die dann nachkorrigiert werden müssen, währenddem ein bruchlose bewegung ihren implus schon im gefühlten ziel als startpunkt setzt und damit keinen fixen weg installiert, sondern 'im gesamtzusammenhang' eben beweglich und änderbar bleibt.

[Harlekin24]

Ich habe an einem diesbezüglichen Seminar teilgenommen.
Wenn ich meine Kritikfähigkeit im Umkleideraum gelassen hätte,
wäre ich schwer beeindruckt gewesen.
Somit blieb mir nur noch, dass zuvor gekaufte Ebook, in`s Nirwana zu schicken.

[Trinculo]

Zitat von Harlekin24 Ich habe an einem diesbezüglichen Seminar teilgenommen. Wenn ich meine Kritikfähigkeit im Umkleideraum gelassen hätte, wäre ich schwer beeindruckt gewesen. Somit blieb mir nur noch, dass zuvor gekaufte Ebook, in`s Nirwana zu schicken.

Hast Du Dein sprachliches Ausdrucksvermögen auch in der Umkleide gelassen, oder konntest Du es retten, um uns damit einen ausführlicheren Bericht zu liefern ?

[Harlekin24]

In Ordnung... ich werde etwas deutlicher werden. Mir gefällt z.B. nicht, wenn man eine Technik so durchführt, dass sie absolut nicht funktionieren kann, um dann, welch Wunder, die Prinzipien des "inneren Boxens" anzuwenden und die Sache funzt.
Bei den so eindrucksvollen Schlägen in die Bauchgegend empfand ich es als beeindruckend, dass nach ein paar Zuckerwatte-Schlägen ein deutlich härterer Hieb nach den Regeln des inneren Boxens erfolgte, um durch die Differenz der Schlaghärte, die Wirksamkeit zu demonstrieren. Für so etwas, bin ich einfach nicht dumm genug.
Die Art und Weise wie man gehen und joggen soll, erforderte ein gerütteltes Maß an Selbstbeherrschung. Es macht sich nicht so gut, wenn man in einem Seminar einen Lachanfall bekommt.
Bei mir macht es sich allerdings nicht so gut, wenn man mir kompletten Blödsinn verkaufen will.

[Klaus]

Mein Vorschlag: Erstens, das "vorher" sollte jemand anders vorführen der die Methode nicht kennt oder nutzt, und mit dem Veranstalter nichts zu tun hat (also normaler Teilnehmer). Das Nachher dann entweder derselbe nach Instruktion, oder Torsten.

Ich würde auch mal drüber nachdenken, am Ende nachzufragen wer glaubt das wäre alles Mumpitz und dem nach Lachen zu Mute ist. An denen würde ich dann mal einen Schlag ohne Handbremse voll durchziehen dass denjenigen das Blut aus den Ohren läuft. Vielleicht schafft das endlich Abhhilfe.

P.S.: Nein ich trainiere nicht nach dieser Methode, und habe auch niemals vor es in Erwägung zu ziehen. Ich bleibe bei dem was ich mache und kenne.

[Harlekin24]

Ich frage mich, wie es aussehen würde, wenn der besagte Teilnehmer, einen gleichartigen Schlag, ebenfalls ohne Handbremse, schlagen würde.
Außerdem bezog sich das Lachen, wie ich bereits beschrieb, auf die Art des Gehens oder Joggens.