Artikel über T. Kanzmeier in "BoxSport"

[nagual]

Zitat von Freier Geist @ nagual Ich hatte ja von Vereinbarungen, sprich Regeln geschrieben, auf die sich die Beteiligten freiwillig einlassen. Und das Problem der klaren Siegesbegründung hab ich auch angeführt. Zum Rest bleibt für mich anzumerken, dass es für mich persönlich eben naheliegender ist, mit irgendetwas, wo Kampf draufsteht, auch zu kämpfen, anstatt damit Kegeln zu gehen. Andere mögen das gerne anders sehen. Philosophie, Geschmack - auch das hatte ich gesagt ... Gruß Freier Geist

ok! Ich betone halt gerne meine recht radikale Kritik daran, und die Sache, dass der Wettkampf eben immer in einer Art Blase stattfindet, und es auch eine Welt außerhalb dieser Blase gibt.

[Pu Bär]

Zitat von Freier Geist @ nagual Ich hatte ja von Vereinbarungen, sprich Regeln geschrieben, auf die sich die Beteiligten freiwillig einlassen. Und das Problem der klaren Siegesbegründung hab ich auch angeführt. Zum Rest bleibt für mich anzumerken, dass es für mich persönlich eben naheliegender ist, mit irgendetwas, wo Kampf draufsteht, auch zu kämpfen, anstatt damit Kegeln zu gehen. Andere mögen das gerne anders sehen. Philosophie, Geschmack - auch das hatte ich gesagt ... Gruß Freier Geist

Was zum Kämpfen taugt, muss zum Kegeln nicht schlecht sein.

[Freier Geist]

-

[Pu Bär]

Zitat von Freier Geist Wo kegelst du?

Da wo Dieter Bowlen geht. (Okay, der ist schlecht. )

[marq]

da man die schlaghärte messen kann, ist doch ein objetive messung möglich, die dann jenseits von gefühlter schlaghärte ist:

ein trainierter Boxer macht eine schlagmessung, trainiert dann nach der methode und danach absolviert der boxer noch eine messung im selben trainingsstadium
so kann man doch objektiv feststellen, ob die methode nutzen hat.

PS: im wettkampf kommt es natürlich auf noch viele andere faktoren an, wie fest ein schlag beim gegner einschlägt.

[Aaxx]

Zitat von bluemonkey trainiert, oder vorgehabt es in Erwägung zu ziehen?

so ungefähr, ich dachte mal darüber nach:
- mir es anzuschauen, ein Freund tat es vor mir, sagt aus Höflichkeit nix und ich brauche es mir deshalb nicht anzutun
- ich dachte aber auch über sein (Selbst)vermarktungskonzept nach und frag(t)e mich ob er das alles selbst glaubt was er da erzählt





CU

[nagual]

da man die schlaghärte messen kann, ist doch ein objetive messung möglich, die dann jenseits von gefühlter schlaghärte ist: ein trainierter Boxer macht eine schlagmessung, trainiert dann nach der methode und danach absolviert der boxer noch eine messung im selben trainingsstadium so kann man doch objektiv feststellen, ob die methode nutzen hat.

Solche Messungen sind praktisch wertlos.
Wie immer geht es um die Frage, welche Aussagen man von den Messwerten ableiten kann: Nämlich (praktisch) keine!!!
1. Die gemessene Schlagstärke ist von den Objekteigenschaften des Messgerätes abhängig. Je nachdem, wie weich oder hart die Oberfläche des Zielobjektes ist, und wie stark es nachgibt, ergeben sich für verschiedene Personen andere Ergebnisse. Messgerät 1 kann für Person A besser sein als für Person B und Messgerät 2 umgekehrt. Ein Personenvergleich ist also nicht gut möglich.
2. Bei verschiedenen Schlagtechniken sind die Ergebnisse "verseucht" vom Glauben der Testperson an die "bessere" Technik. Man wird nie beweisen können, dass die Person bei ihrer bevorzugten Schlagtechnik nicht absichtlich stärker geschlagen hat.
Auch für verschiedene Schlagtechniken können unterschiedliche Messgeräte besser und schlechter geeignet sein.

Bei Vergleichen über die Zeit bei nur einer Person kann die Tagesform alles versauen.

Weder für Personenvergleiche noch für Technikvergleiche sind Messapparate gut geeignet.

Für sinnvolle Aussagen bräuchte man aufwändige Vergleiche von vielen Versuchspersonen (ca. 15 bis 20 pro Testgruppe), die unterschiedliche Instruktionen erhalten. Die Vorbildung in Sachen KK müsste vorhanden sein, und die Vps per Zufall in die Testgruppen zugeordnet werden. Dann kann man Schlagtechniken vergleichen, aber es ist immer noch von der Apparatur abhängig und könnte bei anderen Apparaten anders aussehen.

Zitat von marq PS: im wettkampf kommt es natürlich auf noch viele andere faktoren an, wie fest ein schlag beim gegner einschlägt.

und wenn ich richtig verstanden habe, geht es bei der Bauchschlagdemo von Torsten gerade auch um andere Faktoren, und nicht einfach nur um den rein physikalischen Impact.
Die Behauptung ist wohl, dass er seinen Gegner dazu bringt, die Bauchmuskeln zu entspannen, da dieser die Bedrohung nicht wahrnimmt.
Daher ist ein lebendes Objekt zur Demonstration unabdingbar.

[Pu Bär]

Zitat von bluemonkey und wenn ich richtig verstanden habe, geht es bei der Bauchschlagdemo von Torsten gerade auch um andere Faktoren, und nicht einfach nur um den rein physikalischen Impact. Die Behauptung ist wohl, dass er seinen Gegner dazu bringt, die Bauchmuskeln zu entspannen, da dieser die Bedrohung nicht wahrnimmt. Daher ist ein lebendes Objekt zur Demonstration unabdingbar.

Genau! Deshalb muss man festhalten: Es geht also nicht um Schlaghärte sondern um Schlagwirkung.

[nagual]

Die Behauptung ist wohl, dass er seinen Gegner dazu bringt, die Bauchmuskeln zu entspannen, da dieser die Bedrohung nicht wahrnimmt. Daher ist ein lebendes Objekt zur Demonstration unabdingbar.

Solche Dinge kann man niemals als "Merkmal einer Schlagtechnik" bezeichnen, sondern stellen eine Interaktion zwischen zwei Menschen dar.
Hier sind die Ergebnisse aber auch vom "Opfer" abhängig, und können nicht nur dem "Könner" verbucht werden.

Die großen Fragen sind nach wie vor:
1. Wie groß ist der Abnutzungseffekt, wenn ein "Könner" diese Sache oftmals wiederholt an der selben Person demonstrieren will, vorausgesetzt das "Opfer" ist nicht "gläubig und willens" ???
2. Wie sehr ist die Sache kooperationsabhängig, also wie leicht oder schwer ist es, eine Situation, die die Sache ermöglicht, von vornherein zu verhindern, ggf. durch simple Maßnahmen???
3. Wie leicht kann man durch Erlernen bestimmter Verhaltensweisen Neutralisationsskills für die Sache entwickeln???

Erst wenn diese Fragen klar beantwortet sind, zeigt sich das wahre Gesicht der Methode.

Zitat von nagual Solche Messungen sind praktisch wertlos. Wie immer geht es um die Frage, welche Aussagen man von den Messwerten ableiten kann: Nämlich (praktisch) keine!!!

Wenn an den selben Menschen vor und nach dem Training mit der Methode die Messung vorgenommen wird, sind die nicht wertlos.

der Boxer wird sich wohl nicht vor dem Training absichtlich zurückhalten, weil er daran glaubt, dass er später besser sein wird.
Wenn einer nach langjährigem TKD-Training 1000 kp auf einen Beschleunigungsmesser bringt, könnte das schon irgendwie mit dem Training der letzten Jahre zusammenhängen.
Auch in andern Sportarten sind Leitungstests an Maschinen üblich.

[nagual]

Wenn man irgendwelche Messungen nur an einer einzigen Person vornimmt, können die Effekte von Merkmalen dieser Person abhängig sein, oder z.B. die Umsetzung der Absicht dieser Person sein (z.B. die sich selbst die Wirkung des Trainings "beweisen" will.).
Schlussfolgerungen, dass das bei allen Personen so wirkt, sind voreilig.

[marq]

um den test auf eine wissenschaftliche basis zu bringen, muß der test bei einer vielzahl von boxern die gleiche leistungssteigerung erbringen. eine vergleichsgruppe muss in der zwischenzeit nicht trainieren und eine andere gruppesollte normales training durchführen. das sollte doch klar sein .

[Freier Geist]

-

Zitat von nagual Die großen Fragen sind nach wie vor: 1. Wie groß ist der Abnutzungseffekt, wenn ein "Könner" diese Sache oftmals wiederholt an der selben Person demonstrieren will, vorausgesetzt das "Opfer" ist nicht "gläubig und willens" ??? 2. Wie sehr ist die Sache kooperationsabhängig, also wie leicht oder schwer ist es, eine Situation, die die Sache ermöglicht, von vornherein zu verhindern, ggf. durch simple Maßnahmen??? 3. Wie leicht kann man durch Erlernen bestimmter Verhaltensweisen Neutralisationsskills für die Sache entwickeln??? Erst wenn diese Fragen klar beantwortet sind, zeigt sich das wahre Gesicht der Methode.

Sehr gute Fragen.

1.) Ist sehr schwierig. Denn das Opfer müsste ja der Methode kritisch gegenüberstehen, weshalb sollte er dann viel Zeit mit dem Protagonisten der Methode verbringen.
Verbringt er viel Zeit damit, hofft er, dass er den Skill auch irgendwann einmal beherrscht. Würde er dann beweisen, dass es nicht klappt, würde er auch beweisen, dass er seine Zeit verschwendet hat, was ihn eventuell unbewusst dazu bringt, zu kooperieren.

Meines Erachtens eine überdenkenswerte Problematik von einigen KKs, die mit ähnlichen Methoden arbeiten.