Box System

[Conner]

Hallo Leute ,
wer kann mir sagen was das ist und wie es funktioniert!?
Danke

[Eskrima-Düsseldorf]

Zitat von Conner Hallo Leute , wer kann mir sagen was das ist und wie es funktioniert!? Danke

Meinst Du bei Latosa?

Dann werden sich sicherlich gleich D-Nice, Birdseed, Ulrich und Security zu Wort melden - die wären auf jeden Fall die richtigen Ansprechpartner dafür.

Stell Dir eine Kiste oder vielleicht besser einen Rahmen vor Deinem Körper vor, jeder Seitenrand dieser Kiste ist ein Sektor der angegriffen werden kann... lass es Dir von den Latosas erklären... macht glaube ich mehr Sinn wenn ich mir mein Getippe so ansehe

Grüße
Christian

[Ir-khaim]

Zitat von Eskrima-Düsseldorf rtner dafür. Stell Dir eine Kiste oder vielleicht besser einen Rahmen vor Deinem Körper vor, jeder Seitenrand dieser Kiste ist ein Sektor der angegriffen werden kann.

Was ist mit der Mitte der Kiste??

[Eskrima-Düsseldorf]

Zitat von Ir-khaim Was ist mit der Mitte der Kiste??

Na ich sag doch, frag die Latosas in der Mitte wären dann die Stiche die man natürlich auch mit dem Box System abwehren kann.

[panzerknacker]

Vielleicht sollte er einfach die Frage eindeutiger formulieren...
Könnte auch ne Frage an die Deutsche Post sein oder mal im
Boxforum stellen, oder einfach mal einen Zusammenhang bringen.
Box in den FMA kenne ich speziell im Zusammenhang
mit ner Messernummer.
Habe in ähnlichem Zusammenhang auch schon den Begriff frame kennengelernt.
Aber n ganzes System?
F.

[Conner]

Das Latosa box system.Muss ja einen Grund geben warum es das gibt.Vieleicht kann es aber auch niemand richtig erklären.
Danke trotzdem

[F. Büchner]

Zitat von Conner Das Latosa box system.Muss ja einen Grund geben warum es das gibt.Vieleicht kann es aber auch niemand richtig erklären. Danke trotzdem

ich finde die erklärung von christian gar nicht so schlecht.
bei "uns" findest du das "fighting in the box" ,im stil combate adentro.
deine ,sehr ungenügende fragestellung ,motiviert mich aber auch nicht gerade , ausführlicher drauf einzugehen.
manche erklärungen lassen weniger raum für spekulationen , macht man sie "am objekt".
geh ins probetraining und lass es dir ZEIGEN .

gruß , frank

[MJ.Jung]

Das erinnert mich immer wieder an alte Trainingszeiten..Der Trainer sagt heute behandeln wir das "Latosa BOX-System"...:Stunden später einer der Schüler:" Boah jetzt trainieren wir schon 2 Stunden und von wegen Boxen, ich hab noch nicht einmal ne Boxtechnik gesehn!"

Ansonsten schliess ich mich an ungenaue Fragenstellung und statt studnenlang erklären zu lassen lieber irgendwo zeigen lassen, gint ja viele nette Leute aus dem Board hier, die offensichtlich bereit dazu wären.

[Trinculo]

Leute, fragt doch gleich 'nen Profi

http://www.ebmas.net/01-downloads/t-...x%20System.pdf

[Ulrich]

also Birdsegg
hat doch nen Gurotitel oder so , der sollte es wissen
der Aufsatz hier ist mir zuuuu technisch

[Birdsegg]

Ulrich, danke für die Blumen.

Frank hat recht, die Frage ist etwas dünn, am besten gehst Du in ein Training und läßt es dir dort zeigen :-) Kampfkunst muß man einfach erleben.

Christian seine Erklärung ist gut, die Kiste wird nur nach vorne kleiner = Pyramide, welche auf den Gegner gerichtet wird. Das ganze ist nur ein Denk-/Übungsmuster was sich dann weiterentwickelt mit dem Trainingsfortschritt.

Gruß an alle.

Birdsegg

[snasna]

Soweit ich verstehe ist doch das Box-System auch nix anderes, als eine weitere Systematisierung, wie auf verschiedene Angriffsrichtungen/bereiche reagiert wird - also prinzipiell eine vereinfachte Form der ganzen (manchmal überkomplizierten) Schlagnummerierungen, die in diversen FMA Stilen gerne benutzt werden.
Vergleichbar ist das z.B mit den 5 Angriffen des Cinco Teros (nein, damit meine ich hier nicht den auch so bezeichneten Go-with-the-force DAV Arnis Drill) nur noch etwas freier und natürlich mit den "Konzepten" und Lieber-zuerst-angreifen(tm) gespickt. Mit der passenden Dreiecksschrittarbeit scheint es eigentlich eine simple Sache, wo IMHO aber die Schwierigkeit im Detail der aufeinander abgestimmten Gesamtbewegung steckt.

Schade nur, dass der ansonsten recht ausführliche englische Artikel aus dem verlinkten pdf mit peinlichen Druckfehlern gefüllt ist, so dass der Angreifer lieber in Ohnmacht fällt anstatt zu fintieren (faint != feint)

Noch eine Frage zur Ergänzung: Ich hab bisher nie gesehen, dass bei diesem Geschachtele versucht wird, die gegnerische Waffe irgendwie zu kontrollieren - ist vielleicht nicht nötig wenn der Gegenangriff effektiv durchkommt, aber kommt mir halt unsicher vor. Wird da was gemacht oder fällt das auch unter "Na und?"

[Trinculo]

Zitat von snasna Schade nur, dass der ansonsten recht ausführliche englische Artikel aus dem verlinkten pdf mit peinlichen Druckfehlern gefüllt ist, so dass der Angreifer lieber in Ohnmacht fällt anstatt zu fintieren (faint != feint) "

Danke, dass Du nicht erwähnt hast, wie er "accelerated" buchstabiert

Im Prinzip ist es nur eine grobe Kategorisierung der Angriffe, wie im Fechten auch - oder die "Gates" im Wing Chun.

[snasna]

Zitat von Trinculo Danke, dass Du nicht erwähnt hast, wie er "accelerated" buchstabiert

Nein, wie geil - das hab ich beim Überfliegen des Textes glatt verpasst. Wahrscheinlich kommt der Verfasser auf diese Schreibweise, weil er so excellent ist ROFL

Zitat von snasna Soweit ich verstehe ist doch das Box-System auch nix anderes, als eine weitere Systematisierung, wie auf verschiedene Angriffsrichtungen/bereiche reagiert wird - also prinzipiell eine vereinfachte Form der ganzen (manchmal überkomplizierten) Schlagnummerierungen, die in diversen FMA Stilen gerne benutzt werden. Vergleichbar ist das z.B mit den 5 Angriffen des Cinco Teros (nein, damit meine ich hier nicht den auch so bezeichneten Go-with-the-force DAV Arnis Drill) nur noch etwas freier und natürlich mit den "Konzepten" und Lieber-zuerst-angreifen(tm) gespickt. Mit der passenden Dreiecksschrittarbeit scheint es eigentlich eine simple Sache, wo IMHO aber die Schwierigkeit im Detail der aufeinander abgestimmten Gesamtbewegung steckt. Schade nur, dass der ansonsten recht ausführliche englische Artikel aus dem verlinkten pdf mit peinlichen Druckfehlern gefüllt ist, so dass der Angreifer lieber in Ohnmacht fällt anstatt zu fintieren (faint != feint) Noch eine Frage zur Ergänzung: Ich hab bisher nie gesehen, dass bei diesem Geschachtele versucht wird, die gegnerische Waffe irgendwie zu kontrollieren - ist vielleicht nicht nötig wenn der Gegenangriff effektiv durchkommt, aber kommt mir halt unsicher vor. Wird da was gemacht oder fällt das auch unter "Na und?"

Endlich einmal ein SINNVOLLES Thema, nämlich Rechtschreibung. Es finden ofensichtlich einige ser komisch, das ein paar Drukfehler oder Rechtschreibfeler forliegen. Ich bin zwar kein Englischexperte, aber für mich ließt sich der zitierte Artikel zimlich gut. Das mag vieleicht kein Queen´s English sein, aber warscheinlich ist der Autor auch kein britischer Aristockrat, sondern ein Escrimalehrer aus den USA oder stamt aus einer der sonstigen früherer Kolonien von Great Britain.

Ich sage bei Druck- und Rechtschreibfehlern immer "So What" und folge damit auch bei sprachlichen Themen den weisen und universellen Lehren des GM Latosa.

Wenn hier aber mit spitzer Feder der Purismus gepredigt wird, dann lasset uns doch einmal gemeinsam analysieren, wie viele Druck- und Rechtschreibfehler sich in dem Artikel des EBMAS-Lehrers sich auffinden lassen. Im Verhältnis zum Texttumfang vielen mir nur wenig auf.

Bei dem o.g. Artikel mit süffisantem Unterton konnte ich folgende Verstöße gegen meine geliebte deutsche Rechtschreibung auffinden:

1) "nix": Wir verwenden im Hochdeutschen das Wort "nichts".
2) "Geschachtele": Wort gibt es nicht im Duden (24. Auflage).
3) "halt": Halber Fehler wegen Umgangssprache.
4) "was": Halber Fehler wegen Umganssprache. Richtig ist der Gebrauch des Wortes "etwas".

Also halten wir fest: Kurzer Beitrag im KKB mit 3 Fehlern. Gut, bei einem Artikel muss man etwas sorgfältiger sein als bei einem KKB-Beitrag, aber trotzdem. Für den Artikel auf Englisch gibt es von mir für die Sprache eine 1-2, für den vorgenannten Beitrag leider nur eine 2-. Sei froh, dass ich so großzügig korrigiere, bei meinem geschätzen früheren Deutschlehrer gäbe es höchstens eine 3-.

Und jetzt melden wir Escrimadore uns alle an bei der Universität Cambridge zu den Sprachtests. Das höchste Niveau ist das Certificate of Proficiency. Wer dort einen B-Level erreicht und mindestens zwölf Klimmzüge schafft, dem kaufe ich diesen Sommer gerne ein Wassereis. Streber, die nur in Englisch und Deutsch gut sind aber in Sport keine Eins in der Schule hatten, kann ich leider überhaupt nicht leiden.

Viel Spaß beim Training und Englisch lernen! I am. You are. He/she/it is. We are. You are. They are. Es ist schon eine sehr schöne und elegante Sprache, das britische Englisch! Und bitte nicht schummeln bei den Klimmzügen, ganz nach oben ziehen! Wer mit einer 20kg Scheibe um die Hüfte 10 Klimmzüge und die Proficiency Prüfung absolviert, dem kaufe ich sogar ein Milcheis!