gewalt in der lebensabschnittspartnerschaft etc.

[noppel]

bitteschön.

Zitat von KickBoxCaro Unabsichtlich in gefährliche Situationen? Solche aussagen machen mich ****!!! Boa!! Das klingt ja grade so anch..."bist ja ganz schön naiv, also selber Schuld" Natürlich kann nicht jeder ne gute Menschenkenntnis haben, aber man kan einem Menschen IMMER nur vor den Kopf gucken. Es gibt sicher genug, die in einer Partnerschaft leben, in der erst auch alles super unt toll war und auf einmal platzt die Bombe!!!

Zitat von Nymphea Alba Dann ist der Partner mit der Bombe entweder unheimlich guter Schauspieler und darin beneidenswert, oder man selbst ist tatsächlich zu egozentrisch um den anderen ausreichend wahrzunehmen.

Zitat von KickBoxCaro vergewaltigung in partnerschaft - hilferuf.de-Forum Sorry,mehr kann ich dazu nicht sagen

Zitat von Nymphea Alba Das ist natürlich sehr tragisch für die Betroffenen...aber was willst du mir damit sagen? Die Tragik bei der ganzen Sache habe ich ja nicht bestritten.

Zitat von KickBoxCaro "Dann ist der Partner mit der Bombe entweder unheimlich guter Schauspieler und darin beneidenswert" (glaubst du wirklich, dass man jemanden beneiden kann dafü?), "oder man selbst ist tatsächlich zu egozentrisch um den anderen ausreichend wahrzunehmen" (glaubst du die Frauen in dem Forum sind zu egozentrisch gewesen und haben sich deshalb "aus versehen, weil sie ja so auf sich bezogen sind" so einen ausgesucht?) "Egozentrik (vom griechischen ego Ich und lat. centrum Mittelpunkt) bezeichnet die Eigenschaft des menschlichen Charakters, sich selbst im Mittelpunkt zu sehen und, damit meistens einhergehend, eine übertriebene Selbstbezogenheit (Egoismus, mit dem man sie auf keinen Fall verwechseln sollte), und die Eigenschaft, andere Menschen beständig an sich selbst zu messen." (Wikipedia) Aber vielleicht reden wir ja nur aneinander vorbei...

Zitat von KickBoxCaro "Dann ist der Partner mit der Bombe entweder unheimlich guter Schauspieler und darin beneidenswert" (glaubst du wirklich, dass man jemanden beneiden kann dafü?), "oder man selbst ist tatsächlich zu egozentrisch um den anderen ausreichend wahrzunehmen" (glaubst du die Frauen in dem Forum sind zu egozentrisch gewesen und haben sich deshalb "aus versehen, weil sie ja so auf sich bezogen sind" so einen ausgesucht?) "Egozentrik (vom griechischen ego Ich und lat. centrum Mittelpunkt) bezeichnet die Eigenschaft des menschlichen Charakters, sich selbst im Mittelpunkt zu sehen und, damit meistens einhergehend, eine übertriebene Selbstbezogenheit (Egoismus, mit dem man sie auf keinen Fall verwechseln sollte), und die Eigenschaft, andere Menschen beständig an sich selbst zu messen." (Wikipedia) Aber vielleicht reden wir ja nur aneinander vorbei...

Zitat von Nymphea Alba Ich denke, du willst darauf hinaus, dass die Frauen nicht selbst schuld sind oder Schuld tragen, an dem was ihnen passiert ist und man ihnen dies auch nicht einreden sollte, da kontraproduktiv und grausam. Habe ich das soweit richtig interpretiert? Zu deiner Frage: Also wenn ich mit einem Menschen längere Zeit zusammenlebe oder zusammen bin, weil ich ihn liebe (Liebe ist für mich das mit Abstand selbstloseste und Personenbezogenste Ding überhaupt) und ich wirklich GAR KEINEN Anhaltspunkt für Brutalität, Gewaltbereitschaft, Machtkämpfe, Respektlosigkeit, wie auch immer geartete Unausgeglichenheit der Persönlichkeit feststellen konnte...aber ich misshandelt werde, nicht gleichberechtigt behandelt etc. pp. dann hat der andere einen verdammt guten Job getan, seine Person zu verbergen. Das ist, würde ich mal behaupten, wenigen Menschen vergönnt, v.a.D. wenn es sich um etwas derart zeitintensives wie eine Beziehung handelt. Daher ja - ich empfinde das als sicherlich etwas bewundernswertes, da man es 1.) nicht nur im negativen einsetzen kann und es 2.) ur die Selbstdisziplin und Selbstbeherrschung voraussetzt. Das kann man in solchen Fällen wie Vergewaltigung, Mord etc. sicherlich auch als Selbstverleugnung, Psychopathentum oder sonst was deklarieren... Was dann wieder zu dem Punkt der Egozentrik führt. Viele Menschen führen eine Beziehung nicht um der anderen Person willen (weil DIESE der Mittelpunkt ihrer Aufmerksamkeit und Wahrnehmung ist) sondern um ihrer selbst willen (um nicht alleine zu sein, um ihre Ideale in ein Gegenüber zu projezieren weil diese so traumhaft schön sind, ...). D.h. alles was in der Beziehung und im Bezug auf die geliebte Person geschieht, passiert unter dem Aspekt des Selbstbezuges. Und das führt, denke ich zumindest, unweigerlich dazu, dass man den anderen so wahrnimmt, wie man ihn wahrnehmen möchte, weil das im Hinblick auf die Wünsche, Hoffnungen und Ängste das angenehmste (und manchmal auch einfachste) ist. Das wiederum wird dem Anspruch (aber das ist natürlich Definitionssache) der Liebe und der geliebten Person nicht gerecht. Und am Ende tut man sich selbst auch keinen Gefallen damit. Wertungen waren eigentlich keine dabei groß enthalten.

Zitat von shenmen2 Du hast das Opfer als egozentrisch bezeichnet. Mich nervt es extrem, daß im Nachhinnein immer so getan wird, als habe frau gefälligst hellseherische Fähigkeiten zu haben. Soll jede Frau, deren Partner verbal grob wird oder sie unerwünscht anfaßt, gleich schreiend aus der Wohnung laufen und die Scheidung einreichen ? Im Nachhinein kann man leicht sagen: Da hat es sich schon angekündigt, hättest du vorher wissen müssen, selbst schuld - und das tut die Umwelt ja auch in der Regel.

Zitat von Nymphea Alba Das habe ich erstens so nicht gesagt und zweitens geht es ja nicht darum, beim ersten Fehltritt zu überreagieren. Aber wenn du dir die Forumbeiträge der Frauen durchliest, handelt es sich da teilweise um Zeiträume von über 2 Jahren. In denen es immer wieder zu Übergriffen kam. Das Problem für diese Frauen ist, dass sie sich warum auch immer, nicht wehren können. Das hat meiner Meinung nach aber nichts mit bedingungsloser Liebe zu tun, weshalb sie immer wieder gute Hoffnung in ein ********* gesetzt haben...

Zitat von KickBoxCaro Klar hast du recht, aber wenn ich zu dem Thema dann so aussagen höre wie: "frauen haben im allgemeinen keine gute menschenkenntnis und keine gute intuition - und bringen sich so oft unabsichtlich in gefährliche situationen." Muss ich, gerade weil ich mit dem Thema schon Erfahrungen gemacht habe, einfach was dazu sagen, sorry!

Zitat von Nymphea Alba Ja, das ist sicherlich ein wenig zu arg pauschalisiert. Aber ich finde Pauschalisierungen in beide Richtung nicht sehr produktiv. (es ist nicht als normal oder schicksalshaft zu akzeptieren wenn ein Individuum sich gegen wie auch immer geartete Gewalt nicht wehren kann oder will...da sollte man immer die Ursachen hinterfragen, die eben in der jeweiligen Person begründet liegen - Ausnahmen sind da wohl Kindesmissbrauch und Wiederholungstaten im erwachsenen Alter bzw. eben nicht beziehungsassoziierte Gewalttaten).

Zitat von Sven K. Es gibt bei so etwas keine "Grenze". Es sei denn beide Beteiligten haben es vorher abgesprochen. Selbst in der SM/Bondage- Szene gibt es "Codewörter" bei denen aufgehört wird. Tja. Leider herrscht immer noch eine elendige geschlechtsspezifische Sozialisierung. Männer "ticken" halt anders als Frauen. Gerade auch die Kommunikation ist sehr unterschiedlich. Die Mythen "eine Frau meint ja, wenn sie nein sagt." wird leider immer noch über Generationen hinweg, weitergegeben. Mit allem was geht. Da gibt es nichts spezielles. Ist immer Situationsabhängig. Unbedingt trennen. Macht er/sie es einmal, macht er es immer wieder. Und es wird meistens immer schlimmer. Unbedingt Beratungsstellen aufsuchen und/oder Therapie anfangen. Ohne professionelle Hilfe ist es immer schwer. Meine 2 Ct.

Zitat von shenmen2 Moment mal, wieso das denn ? Eine Vergewaltigung innerhalb einer Partnerschaft ist auch eine Vergewaltigung (seit einigen Jahren auch im StGB als solche definiert).

Zitat von shenmen2 Das ist doch aber genau das Problem : Wenn eine Situation (und das kann auch die erste ihrer Art sein) letztendlich in eine Vergewaltigung eskaliert, kann man natürlich im Nahhinein bei ruhiger Betrachtung analysieren, welche Vorzeichen es gab, welche Fluchtmöglichkeiten es vielleicht noch gegeben hätte, wo vielleicht Möglichkeiten zur Gegenwehr bestanden hätten usw. Tatsache ist aber, daß sehr viele Situationen, die anfangs genauso aussehen, eben nicht entsprechend eskalieren. Deshalb ist die Schuldzuweisung so übel: Nach den Alltagserfahrungen der meisten Frauen (also nach meiner zumindestens) ist es eben nicht so, daß Männer per se heimtückische Vergewaltiger sind, die jede Gelegenheit entsprechend ausnutzen. Vorzeichen kann man im Nachhinein als Vorzeichen erkennen - in vielen anderen Situationen hat frau sie aber schon erlebt, ohne daß es Vorzeichen waren.

Zitat von Sven K. Da hast Du natürlich recht. Hier möchte Akoaysi aber vier Fragen beantwortet haben. Die Diskussion kam von dem Eröffnungsthema ab und ist meiner Meinung besser in einem separaten Thread besser aufgehoben. Dafür wäre das Thema zu wichtig. Es einen eigenen Fred verdient.

Zitat von Sven K. Da hast Du natürlich recht. Hier möchte Akoaysi aber vier Fragen beantwortet haben. Die Diskussion kam von dem Eröffnungsthema ab und ist meiner Meinung besser in einem separaten Thread besser aufgehoben. Dafür wäre das Thema zu wichtig. Es einen eigenen Fred verdient.

Zitat von Sven K. NEIN ! Das war nicht Deine Schuld. Jemanden zu vertrauen ist nicht der Fehler. Der Fehler war die nicht vorhandene Kontrolle des Vergewaltigers. Das ist aber leider ein gutes Beispiel wie es funktioniert. Man (Du/Sie) redet sich ein, das man selber dafür verantwortlich ist. "Ich hätte ja nicht mit zu ihm gehen dürfen", "Ich hätte ihn nicht zu mir einladen sollen". Das ist falsch ! ER hat schuld.

Zitat von Krümel2 So empfindet man aber, obgleich man sich sich bewusst ist, dass es nicht so ist. Das ist ja das tragische daran.

Zitat von RAGE. edit: @miskotty von den statistiken las ich auch schon öfter (immer aus 2. hand). in einer kritik an an der statistik (war dann glaub ich wiederum von feministischer seite, weiß abern icht mehr genau) wurde bemängelt, dass "gewalt" in der studie sehr undifferenziert verwendet wurde und so eine backpfeife mit krankenhausreif prügeln in einen topf geworfen wurde. bzw wurde angeführt, dass wenn eine 55kg-frau jetzt eine schelle verteilt, das ein anderer schnack ist, als wenn ein 105kg-mann dieses tut. ka, was da jetzt jeweils dran ist. aber als gesichert seh ich es, dass in den fällen von häuslicher gewalt von frauen gegen männer das eine NOCH schmabesetztere und tabuisiertere angelegenheit ist, als es umgekehrt schon ist. (andererseits las ich auc hwieder irgendwo, dass die anzeigen-quote bei männlichen opfern wiederum höher sei?!) hm. irgendwie ziemlich undurchschaubar. hat jemand neutrale infos?

Zitat von can't touch me überhaupt wird bei den vermeindlich schwächeren gewalt von der geselschaft oft akzeptiert find ich aber es geht ja nich darum das eine frau aufner party oder in der disco (etc.) eine ohrfeige gibt(wegen eines blöden spruchs or whatever) sondern in einer beziehung und da sieht das anders aus find ich

Zitat von Sven K. Sorry ! Wiki ist denkbar ungeeignet als Quelle, für dieses Thema. Wie du gesehen wird ja selbst im Wiki nach Belegen gefragt. Fundierter finde ich da eher Webseiten von Organisationen die sich damit befassen. Außerdem gibt es wohl keine allgemein gültige Studie. Da es immer darauf ankommt nach was ich frage. Je nachdem fallen die Antworten aus. Die Dunkelfeldstudien sind jedenfalls erschreckend. Nochmal allgemein: Fängt ein Partner/Partnerin an den Partner/Partnerin bewusst zu dominieren - egal ob psychisch oder physisch - sollte man sich sofort trennen. Es fängt eventuell nur mit einem kleinem "Schups" oder einer leichten Ohrfeige an. Über die Zeit artet das aber immer mehr aus, sofern der Aggressor damit Erfolg hat. Es deutet immer auf einen Respektverlust dem Partner gegenüber hin. So etwas läutet immer das Ende ein. Das Perfide ist immer nach so einer "Aktion", dass der Partner sich selbst entschuldigt. "Tut mir leid. Bin ausgerastet", "Hab halt viel Stress im Job", "Das Geld ist knapp", "Du hättest mich eben nicht so reizen sollen" usw.usf. Danach folge dann eine wahre Überflutung an Aufmerksamkeit. Es wird mehr zusammen gemacht, der Aggressor ist aufmerksamer (Kleine Geschenke, Blumen usw. ) Man sagt sich "War wirklich wohl nur ein Ausrutscher". Er ist jetzt wieder so lieb und aufmerksam wie am Anfang (vor der Hochzeit) der Beziehung. Das geht solange bis der nächste Ausraster kommt. Die Abstände werden dann immer kürzer und die Spirale dreht sich immer schneller. Es mag vereinzelt wirklich Beziehungen geben, die einen leichteren Konflikt unbeschadet überstehen. Aber das ist eher die Nadel im Heuhaufen. Dazu kommt das besonder Frauen zuerst anfangen bei sich Gründe zu suchen, warum ER ausgetickt ist. Er forciert/suggeriert das noch und es beginnt der psychische Abstieg des eigentlichen Opfers. Mist, ich wollte gern nicht soviel schreiben. Bei dem Thema steigt halt das Adrenalin.

Zitat von tsange stimmt. ängstliche / unsichere / misstrauische frauen sind darauf programmiert, die falschen signale für vertrauenswürdig oder gefährlich zu halten und ihre (an sich vorhandene) intuition zu ignorieren, weil sie sich selbst nicht vertrauen und eher "anzeichen" oder überlegungen glauben. das trifft zwar auch auf ängstliche / unsichere / misstrauische männer zu, aber die werden dann eher um ihr geld erleichtert als vergewaltigt. betrüger, vergewaltiger und andere menschenbenützer wissen genau, wie man die stereotypen vorsichts- und misstrauensklippen umschifft, um eine situation herzustellen, wo das opfer ausgeliefert ist - und wie man die unsicherheit, die angst und die scham eines opfers ausnützt, um erstens zum ziel zu kommen und zweitens möglichst unbehelligt zu bleiben. manipulatives verhalten - das markenzeichen aller menschenverachter - erkennt man (bzw. frau) nicht an bestimmten abprüfbaren einzelsignalen oder am nichtbestehen ihrgendwelcher testkriterien, sondern daran, dass es die reaktionen und einflussmöglichkeiten auslotet und widerstände dementsprechend (schmeichelnd, lockend oder einschüchternd) vorwegnimmt.

Zitat von Sven K. Nein. Stimmt nicht. Du negierst es ja selber im ersten Absatz. Sie haben sehr wohl eine gute Menschenkenntnis. Die meisten Opfer wussten schon früh dass "etwas nicht stimmt" und hatten ein mulmiges Gefühl. Leider konditioniert unsere Gesellschaft Frauen immer noch nach den alten Schemata. Dazu kommt der Schock, in so einer Situation, und das "nicht glauben wollen", was gerade abgeht, mit ihrem Freund/Bekannten/Mann usw. In solchen Situationen neigen Frauen dazu die Wahrnehmung der Realität zu verändern, um damit besser umgehen zu können. Purer Eigenschutz. Das ist aber ein sehr großes Feld, das fast alle Aspekte unsere Gesellschaft tangiert. Gründe für ein solches Fehlverhalten ( für das Frau nichts kann ) liegen hauptsächlich in der Sozialisation und der Psychologie begründet.

Zitat von tsange komischer tonfall. und komische einstellung. vergewaltigungsbereitschaft ist gewaltbereitschaft und sie findet nunmal hauptsächlich in nähebeziehungen statt. äh. nein. die meisten leute haben eine miserable menschenkenntnis. wie früh ist früh? oder anders ausgedrückt: wann ist das gefühl denn mulmig genug, nicht mehr durch stereotype gefahren- und sicherheitsvorstellungen oder durch sonstige vorstellungsbilder zugedeckt zu werden? natürlich werden die verhaltensmuster immer wahrgenommen, aber menschenkenntnis ist es erst, wenn man sie nicht so uminterpretiert, dass sie ins vorgezeichnete - von mir aus andressierte (aber das greift wirklich zu kurz und wird den frauen nicht gerecht) - selbst- und weltbild hineinpassen. jedes vorurteil verfälscht den informationsinput und macht manipulierbarer. und das berühmte vorurteil der instinktsicherheit von frauen gehört zu den gefährlichsten selbstbetrugsmythen überhaupt. in dem berühmten bauchgefühl ist im normalfall neben tatsächlichem instinkt ein ganzes sammelsurium an wünschen, hoffnungen, ängsten, eitelkeiten und klischees enthalten, auf denen gespielt werden kann wie auf einem klavier. das nenn ich dann aber nicht "gute menschenkenntnis", sondern "zurechtinterpretieren und verdrängen", also genau die gegenteiligen zutaten, und die sind nunmal verdammt gefährlich. genau das ist doch gemeint, wenn davor gewarnt wird, wunschdenken, eigene rollenvorstellungen und dergleichen mehr mit menschenkenntnis oder instinkt zu verwechseln. aber immerhin bestehst du nicht mehr darauf, dass bestehende beziehungen aufgrund deines postings #35 ausgeklammert werden - danke. schutz? was wird da bitteschön geschützt außer genau den verzerrungen, die die selbst- und fremdeinschätzung so unrealistisch machen, dass frau nicht mehr adäquat auf bedrohungen reagieren kann? realitätsverschiebungen haben die unerfreuliche eigenschaft, die gesamte wahrnehmung in mitleidenschaft zu ziehen. wenn man damit anfängt, muss man zwangsläufig seine sämtlichen wahrnehmungen daran anpassen (sonst hat man an allen ecken und enden wirklichkeitsbrüche) und lebt dadurch in einer welt, in der keine einzige wahrnehmung mehr wirklich zuverlässig ist.

[mykatharsis]

Kurze Zusammenfassung bitte. Meine Aufmerksamkeitsspanne macht das so nicht mit.

Alles aus diesem Thread kopiert: Es wird Ernst. Es steht kurz vor einer Vergewaltigung.

...weil es eigentlich nicht dorthin gehört und vom Thema ablenkt,....aber dennoch fröhlich dort weiterdiskutiert wird.
Trotzdem @Noppel: Netter Versuch...aber bringt es was?

[noppel]

Zitat von sota Trotzdem @Noppel: Netter Versuch...aber bringt es was?

es entlarvt die leute, die im anderen topic nicht darüber reden wollen, weil sie eben darüber reden wollen. denn das könnte man genausogut in nem extratopic, sondern zum toben bzw der kindergartenversion des zivilen ungehorsams in vernetzten gefilden

[shenmen2]

Ich kann eigentlich nicht finden, daß in dem anderen Thread auf Kindergartenniveau herumgetobt wurde.
Aus dieser Masse von unzusammenhängenden Zitaten hier jetzt einen Diskussionsansatz herauszufiltern, ist schwer möglich.

Übrigens kannst du meine Antwort auf die 4 Fragen und Sven's Antwort darauf bitte löschen ? Das war nicht mein Freund/Partner, paßt also gar nicht in diesen Thread.

[tsange]

Zitat von shenmen2 Ich kann eigentlich nicht finden, daß in dem anderen Thread auf Kindergartenniveau herumgetobt wurde.

kindergartenniveau seh ich auch nicht, aber einige beispiele davon, wie so kleine zugriffigkeiten im ansatz aussehen können.

die meistbekrittelte ausführlichkeit jenseits der strikten fragenbeantwortung war übrigens nicht "gewalt in der partnerschaft", sondern fehlende menschenkenntnis als eine antwort auf die gestellte frage, wie es zu einer vergewaltigung kommen kann.

mir ist wurscht, in welchem thread es weitergeht (die eröffnung eines neuen threads deutet im prinzip sowieso darauf, dass die diskussion sich schon vermutlich ziemlich totgelaufen hat).

anderseits, wenn es dem guten zweck dient, leute zu entlarven...

[noppel]

Zitat von mykatharsis Kurze Zusammenfassung bitte. Meine Aufmerksamkeitsspanne macht das so nicht mit.

frauen, die ein ********* zum partner erwählen und sich wundern, dass er sie grottig be/misshandelt, sind merkwürdig

frauen, die nichtmal merken, dass sie sich da gerade die pest ins haus geholt haben, haben ne schlechte menschenkenntnis

die darauffolgende debatte kann man wohl mit nein! doch! nein! doch! abkürzen...

[tsange]

Zitat von noppel frauen, die ein ********* zum partner erwählen und sich wundern, dass er sie grottig be/misshandelt, sind merkwürdig frauen, die nichtmal merken, dass sie sich da gerade die pest ins haus geholt haben, haben ne schlechte menschenkenntnis die darauffolgende debatte kann man wohl mit nein! doch! nein! doch! abkürzen...

ach.
dann war der neue thread nur dazu da, die beiträge zur weiteren besprechung umzuinterpretieren.
naja. auch ne methode.

[noppel]

Zitat von tsange ach. dann war der neue thread nur dazu da, die beiträge zur weiteren besprechung umzuinterpretieren. naja. auch ne methode.

wie das so ist in öffentlichen foren... niemand muss meine sicht teilen.

versuch du dich doch mal an ner kurzfassung

[tsange]

Zitat von noppel wie das so ist in öffentlichen foren... niemand muss meine sicht teilen.

meinung zu einem thema kann natürlich jeder halten, wie er will.
wiedergabe von größtenteils ernsthaft und differenziert geschriebenen beiträgen zum thema schutz vor vergewaltigung als platte pauschalbeleidigung gegen frauen ist halt nicht mehr meinung und auch nicht zusammenfassung, sondern stimmungsmache.
jetzt steht klarerweise jedem menschen frei, alles, was ihm nicht passt, als platte beleidigung vom tisch zu wischen oder lustig damit stimmungsmache zu betreiben. ich finds halt schade, weil damit einmal mehr frauen dadurch "verteidigt" werden, dass sie in ihr nicht ganz ungefährliches rollenbild einzementiert werden. den verklärungstrick hatte schon das uralt-patriarchat drauf, frauen als hehre wesen aufs heiligenpodest zu stellen, um von ihnen jede tugend und bedürfnislosigkeit als behauptete frauennatur abverlangen zu können.

meine meinung: frauen sind leute.
sie sind nicht gescheiter und nicht blöder und nicht netter und nicht böser als männer. und natürlich machen sie haufenweise fehler neben vielem richtigen, wie alle leute.

versuch du dich doch mal an ner kurzfassung

halte ich nicht für sinnvoll.

[noppel]

Zitat von tsange meinung zu einem thema kann natürlich jeder halten, wie er will. wiedergabe von größtenteils ernsthaft und differenziert geschriebenen beiträgen zum thema schutz vor vergewaltigung als platte pauschalbeleidigung gegen frauen ist halt nicht mehr meinung und auch nicht zusammenfassung, sondern stimmungsmache.

ich kann dir da nicht folgen. ich hab zwar alle beiträge gelesen, aber kann die nicht mehr den erstellern zuordnen. du scheinst wohl eher den 'selbst schuld' standpunkt zu vertreten

Zitat von tsange jetzt steht klarerweise jedem menschen frei, alles, was ihm nicht passt, als platte beleidigung vom tisch zu wischen oder lustig damit stimmungsmache zu betreiben. ich finds halt schade, weil damit einmal mehr frauen dadurch "verteidigt" werden, dass sie in ihr nicht ganz ungefährliches rollenbild einzementiert werden. den verklärungstrick hatte schon das uralt-patriarchat drauf, frauen als hehre wesen aufs heiligenpodest zu stellen, um von ihnen jede tugend und bedürfnislosigkeit als behauptete frauennatur abverlangen zu können.

war das nicht die these bzw der ursprung der diskussion, dass frauen schlechte menschenkenntnis hätten?

und das heißt ja nicht, dass alle folgenden dem zugestimmt hätten oder dass diese erste these richtig wäre. es war eben der gegenstand des streits

Zitat von tsange meine meinung: frauen sind leute. sie sind nicht gescheiter und nicht blöder und nicht netter und nicht böser als männer. und natürlich machen sie haufenweise fehler neben vielem richtigen, wie alle leute.

zustimmung. ich sehe den zusammenhang aber nicht.

Zitat von tsange halte ich nicht für sinnvoll.

ich schon, zumal mykatharsis explizit darum gebeten hat.

[tsange]

Zitat von noppel du scheinst wohl eher den 'selbst schuld' standpunkt zu vertreten

den hat niemand vertreten.

war das nicht die these bzw der ursprung der diskussion, dass frauen schlechte menschenkenntnis hätten?

doch.
allerdings nicht als vorwurf oder makel, sondern als gefahrenquelle, die realistischerweise reduzierbar ist, wenn man sie als solche zur kenntnis nimmt statt sich darauf zurückzuziehen, die bloße möglichkeit einer verbesserungswürdigkeit entrüstet zurückzuweisen.

gute menschenkenntnis scheint im gegensatz zu "kräftig zuschlagenkönnen" etwas zu sein, das zu den derzeit angenommenen rollenattributen von frauen zwingend dazugehört.

wobei die beschränkung der schlechten menschenkenntnis auf frauen zugegebenermaßen irreführend war. es ging um vergewaltigung und möglichst frühzeitigem erkennen eines potentiellen vergewaltigers. bei anderen themen wäre die menschenkenntnis der männer das thema gewesen (und hätte um nichts besser abgeschnitten).

zustimmung. ich sehe den zusammenhang aber nicht.

war meine meinung zum podesttrick und den fehlern, deren erwähnung im zusammenhang mit frauen als tabu gehandelt wird.

[Sven K.]

Zitat von noppel frauen, die ein ********* zum partner erwählen und sich wundern, dass er sie grottig be/misshandelt, sind merkwürdig frauen, die nichtmal merken, dass sie sich da gerade die pest ins haus geholt haben, haben ne schlechte menschenkenntnis die darauffolgende debatte kann man wohl mit nein! doch! nein! doch! abkürzen...

Grundlage einer guten Diskussion ist wohl das finden eines Konsenses !
Leider möchten aber viele immer nur "ihre" Meinung als richtige sehen. Da
werden dann gerne mal Punkte und Argumente einer Diskussion ignoriert,
Tatsachen verdreht oder Meinungen als "Fakten" verkauft. Dazu kommen
dann schnell auch Verallgemeinerungen, nach dem Motto "die meisten...",
"alle sind..." usw. Das ist dann für User, die die Diskussion verfolgen,
problematisch, weil sie sich eventuell mit der Materie nicht so auskennen. Sie
nehmen es dann als "Wahrheit" an.

Bei Gewalt in Beziehungen spielen eben eine Vielzahl von Faktoren eine Rolle.
Zuerst ist "er" ja immer ganz nett. Das Monster kommt dann erst später raus.
Die kriminalistische Beratungsstellen sprechen auch von einem "7.Sinn" der
Täter, um sich da richtige Opfer auszusuchen.
Dann spielt auch die Sozialisierung eine große Rolle, ebenso wie das daraus
resultierende Selbst-/Weltbild. Ein weiterer Faktor ist die Psyche. Zu letzt
spielen auch die gesellschaftlichen Zwänge eine Rolle.
All das - und ich habe bestimmt noch etliches vergessen - führt dazu, dass
"Opfer" sich so verhalten, dass es für Außenstehende nur schwer zu
verstehen ist. "Warum schmeißt sie ihn nicht raus ?", "Warum wehrt sie sich
nicht ?" usw. Da kann man natürlich eine Meinung zu haben. Besser ist es
natürlich sich auch mal mit genau diesen Faktoren auseinanderzusetzen.
Wenn man sich mal Bücher, Studien, Statistiken usw. anschaut ändert man
vielleicht seine Meinung. Das machen aber die wenigsten. Sie haben ja alle
ihre Meinung. Dazu kommen dann noch die "gesellschaftlichen" Mythen.
"Sie wollte es ja so", "Sie hat ihn bestimmt gereizt", "Die war doch selber
schuld" usw.
Ein weiterer Grund für das Verhalten einiger Frauen ist die sogenannte
Reviktimisierung ( Wiederholung). Frauen die als Kind oder Jugendliche Opfer
von Missbrauch wurden, "neigen" dazu sich für Beziehungen wieder "Täter"
zu nehmen. Das ist kein Muss. Studien belegen aber eine erhöhte
Wahrscheinlichkeit. 50 % aller von Gewalt betroffenen Frauen haben bereits
in der Kindheit Gewalterfahrungen gemacht, sei es, indem sie selbst Opfer
von Gewalt wurden oder die Misshandlung der Mutter als Zeuge miterlebt haben.

Man muss also das große Ganze betrachten um sich einen allgemeingültigen
Überblick zu verschaffen. Ein niederbrechen auf ein, zwei Einzelpunkte
bringt nichts.

Meine 2 ct.

[Nymphaea Alba]

Genau, das ganze betrachten und vor allen Dingen realistisch betrachten. Auch Statistiken entwerfen Verallgemeinerungen, um politisch korrekt zu bleiben.

Ich finde Tsange hat es noch mal sehr schön auf den Punkt gebracht, insofern habe ich nichts mehr zu dem Thema zu sagen.

[WARRIORS - GYM]

@ threadersteller :

wer liest sich daß alles durch? auch wenn der header eindeutig auch wichtigkeit hindeutet, der beitrag ist zu lang.