Greifen der Klinge

[Lars´n Roll]

Man sieht ja beim mittelalterlichen Fechten immer Halbschwerttechniken oder Aktionen wie den Mordsschlag etc. - da frag ich mich immer, wie scharf oder stumpf die Klinge jetzt gewesen sein muss.
Da walten ja auch durchaus gewisse Kräfte, nur mit halten isses ja ned mal getan... und selbst bei ner Klinge die nich rasiermesserscharf ist sollte man meinen, dass man sich dabei verletzen müsste.

Kurz: Meine Frage ist - wie geht das?

[jimmy-13]

Ok ich bin noch auf Arbeit, kann nur kurz antworten...
Zum einen sind Schwerter für Harnischkampf anders aufgebaut. Sie sind rhombisch(?) im Querschnitt, damit sie stabiler sind, da viele Hebel mit einem wabbeligen Schwert nicht funktionieren würden. Viele dieser Schwerter weisen eine "fehlschärfe" bis zur Mitte auf und werden zum Ort/Spitze erst richtig scharf. Da ja Schnitte sowieso wirkungslos sind. Manche haben sogar eine richtige Handkerbe in der Klinge.
Zum anderen haste da immer dicke Hand/Panzerhandschuhe an, also Leder an der Hand.
Die Jungs von Hammaborg haben sogar letztes Jahr auf Coburg (Feuer und Stahl?) eine Demo vom scharfen (also Hiebschwert, überall scharf) Schwert halten/entwaffnen gezeigt.
So das muss erstmal reichen, hab jetzt Schluß.
Grüße Jimmy

[T. Stoeppler]

Yup.

Ist wirklich kein Problem, aber irgendwie kommt die Frage danach immer wieder auf.

Gruss, Thomas

[jimmy-13]

So jetzt bin ich wieder da
Krieg das Video aber irgendwie nicht verlinkt!??!
Na dann eben so:

Guckst du in: Youtube und gibst "Hammaborg Coburg" ein.
da siehste dann zur Demo einen Schnitttest, dann ne Entwaffnung und dann ein Festhalten einer
SCHARFEN KLINGE!!

Man muss halt beachten, das eine scharfe Klinge nur in der Bewegung (Zug zu sich oder zum Gegner) richtig schneiden kann. Wie beim Schnitzel schneiden. Da musste ja auch dein Messer durchziehen, blankes "Messer auflegen" reicht da net.
LG Jimmy

[Lars´n Roll]

Dann mach ich mal:



Total krass!

Ich wäre ja versucht in die Küche zu gehen und... aber ne, ich lass das mal lieber.

Zitat von T. Stoeppler Yup. Ist wirklich kein Problem, aber irgendwie kommt die Frage danach immer wieder auf. Gruss, Thomas

Naja, das is ja wohl kein Wunder - ich meine: Hallooo? Klinge?! Anfassen??? So ganz abwegig ist der Gedanke, dass man sich dabei aua machen kann doch wohl nicht, oder?

[jimmy-13]

Genau das!!
Nun ich weiß net wie du so mit Messern drauf bist, aber im schlimmsten Fall, gibts bei euch Morgen halt geschnetzeltes, hehe
Na und beim Harnischfechten haste eigentlich keine hieb/schnittlastigen Schwerter (dat bringt ja nix) sondern versuchst hauptsächlich deine Spitze in den anderen seine Blößen zu bohren.
Grüße Jimmy

[Lars´n Roll]

I see... das Jian z.B. is ja auch nur vorne am Ort scharf. Aber wahrscheinlich eh ne andere Baustelle.

Aber so Gesichten wie Mordsschlag hat man auch mit komplett geschärften Klingen gemacht? Oder waren so Kriegs- oder Ritterschwerter alle so gebaut, weil man generell damit rechnet, mit anderen Gerüsteten zu fechten? Weil, ich finde das schon krass... man hält ja nicht nur die Klinge - da muss ja auch energie übertragen werden. Wenn ich Holz hacke, dann merke ich ja auch die Härte des Einschlags am Axtstiel... wenn ich mir jetzt vorstelle, ich würde die Axt an ner Klinge halten?

[Kraken]

Als ich beim Sam Fisher war habe ich ihn das auch gefragt

Scheint wirklich so zu sein! Zum Einen wirds ja nur gegriffen, und zum Andern hat du dicke Lederhandschuhe an

[Lars´n Roll]

Zitat von Kraken Als ich beim Sam Fisher war habe ich ihn das auch gefragt

Apropos: Is das Videomaterial hier schon gezeigt worden, oder was wird daraus?

[Jörg B.]

Also vor zwei Wochen auf der RPC in Köln hab ich am Stand von Albion Europe gearbeitet und hatte Gelegenheit, einigen Leuten zu demonstrieren, das das wirklich kein Problem ist.

Zur Frage der Schärfe, die natürlich auch immer wieder aufkam, hab ich desöfteren geantwortet "Definiere bitte den Begriff 'scharf',
Scharf wie ein Rasiermesser? Wie ein Küchenmesser? Wie ein moderner Folder? Wie eine Axt? Wie ein Stecheisen?

Alle genannten Werkzeuge sind nach gänginger Definition 'scharf', trotzdem käme niemand auf die Idee, sich mit einem Stecheisen zu rasieren oder mit einem Rasiermesser Holz zu hacken.

Schärfe ist relativ und hängt von Faktoren wie Klingendicke und -breite, Art und Winkel des Anschliffs, mit oder ohne Fase etc. ab. das kann man nicht pauschal vergleichen bzw. gleichsetzen.

Ich habe mit einem scharfen Schwert schon mal bei einer Vorführung Papier geschnitten und anschliessend einen Mordschlag in vollem Flug gestoppt, ohne einen Kratzer an den (unbehandschuhten) Händen.

Wichtig ist, die Klinge nicht in der Hand rutschen zu lassen, sondern richtig fest zu halten und den Druck der Hand primär auf die Flächen zu richten, dann kann man auch ein scharfes Schwert problemlos an der Klinge greifen.

[Lars´n Roll]

Und bei Abwehrtechniken, wenn eine Klinge gehalten wird und eine andere auf sie trifft?
Wie kann es da sein, dass die Wucht des Aufpralls die gehaltene Kinge nicht in die Hand treibt?

[DieKlette]

Zitat von Lars´n Roll Wie kann es da sein, dass die Wucht des Aufpralls die gehaltene Kinge nicht in die Hand treibt?

Nicht nur das, wenn jemand richtig reißt, oder aus einem Hieb eine Schneidebewegung macht... , scheiße, das soll gehen?

Zitat von jimmy-13 Genau das!! Nun ich weiß net wie du so mit Messern drauf bist, aber im schlimmsten Fall, gibts bei euch Morgen halt geschnetzeltes, hehe Na und beim Harnischfechten haste eigentlich keine hieb/schnittlastigen Schwerter (dat bringt ja nix) sondern versuchst hauptsächlich deine Spitze in den anderen seine Blößen zu bohren. Grüße Jimmy

Es hat ja die verschiedensten Schwerttypen gegeben wie du schon sagtest, und gewiss wurden für ein beharnischtes Duell andere Waffen benutzt als wenn man nur im Gambeson kämpfte.

Wie waren jetzt die Schwerter fürs Schlachtfeld aufgebaut? Da hatte man ja sowohl mit beharnischten als auch Leichtgerüsteten Gegnern zu tun.
Waren diese Schwerter dann ein Kompromiss aus Hieb und Stichlastiger Klinge, oder waren die einzelnen Soldaten darart auf andere Truppentypen spezialisiert, dass es sagen wir mal Krieger mit Waffen nur gegen beharnischte Gegner und andere mit Waffen gegen die Leichtgerüsteten gab?

[Jörg B.]

Ich weiss jetzt nicht, welche Techniken Du konkret meinst, aber im Harnischfechten gibts da ein paar. Auch hier ist das Zauberwort 'Druck auf die Flächen'. Alles viel besser zu zeigen als zu erklären, wie immer.

[Jörg B.]

Zitat von Zunte Es hat ja die verschiedensten Schwerttypen gegeben wie du schon sagtest, und gewiss wurden für ein beharnischtes Duell andere Waffen benutzt als wenn man nur im Gambeson kämpfte. Wie waren jetzt die Schwerter fürs Schlachtfeld aufgebaut? Da hatte man ja sowohl mit beharnischten als auch Leichtgerüsteten Gegnern zu tun. Waren diese Schwerter dann ein Kompromiss aus Hieb und Stichlastiger Klinge, oder waren die einzelnen Soldaten darart auf andere Truppentypen spezialisiert, dass es sagen wir mal Krieger mit Waffen nur gegen beharnischte Gegner und andere mit Waffen gegen die Leichtgerüsteten gab?

Die meisten Schwerter waren 'general use' Waffen und gegen eine Vielzahl von Gegnern brauchbar, man hat im Gefecht schlicht nicht die Zeit vom Driver auf das 3er Eisen zu wechseln wie beim Golf .

Wenn man sich die Entwicklung der Waffen parallel zu den Verbesserungen in der Rüstungstechnik anschaut, dann sieht man recht deutlich, wie sich die Klingenformen und -geometrien verändert haben, von der (primär) für den Hieb gedachten Waffe immer mehr in Richtung Stich. Wobei auch letztere in aller Regel nicht 'stumpf' waren, wie gesagt, ein Leichtgerüsteter kann immer kommen.

Der Kollege Salurian war auch auf der RPC (und hat mich erst gar nicht erkannt ), vielleicht kann er was dazu sagen.