Kannst Du Chi erzeugen?

Zitat von rambat Also gut, da ich ja hier im Forum sowieso der Böse bin ... *seufz*

Und wo war da jetzt etwas böses?
Hat dich mal einer im Forum so genannt oder gefällt dir diese Rolle.
Stellt jedenfalls nur eine Analyse dar die mir auch schon in den Sinn gekommen ist, siehe mein erster Post in diesem Faden. Wenn man Asiate ist hat man plötzlich die totale Autorität. Ist genauso, wie wenn in nem Indianerforum plötzlich ein "echter" Indianer auftaucht, da sind sie plötzlich ehrfurchtsvoll still.
Ein einfallsreicher Schazug des TE, allerdings wurde er entlarvt. Das mit den typischen Worten die die Asiaten benutzen die schon lange hier leben wusste ich nicht... allerdings stelle ich mir die Frage, wieso dass obwohl Asien nen Riesenhaufen Sprachfamilien hat, alle die selben Fehlerchen im deutschen machen würden...

...Aber du gabst ja dein Ehrenwort, dann wirds wohl so sein, es bleibt im moment nichts mehr als dem zu glauben...

Womit wir wieder beim glauben wären

Zitat von rambat Was "GOTT" angeht: ENTWEDER man glaubt (als Christ) an den geoffenbarten Gott der Bibel. Dann hat man sich mit Eigeninterpretationen gefälligst zurückzuhalten. ODER man bastelt sich einen ganz EIGENEN Gott. Dann hat das mit dem in der Bibel geoffenbarten Gott (der historisch geshehen erstmal nichts als der Wettergott eines nomadischen Hirtenvolkes war) nichts zu tun. Aber das ist eine ganz andere Diskussion ...

Oder man glaubt vorsichtshalber an alle Götter, dann ist man auf der sicheren Seite.

Nebenbei haben der Gott des alten und der des neuen Testaments nicht wirklich viel miteinander zu tun.

[Trinculo]

Zitat von pmhausen Es ist absolut real und eine reine Frage der Biomechanik. Genau das hat m.W. Feldenkrais zuerst erkannt und dargelegt. Die zur Erzeugung des Ki nötigen "Energieströme" sind das, woran man glauben kann oder eben nicht. Man kann sie auch als reine Bilder zur Konditionierung der Biomechanik auffassen, wenn man - so wie ich - mit dem Glauben so seine Probleme hat. Die Resultate sind dieselben.

Zum wiederholten Male: Qi im Allgemeinen ist ein kulturspezifisches, abstraktes Konzept und lässt sich unmöglich auf Biomechanik reduzieren, auch wenn Feldenkrais, den ich sonst sehr schätze, in einem konkreten Fall eine biomechanische Erklärung gefunden hat.

[pmhausen]

Zitat von Trinculo Qi im Allgemeinen ist ein kulturspezifisches, abstraktes Konzept und lässt sich unmöglich auf Biomechanik reduzieren.

Ach so siehst Du das. Dann ersetze immer, wenn ich "Ki" geschrieben habe, das bitte durch "Ki in der Bewegung", und ich denke, wir können uns einigen.

Gruß,
Patrick

[Muy fa]

Zitat von Trinculo Der Stoffwechsel erzeugt die Wärme, er leitet sie nicht. Insofern verstehe ich dein Kabelbeispiel nicht. Und das hat wer belegt? Und weshalb benutzt man in Indien ein Chakrensystem, und nicht die Qi-Kanäle der Chinesen? Und in welchen Nahrungsmittel ist besonders viel Prana enthalten? Wenn man den Blick nur genügend unscharf stellt, ist alles dasselbe.

Gut, ich mach mir auch keine Mühe mehr, Dir das weiter vorzukauen, da ich Deine Glückseligkeit ja stören könnte woher weisst Du übrigens, dass du das Kabelbeispiel nicht verstehst? Solange ich keinen Beweis dafür habe, der mit modernen Mitteln, die endlich alles entdeckt haben, was es zu entdecken in dieser weiten Welt gibt, erbracht ist, kann ich dir eine solche godgleyche Fantasterey nicht abkaufen

Und zum Thema Indien:
schiel mal ein bissel weiter rechts nach einer gewissen Person namens Bodhidharma. Und nein, Wikipedia kann auch oft grosse Sch...e produzieren.

[Trinculo]

Zitat von Muy fa Gut, ich mach mir auch keine Mühe mehr, Dir das weiter vorzukauen, da ich Deine Glückseligkeit ja stören könnte

Mach dir mal um mein Wohlergehen keine Sorgen, ich finde es einfach schade, wenn Beispiele in den Raum geworfen, aber auf Nachfrage nicht weiter erklärt werden.

Zitat von Muy fa woher weisst Du übrigens, dass du das Kabelbeispiel nicht verstehst? Solange ich keinen Beweis dafür habe, der mit modernen Mitteln, die endlich alles entdeckt haben, was es zu entdecken in dieser weiten Welt gibt, erbracht ist, kann ich dir eine solche godgleyche Fantasterey nicht abkaufen

Alleine daran, dass es offensichtlich nichts mit dem von mir Gesagten zu tun hat. Der Stoffwechsel erzeugt Wärme. Punkt. Da gibt es kein Kraftwerk irgendwo im Körper, und kein Kabel.

Zitat von Muy fa Und zum Thema Indien: schiel mal ein bissel weiter rechts nach einer gewissen Person namens Bodhidharma. Und nein, Wikipedia kann auch oft grosse Sch...e produzieren.

Außer ein paar Legenden zu seinem Besuch in Shaolin ist die Quellenlage recht dürftig. Viel zu dünn, um daraus kategorische Aussagen wie er sei der Ursprung aller Kampfkünste in Asien abzuleiten.

[Trinculo]

Zitat von pmhausen Ach so siehst Du das. Dann ersetze immer, wenn ich "Ki" geschrieben habe, das bitte durch "Ki in der Bewegung", und ich denke, wir können uns einigen.

Du hast Recht, aber ... die Aussage ist trivial, denn natürlich lassen sich Bewegungen immer mittels Biomechanik erklären

Denk bei Jesus mal selber nach,versetz Dich in Ihn hinein und bestimmt wirst Du dann eher einige Dinge nachvollziehen können.

Es tut mir leid, aber ich kann mich leider nicht in eine völlig fiktive Figur hineinversetzen, über die so wenig bekannt ist.

Mit den ebenfalls fiktiven, aber gut beschriebenen Protagonisten mancher Romane ist das schon einfacher - über die bekommt man aber auch wesentlich mehr Informationen.

Die "wichtigste" Figur des Neuen Testaments jedoch wird kaum beschrieben, kaum mit Eigenschaften versehen, bleibt seltsam blaß, farblos, leblos ...
Da lob ich mir doch die Apokryphen, in denen erfährt man wenigstens etwas mehr über die fiktive Gestalt "Jesus" ...


Nebenbei: ich kann nun mal ein Buch wie die Bibel nicht ernst nehmen. Vor allem nicht jene ogmatischen Glaubensinhalte, die frühestens (soweit es Jesus betrifft) 80-100 Jahre nach dessen fiktivem Ableben am Kreuz aufgezeichnet wurden (Markus)

Das älteste Evangelium, das des Markus (?), liegt in mehreren sehr voneinander abweichenden Fassungen vor, die in den vielen Jahrhunderten danach immer wieder verändert wurden.
Die anderen Evangelien (Matthäus, Lukas, Johannes) sind zu großen teilen Kopien von "Markus".
Und liegen ebenfalls in sehr voneinander abweichenden Fassungen vor.
Vielleicht sollte man auch wissen, daß diese Evangelien NICHTS mit den Jüngern gleichen Namens zu tun haben.
Das "Markus"-Evangelium wurde NICHT von dem Jünger Markus geschrieben (dessen Existenz ebenfalls nicht nachgewisen werden kann) und auch die anderen Evangelien sind Produkte wesentlich späterer Zeiten.
Sie entstanden nicht zu jener Zeit, in welcher der fiktive Jesus (Jehoschua) gelebt haben soll.
Das "Christentum" wie wir es kennen ist eine Schöpfung eines (ebenfalls nicht nachgewiesenen) Menschen namens Paulus.
Dieser Mann (desse historische Existenz nicht belegt werden kann, wahrscheinlich stellt er ein "Gemisch" mehrerer tatsächlich existiert habender Personen dar) hat aus der "Lehre Jesu" (eine kleine jüdische Sekte unter vielen anderen) durch Vermischung hellenistischer und jüdischer Glaubensinhalte "das Christentum" erfunden.
Und das war einfach nur eine politische Geschichte ... es ging um Macht in Judäa ... ach, lest es doch selbst nach.


In antiken Schriften aus dem alten Rom findet man "Jesus" übrigens ebenfalls nicht.
Und ehe jetzt jemand mit Flavius Josepus kommt: es gibt gut erhaltene Originale seiner Schriften (bspw. in Verwaltungsakten). In denen erwähnt er Jesus NICHT.
Es gibt aber auch jede Menge alte Kopien (aus mehreren Jahrhunderten, vorzugsweise aus dem Mittelalter) der Texte von Flavius Josephus, und in denen taucht Jesus putzigerweise auf ...
Weil man ihn einfach später eingefügt hat, um das "Versäumnis" des Flavius Josephus zu "korrigieren".
Man lese dazu Deschner ... Onfray ... Hitchens ...

Aber wir entfernen uns vom Thema.


FG
Rambat

[pmhausen]

Zitat von Trinculo Du hast Recht, aber ... die Aussage ist trivial, denn natürlich lassen sich Bewegungen immer mittels Biomechanik erklären

Ja. Die Bewegungen innerhalb der hier betrachteten Kampfkünste wurden aber zuerst mit dem abstrakten Konzept "Ki" erklärt. Das gab gewissen Fähigkeiten eine Aura des Übernatürlichen.

Feldenkrais hat dann zuerst eine biomechanische Erklärung geliefert. Eine weitere recht interessante findest Du hier: Perceptual warfare in the classical Japanese martial arts

Und damit wäre zumindest erklärt, dass an der Überlegenheit und Leichtigkeit mit der ein Ueshiba oder auch ein Chen Manching Leute beliebig durch die Gegend warfen, nichts Übernatürliches ist und dass das zumindest im Prinzip jeder Mensch lernen kann. Wie bei allem, was man lernt, nicht jeder bis zum gleichen Grad der Perfektion - klar.

Gruß,
Patrick

[Muy fa]

Zitat von Trinculo Mach dir mal um mein Wohlergehen keine Sorgen, ich finde es einfach schade, wenn Beispiele in den Raum geworfen, aber auf Nachfrage nicht weiter erklärt werden. Alleine daran, dass es offensichtlich nichts mit dem von mir Gesagten zu tun hat. Der Stoffwechsel erzeugt Wärme. Punkt. Da gibt es kein Kraftwerk irgendwo im Körper, und kein Kabel. Außer ein paar Legenden zu seinem Besuch in Shaolin ist die Quellenlage recht dürftig. Viel zu dünn, um daraus kategorische Aussagen wie er sei der Ursprung aller Kampfkünste in Asien abzuleiten.

Gut. Dir zuliebe dann mal soviel (damit Du weiterhin glückselig bleibst):
Es gibt das Instrument, und es gibt die Musik. Das eine ist u.a.dafür da, dass das andere seinen Ausdruck findet.
Genauso beim Kabel. Der ist dafür da, dass er den Strom leiten kann.
Jetzt (*Trommelwirbel*) richten wir das Augenmerk auf den Körper. Dieser wird primär vom vorgeburtlichem Chi erhalten, das man von den Eltern erbt.
Und nicht primär vom Stoffwechsel. Oder von Doktor Frankensteins Herzschrittmacher. Man sieht das Chi nicht. Aber nur, weil ich es nicht sehe, heisst es nicht, dass es etwas nicht gibt. In den Körperkanälen wird das Chi geleitet wie der Strom durch den Kabel.

zu Bodhidharma:
diese paar Legenden könnten Dich doch auf den durchaus logischen Gedanken bringen, dass es früher auch so etwas wie Kulturaustausch gab (ja, stell Dir vor, diese armen Versager früher. Die haben sowas gemacht).
Indien hat eine selten alte Kultur. Älter als China oder Japan (ohne es jetzt werten zu wollen, wohlgemerkt). Das Beispiel von Bodhidharma ist durch viele Schriften belegt, nur weil Du sie nicht glauben willst, ändert sich nichts an ihnen. Vieles aus Indien gelangte in benachbarte Kulturen wie Persien, China, Thailand usw.
Das ist keine Fantasie von mir. Du kannst es von mir aus aber auch so anschauen

Zitat von pmhausen Ja. Die Bewegungen innerhalb der hier betrachteten Kampfkünste wurden aber zuerst mit dem abstrakten Konzept "Ki" erklärt. Das gab gewissen Fähigkeiten eine Aura des Übernatürlichen. Feldenkrais hat dann zuerst eine biomechanische Erklärung geliefert. Eine weitere recht interessante findest Du hier: Perceptual warfare in the classical Japanese martial arts Und damit wäre zumindest erklärt, dass an der Überlegenheit und Leichtigkeit mit der ein Ueshiba oder auch ein Chen Manching Leute beliebig durch die Gegend warfen, nichts Übernatürliches ist und dass das zumindest im Prinzip jeder Mensch lernen kann. Wie bei allem, was man lernt, nicht jeder bis zum gleichen Grad der Perfektion - klar. Gruß, Patrick

Sehr schön gesagt.
So seh' ich das auch.

[Trinculo]

Zitat von Muy fa Jetzt (*Trommelwirbel*) richten wir das Augenmerk auf den Körper. Dieser wird primär vom vorgeburtlichem Chi erhalten, das man von den Eltern erbt. Und nicht primär vom Stoffwechsel. Oder von Doktor Frankensteins Herzschrittmacher. Man sieht das Chi nicht. Aber nur, weil ich es nicht sehe, heisst es nicht, dass es etwas nicht gibt. In den Körperkanälen wird das Chi geleitet wie der Strom durch den Kabel.

Es ging um die Wärme, und die wird von chemischen Reaktionen erzeugt. Das funktioniert auch außerhalb des Körpers, und dafür braucht niemand Qi.

Zitat von Muy fa zu Bodhidharma: diese paar Legenden könnten Dich doch auf den durchaus logischen Gedanken bringen, dass es früher auch so etwas wie Kulturaustausch gab (ja, stell Dir vor, diese armen Versager früher. Die haben sowas gemacht). Indien hat eine selten alte Kultur. Älter als China oder Japan (ohne es jetzt werten zu wollen, wohlgemerkt). Das Beispiel von Bodhidharma ist durch viele Schriften belegt, nur weil Du sie nicht glauben willst, ändert sich nichts an ihnen. Vieles aus Indien gelangte in benachbarte Kulturen wie Persien, China, Thailand usw.

Nichts, von dem, was du schreibst, belegt auch nur annähernd, Bodhidharma sei der Urvater aller KK in Asien. Falls Bodhidharma den Mönchen in Shaolin irgendwelche Übungen gezeigt hat, dann weiß man immer noch nicht, welcher Natur sie waren. Und es gibt keine Verbindung zu allen anderen KK.

Kulturaustausch gab es auch zwischen Ägypten und Griechenland, und du kannst trotzdem nicht einfach behaupten, Tut-Ankh-Amun sei der Urvater der Olympischen Spiele.

[Muy fa]

Zitat von Trinculo Es ging um die Wärme, und die wird von chemischen Reaktionen erzeugt. Das funktioniert auch außerhalb des Körpers, und dafür brauch niemand Qi. Nichts, von dem, was du schreibst, belegt auch nur annähernd, Bodhidharma sei der Urvater aller KK in Asien. Falls Bodhidharma den Mönchen in Shaolin irgendwelche Übungen gezeigt hat, dann weiß man immer noch nicht, welcher Natur sie waren. Und es gibt keine Verbindung zu allen anderen KK. Kulturaustausch gab es auch zwischen Ägypten und Griechenland, und du kannst trotzdem nicht einfach behaupten, Tut-Ankh-Amun sei der Urvater der Olympischen Spiele.

Okay Bruder.
Du lebst eben von Deiner materialistischen Denkweise. Ich nicht. Das Leben wird nicht nur von chemischen Reaktionen bestimmt. Diese unterstützen es lediglich. Aber gut, das ist nunmal nicht Deine Ansicht und ich respektiere das.
Einigen wir uns darauf, dass wir uns uneinig sind.

Es gibt sogar eine MENGE Verbindungen zwischen den Kampfkünsten.
Dazu sollte man nur die Lider aufklappen.
Tut-ankh-Amûn hat nichts mit den olympischen Spielen zu tun.
Aber es gibt eine gewisse Wahrscheinlichkeit, die auch belegt ist, so viel Du willst, dass es zwischen Nachbarländer IMMER regen kulturellen Austausch gegeben hat.
Das einzige, was mich beunruhigt ist, dass DU selbst die Möglichkeiten ausschliesst, wenn Du sie nicht bewiesen auf dem Tablett serviert bekommst.
Schriftliche Beweise, die nicht aus Europa stammen, gelten ja sowieso nicht in Deinen Augen.

[Trinculo]

Zitat von Muy fa Okay Bruder. Du lebst eben von Deiner materialistischen Denkweise.

Nein, ich lebe vorzugsweise von leckerem Essen und angenehmen sozialen Kontakten Zur Beantwortung von Sachfragen ziehe ich gerne die Wissenschaft heran, bei Fragen zum richtigen Leben bemühe ich die Philosophie, und zur Erbauung dient mir die Kunst.

Zitat von Muy fa Ich nicht. Das Leben wird nicht nur von chemischen Reaktionen bestimmt. Diese unterstützen es lediglich. Aber gut, das ist nunmal nicht Deine Ansicht und ich respektiere das. Einigen wir uns darauf, dass wir uns uneinig sind.

Weshalb sollte es denn irgendwie besser sein, das Leben durch einen unbekannten Faktor X zu erklären, als durch chemische und physikalische Faktoren?

Zitat von Muy fa Es gibt sogar eine MENGE Verbindungen zwischen den Kampfkünsten. Dazu sollte man nur die Lider aufklappen.

Es gibt auch jede Menge Verbindungen zwischen Altisländisch und Hochdeutsch, und dennoch ist Altisländisch nicht der Vater des Hochdeutschen.

Zitat von Muy fa Tut-ankh-Amûn hat nichts mit den olympischen Spielen zu tun. Aber es gibt eine gewisse Wahrscheinlichkeit, die auch belegt ist, so viel Du willst, dass es zwischen Nachbarländer IMMER regen kulturellen Austausch gegeben hat.

Niemand bestreitet einen Austausch, aber keiner glaubt ernsthaft, alle KK gingen auf eine legendäre Figur zurück. Soetwas gibt es nur im Märchen.

[Muy fa]

Zitat von Trinculo Nein, ich lebe vorzugsweise von leckerem Essen und angenehmen sozialen Kontakten Zur Beantwortung von Sachfragen ziehe ich gerne die Wissenschaft heran, bei Fragen zum richtigen Leben bemühe ich die Philosophie, und zur Erbauung dient mir die Kunst. Weshalb sollte es denn irgendwie besser sein, das Leben durch einen unbekannten Faktor X zu erklären, als durch chemische und physikalische Faktoren? Es gibt auch jede Menge Verbindungen zwischen Altisländisch und Hochdeutsch, und dennoch ist Altisländisch nicht der Vater des Hochdeutschen. Niemand bestreitet einen Austausch, aber keiner glaubt ernsthaft, alle KK gingen auf eine legendäre Figur zurück. Soetwas gibt es nur im Märchen.

Erkläre ich das Leben durch einen unbekannten Faktor x? Nein.
Für mich ist das Leben aber keine zufällige chemisch-physikalische Teilchensuppe. Allerdings würde ich sagen, dass wir die Diskussion darüber lassen, da es zu OT wird und um Weltanschauungen geht irgendwann.
Das über altisländisch und Hochdeutsch...ich verstehe den Bezug zu meiner Aussage nicht. Mit Dir darüber diskutieren bringt auch nichts, da es sich zu weit vom eigentlichen Thema entfernt.
Richtig, selbst ich glaube nicht, dass alle fernasiatische Kampfkunst auf EINE Person zurückgeht. Und habe das auch nie gesagt.
Nehmen wir ein Beispiel.
Land A und Land B liegen nebeneinander.
Land A hat eine alte und sehr entwickelte Kultur im Vergleich zu B, die jünger ist und sich noch auf einem relativem Anfangsstadium befindet.
Von Land A gelangen ab und dann Leute (bedingt durch die verschiedensten Umstände) in Land B und bringen ihr Wissen mit sich. Dieses vermischt sich mit demjenigen des Landes B und es entsteht etwas Neues.
Es wurde durch die Injektion von A bedingt, das aber nicht der "Vater" von B.
ist, sondern nur der Initiator für dieses Neue. Der Impulsgeber, der Anreger.
Solche Leute hat es mit grosser Wahrscheinlichkeit viele gegeben.
Mit ist nicht klar, warum Du so etwas zähnefletschend ausschliesst.
Die Wissenschaft muss sich auf viele Arten der Quellenangabe stützen, und wenn Deiner Meinung nach nur moderne Forscher ein Recht haben, sich Chronisten oder Wissenschaftler zu nennen, dann lebst Du in einem eigenhändig erbauten Mental-Gefängnis, mein Lieber

[Trinculo]

Zitat von Muy fa Für mich ist das Leben aber keine zufällige chemisch-physikalische Teilchensuppe.

Für mich auch nicht

Zitat von Muy fa Das über altisländisch und Hochdeutsch...ich verstehe den Bezug zu meiner Aussage nicht. Mit Dir darüber diskutieren bringt auch nichts, da es sich zu weit vom eigentlichen Thema entfernt.

Die Aussage war: "A hat irgendwie irgendetwas mit B zu tun" ist nicht gleichwertig mit "B stammt direkt von A ab". Qi, wie es in den alten chinesischen Schriften dokumentiert ist, gibt es so in der Form in keiner anderen Kultur.

Zitat von Muy fa Land A und Land B liegen nebeneinander. Land A hat eine alte und sehr entwickelte Kultur im Vergleich zu B, die jünger ist und sich noch auf einem relativem Anfangsstadium befindet. Von Land A gelangen ab und dann Leute (bedingt durch die verschiedensten Umstände) in Land B und bringen ihr Wissen mit sich. Dieses vermischt sich mit demjenigen des Landes B und es entsteht etwas Neues. Es wurde durch die Injektion von A bedingt, das aber nicht der "Vater" von B. ist, sondern nur der Initiator für dieses Neue. Der Impulsgeber, der Anreger. Solche Leute hat es mit grosser Wahrscheinlichkeit viele gegeben. Mit ist nicht klar, warum Du so etwas zähnefletschend ausschliesst.

Das, was du eben geschrieben hast, lehne ich in keiner Weise ab, schon gar nicht zähnefletschend

[Muy fa]

Zitat von Trinculo Für mich auch nicht Die Aussage war: "A hat irgendwie irgendetwas mit B zu tun" ist nicht gleichwertig mit "B stammt direkt von A ab". Qi, wie es in den alten chinesischen Schriften dokumentiert ist, gibt es so in der Form in keiner anderen Kultur. Das, was du eben geschrieben hast, lehne ich in keiner Weise ab, schon gar nicht zähnefletschend

Da bin ich ja beruhigt
Und einverstanden. Das ist nicht gleichwertig. Allerdings hat immer alles irgendwie irgendetwas mit allem zu tun und etwas stammt so gut wie nie nur von einem anderen etwas ab.
Natürlich ist die Wahrnehmungsart immer verschieden. Das, was man in Indien mit "Prana" betitelt hat, konnte man in China unmöglich in der selben Art sehen (kulturell, soziologisch, religiös bedingt etc.). Das "Chi" steht dann also für das Wort, das man in China für dieses Phänomen benutzt hat. Das ist etwa so, wie der Vergleich der Wörter "fool" und "Dummkopf". Es meint das Selbe, aber gleichzeitig in sehr verschiedenen Ausprägungen.

Sorry für das Zähnefletschen
hab Dich in diesem konkreten Fall also missverstanden.