Karma / Hoch & Tiefs glaubt ihr daran ?

[Simplicius]

Zitat von punktpunktpunkt Du lebtest als Arbeitsloser in Dresden. Dein Leben verlief gleichförmig, du hattest fettige Haare und sieben Katzen. Als Mensch bist du jedem auf die Nerven gegangen und hast dich durch eine ausdrückliche Ekelhaftigkeit ausgezeichnet.

Das ist noch besser, als die Geschichte mit der Wäscheleine

[lucyinthesky]

Eine Theorie ist einfach, wenn sie möglichst wenige Variablen und Hypothesen enthält, die in klaren logischen Beziehungen zueinander stehen, aus denen der zu erklärende Sachverhalt logisch folgt.

Das klingt aber nicht einfach.

punktpunktpunkt: Ändere einfach deine Geburtszahlen ein wenig ab, dann kommt nach ein paar Mal das heraus, was du willst.

[punktpunktpunkt]

Zitat von lucyinthesky punktpunktpunkt: Ändere einfach deine Geburtszahlen ein wenig ab, dann kommt nach ein paar Mal das heraus, was du willst.

Ich will aber die Wahrheit

[Simplicius]

Zitat von punktpunktpunkt Ich will aber die Wahrheit

die Wahrheit?

die andere Wahrheit

[punktpunktpunkt]

Zitat von Simplicius die Wahrheit? die andere Wahrheit

You Complete Me - YouTube

[punktpunktpunkt]

@Thema
Daran, dass das Handeln Konsequenzen hat glaube ich schon, an ein übersinnliches Gerechtigkeitssystem nicht.

Unabhängig vom Wahrheitsgehalt, ich finde den Fokus auf außerweltliche Belohnungen und Bestrafungen Mist, weil man dadurch das tatsächliche Böse im Namen eines schwammigen, metaphysischen Was-Auch-Immer relativieren kann. Krankheiten werden dann zur göttlichen Strafe, der kleine Peter hat seinen Krebs selbst verschuldet und Späße wie das indische Kastensystem legitim. Alles im Namen der Gerechtigkeit.

Da gibt's dann wieder Leute die meinen, dass es keine objektive Moral ohne das Was-Auch-Immer geben kann, worauf ich jetzt mal sage, dass es diese halt nicht gibt. Wenn doch, ist die tatsächliche Moral unabhängig von einer göttlichen Gesetzgebung, wobei falsch nicht richtig würde, wenn falsch keine Bestrafung nach sich zieht.

Meine das so: Mal angenommen es stellt sich raus, dass das Was-Auch-Immer Menschenopfer möchte und eher negativ drauf ist, sollten Gläubige die ansonsten behaupten man müsse die Regeln von Was-Auch-Immer befolgen, sich doch auch danach richten? Wenn sie es nicht tun liegt die Moral imho nicht alleine im Göttlichen und die überwelichen Gesetze haben sich bis dato nur mit dem moralischen Empfinden der Menschen überschnitten. Gutes tun nur wegen der Belohnung ist für mich nicht gut, wenn man es ansonsten nicht tun würde.

Mein bisschen Moral ziehe ich daraus, dass ich nur ein einziges Leben zu haben scheine und nicht auf ein Leben nach dem Tod wetten möchte. Kostbar ist das Leben in Abetracht der Unwahrscheinlichkeit der eigenen Existenz, gut ist das beste daraus zu machen und auch in anderen Lebewesen die gleiche Kosbarkeit erkennen zu können.

Bitte nicht steinigen :P

[Trinculo]

Zitat von punktpunktpunkt @Thema Daran, dass das Handeln Konsequenzen hat glaube ich schon, an ein übersinnliches Gerechtigkeitssystem nicht.

Das mit den Konsequenzen ist eine ziemlich sichere Annahme

Zitat von punktpunktpunkt Da gibt's dann wieder Leute die meinen, dass es keine objektive Moral ohne das Was-Auch-Immer geben kann, worauf ich jetzt mal sage, dass es diese halt nicht gibt.

Eine Moral, die dafür sorgt, dass wir auf unserem Raumschiff Erde halbwegs miteinander auskommen, wäre kein schlechter Anfang, objektiv hin oder her

[Simplicius]

Zitat von punktpunktpunkt @Thema Daran, dass das Handeln Konsequenzen hat glaube ich schon, an ein übersinnliches Gerechtigkeitssystem nicht. Unabhängig vom Wahrheitsgehalt, ich finde den Fokus auf außerweltliche Belohnungen und Bestrafungen Mist, weil man dadurch das tatsächliche Böse im Namen eines schwammigen, metaphysischen Was-Auch-Immer relativieren kann.

wenn man sich dem Begriff Karma nähert, ist es vielleicht hilfreich sich mit dem Konzept des bedingten Entstehens auseinanderzusetzen.
Das ist etwas anderes als die Projektion einer unberechenbaren Vaterfigur in die Welt.

Zitat von punktpunktpunkt Gutes tun nur wegen der Belohnung ist für mich nicht gut, wenn man es ansonsten nicht tun würde.

Also lieber eine Mephisto-Moral, die nichts positives anstrebt, sondern lediglich am schlechten scheitert?
Oder der kantsche Ansatz, dass eine kopfgeborene Moral einer gefühlten vorzuziehen ist?

[punktpunktpunkt]

Zitat von Trinculo Das mit den Konsequenzen ist eine ziemlich sichere Annahme Eine Moral, die dafür sorgt, dass wir auf unserem Raumschiff Erde halbwegs miteinander auskommen, wäre kein schlechter Anfang, objektiv hin oder her

Da liegt der Hase im Pfeffer glaube ich. Gesellschaften die nicht miteinander auskommen scheitern imho.

Zitat von Simplicius wenn man sich dem Begriff Karma nähert, ist es vielleicht hilfreich sich mit dem Konzept des bedingten Entstehens auseinanderzusetzen. Das ist etwas anderes als die Projektion einer unberechenbaren Vaterfigur in die Welt.

Was verstehst du unter dem bedingten Entstehen Simplicius?

Zitat von Simplicius Also lieber eine Mephisto-Moral, die nichts positives anstrebt, sondern lediglich am schlechten scheitert? Oder der kantsche Ansatz, dass eine kopfgeborene Moral einer gefühlten vorzuziehen ist?

Ich glaube Moral gibt es nur weil wir mit besser überlebt haben als ohne. Die verkopfte Variante ist für mich das Erkennen des möglichen Scheiterns im Vorhinein und das Gefühl Folge der Selektion gerade durch das Scheitern ohne.

Gutes aus den falschen Motiven heraus zu tun ist wahrscheinlich nicht gut, eher berechnend, aber sicherlich besser als nichts. Bin mir da gerade selber nicht einig....

[Simplicius]

Zitat von punktpunktpunkt Was verstehst du unter dem bedingten Entstehen Simplicius?

die Art und Weise, wie aus Unwissenheit Existenzt und schließlich Leid ensteht.
Das kann man denn Glauben - oder möglicherweise, durch Betrachtung der eigenen Bewusstseinszustände, erfahren.

Und der Erhabene überdachte während der ersten Nachtwache in seinem Geiste vorwärts (skt., pi. anuloma) und rückwärts (skt. pratiloma, pi. paṭiloma) die Kette des bedingten Entstehens:"Aus dem Nichtwissen entstehen die Geistesregungen, aus den Geistesregungen das Bewusstsein, aus dem Bewusstsein Name und Form, aus Name und Form der sechsfache Sinnenbereich, aus dem sechsfachen Sinnenbereich die Berührung (Bewusstseinseindruck/Impression), aus der Berührung die Empfindung, aus der Empfindung der Durst, aus dem Durst das Anhaften (Ergreifen), aus dem Anhaften das Werden (Entstehen), aus dem Werden die Geburt, aus der Geburt Alter, Tod, Kummer, Trauer, Unheil, Missstimmung und Verzweiflung. So verhält es sich mit dem Ursprung dieser ganzen Masse von Leid.

Magisches Theater. Eintritt nicht für jedermann...: Die zwölf Glieder des abhängigen Entstehens

Also die Beschreibung eines Bewusstseinsprozesses, ganz ohne strafende oder belohnende persönliche Instanz.

Zitat von punktpunktpunkt Ich glaube Moral gibt es nur weil wir mit besser überlebt haben als ohne. Die verkopfte Variante ist für mich das Erkennen des möglichen Scheiterns im Vorhinein und das Gefühl Folge der Selektion gerade durch das Scheitern ohne.

sehe ich manchmal ähnlich:

Gesellschaften, die aus Individuen bestehen, die bei Kooperation gute Gefühle haben und diese deshalb suchen, haben einen Selektionsvorteil.
Die größten Glücksgefühle kann man durch Mitgefühl erleben.
Daher gibt es IMO keinen wirklichen Altruismus, da die gute Tat die Belohnung in sich trägt.
Daher wird derjenige "gut" handeln, der erlebt, wie positiv das für ihn selbst ist.

Zitat von punktpunktpunkt Gutes aus den falschen Motiven heraus zu tun ist wahrscheinlich nicht gut, eher berechnend, aber sicherlich besser als nichts. Bin mir da gerade selber nicht einig....

nun, das Gegenteil von "gut" ist "gut gemeint".....

[punktpunktpunkt]

Zitat von Simplicius die Art und Weise, wie aus Unwissenheit Existenzt und schließlich Leid ensteht. Das kann man denn Glauben - oder möglicherweise, durch Betrachtung der eigenen Bewusstseinszustände, erfahren. Magisches Theater. Eintritt nicht für jedermann...: Die zwölf Glieder des abhängigen Entstehens Also die Beschreibung eines Bewusstseinsprozesses, ganz ohne strafende oder belohnende persönliche Instanz.

Werde mir das später mal genauer anschauen, danke!

Zitat von Simplicius das sehe ich manchmal ähnlich: Gesellschaften, die aus Individuen bestehen, die bei Kooperation gute Gefühle haben und diese deshalb suchen, haben einen Selektionsvorteil. Die größten Glücksgefühle kann man durch Mitgefühl erleben. Daher gibt es IMO keinen wirklichen Altruismus, da die gute Tat die Belohnung in sich trägt. Daher wird derjenige "gut" handeln, der erlebt, wie positiv das für ihn selbst ist.

Da hast du wohl Recht. Btw. war der Altruismus wohl der Begriff den ich gesucht hatte, aber nicht finden konnte. Meine dieser sollte eigentlich unabhängig vom Auskommen der Taten sein, aber andererseits ist das wohl unumgänglich, weil selbst das altruistisches Verhalten eine Belohnung in sich trägt. Vielleicht schon deswegen weil die Alternative für so denkende Menschen unerträglich ist. Soll heißen, dass deren schlechtes Gewissen schwerer wiegt als so manche Strafe.

Zitat von Simplicius nun, das Gegenteil von "gut" ist "gut gemeint".....

Hatte da letztens einen Spruch gehört von wegen, um Böses tun zu können müsse man erstmal meinen das Richtige zu tun. So oder so, eher unschön.

[Simplicius]

Zitat von punktpunktpunkt Hatte da letztens einen Spruch gehört von wegen, um Böses tun zu können müsse man erstmal meinen das Richtige zu tun. So oder so, eher unschön.

Nun wirklich böse (boshaft) ist aus meiner Sicht, wenn man das Leiden eines anderen Wesen als Zweck anstrebt und Freude an diesem Leid empfindet.
Ein Tier zu Quälen, um sich an seinem Leid zu ergötzen, ohne weiteren Sinn.
Doch auch dies scheint irgendwo Teil der menschlichen Möglichkeiten zu sein und die andere Seite der Fähigkeit, sich in andere hineinzuversetzen.