Das Urteil!!

[Siddharta]

Wir schreiben das Jahr 3000 n. Chr., in einem Gerichtssaal, vor dem Richter, steht Herr Schmitz.

Herr Schmitz gehört zu denjenigen Menschen die sich der neuen Biotech Methode bedient haben. Biotech ersetzt kranke Teile des menschlichen Körpers durch elektronisch-mechanische Protesen. Zuerst verlor Herr Schmitz durch seine Krankheit beide Beine, diese wurden ersetzt. Später verlor er auch beide Arme und die hälfte seines Torsos, auch diese wurden ersetzt. Leider schritt die Krankheit vorran und er musste die hälfte seinen Gehirns durch ein künstliches ersetzen.
Nun konnte er jedoch die letzen Eingriffe nicht mehr bezahlen und die Firma Biotech verlangt die Einzelteile zurück. Der Anwalt des angeklagten argumentiert damit das Herr Schmitz sterben würde wenn man ihn auseinander nimmt, dies wäre Mord. Der Anwalt des Klägers ist der Meinung, dass Herr Schmitz seit langem kein Mensch mehr ist sondern nur noch eine Maschine.

Herr Schmitz selber hat angst das man ihm sein Leben nimmt.


Ihr seid nun der Richter... wie würdet ihr in diesem Fall urteilen und argumentieren?

[jkdberlin]

Da die Merkmale für Mord fehlen, ist es kein Mord
Wenigstens nicht nach usnerem heutigen StGB §211

Grüsse

[Trinculo]

Eher unterlassene Hilfeleistung

[Mario78]

Zitat meines Bekannten:

ich halt´s wie die leute vom baufach:

unter eigentumsvorbehalt zurück verlangte teile können nur die sein, die mit dem hauptbauteil noch nicht so verbunden hat, dass ihre entfernung dem hauptbauteil schaden kann !

Also kann Herr Schmitz weiterleben und das Unternehmen hat die A-Karte !

LG, Mario

[scarabe]

Hmm, wie war das noch mit Geist und Materie, Sitz der Seele usw...?

[Kung-fuWurst]

Also ich würde den aktuellen Schmitz verklagen weil er den alten Schmitz durch die Hirnaktion quasi getötet hat

Nun ich kannbei Gott nicht sagen wie ein Richter richtig in so einem Fall handeln würde, aber ich kann sagen was ich an Stelle des Herrn Schmitz getan hätte. Nämlich von anfang an kein Maschinenteil an mich drangebaut und lieber gestorben. Für mich ist dass dann kein Mensch sein mehr. Und auch wenn euch diese Ansicht sehr konservativ vorkommt, ich für meinen Teil würde den Tod einer Dominanz meines selbst durch Maschinen auf jedenfall vorziehen.

[BigSmog]

Also ich hab ja keine ahnung


gibst den das auch in würklichkeit???

[.Hel]

ich ikann nu sagen, dass ich auch gerne mtallbeine hätte zum treten

allerdings verbietet das aktuelle dopingreglement implantate, zählt das wohl dazu



anonsten finde cih die frage hat eien guten aspekt, jedoch will ich nciht hoffen jemals in eine solche situation zu kommen, und überlege mir gar ncith erst wie ich urteilen würde

[the_restless]

Zitat von Da Mo Nun ich kannbei Gott nicht sagen wie ein Richter richtig in so einem Fall handeln würde, aber ich kann sagen was ich an Stelle des Herrn Schmitz getan hätte. Nämlich von anfang an kein Maschinenteil an mich drangebaut und lieber gestorben. Für mich ist dass dann kein Mensch sein mehr. Und auch wenn euch diese Ansicht sehr konservativ vorkommt, ich für meinen Teil würde den Tod einer Dominanz meines selbst durch Maschinen auf jedenfall vorziehen.

Kann ich nicht wirklich verstehen. Solange man lebt, oder leben kann, sollte man das tun. Wenn die möglichkeit besteht durch künstliche Organe weiterzuleben (Prothesen gibts ja heute auch schon in allen möglichen formen) dann würde ich die Möglichkeit nutzen.
Wenn mein Leben trotzdem nichtmehr zu ertragen ist, könnte ich es immernoch beenden.

Zitat von the_restless Kann ich nicht wirklich verstehen. Solange man lebt, oder leben kann, sollte man das tun. Wenn die möglichkeit besteht durch künstliche Organe weiterzuleben (Prothesen gibts ja heute auch schon in allen möglichen formen) dann würde ich die Möglichkeit nutzen. Wenn mein Leben trotzdem nichtmehr zu ertragen ist, könnte ich es immernoch beenden.

Ja ich erwarte auch nicht dass du es verstehst, dass tut nämlich eh kaum jemand.
Es ist halt meine Ansicht dazu. Wenn ich einen Arm verliere oder meine Organe versagen dann will ich halt keinen Ersatz. Und erst recht keinen mechanischen, wie es in Siddhartas Szeario beschrieben wird. Und wenn dies meinen Tod bedeuten würde wäre dies halt mein Schicksal. Ich will auch niemenden daran hindern sich organe oder was auch immer zu transplantieren. Nur ich, für mich werde es niemals tun.

[D.OCEAN]

Rechtlich schwierige Situation. Welche Gehirnhälfte steuert denn jetzt die Biotec-Teile?
Die künstliche Gehirnhälfte, oder die menschliche Gehirnhälfte?

[Lars´n Roll]

Im Jahre 3000 is schon längst Schluß mit Kapitalismus. Alles für alle und zwar umsonst! Gene Rodenberrys Vision hat Gestalt angenommen und
die Erde ist ein friedlicher Ort, an dem alle Menschen ohne Zwang zur Erwerbsarbeit ihren persönlichen Interessen nachgehen können.

Nur die verdammten Romulaner muss man halt im Auge behalten...

[sumbrada]

Zitat von Lars´n Roll Im Jahre 3000 is schon längst Schluß mit Kapitalismus. Alles für alle und zwar umsonst! Gene Rodenberrys Vision hat Gestalt angenommen und die Erde ist ein friedlicher Ort, an dem alle Menschen ohne Zwang zur Erwerbsarbeit ihren persönlichen Interessen nachgehen können. Nur die verdammten Romulaner muss man halt im Auge behalten...

Auch da würde dir jeder Ferengi für ein paar Barren in Gold gepresstem Latinuum das halbe Hirn verkaufen.

Topic
Gegenfrage: Ist es nach heutigem Stand der Dinge Mord, jemandem den Herzschrittmacher, künstlichen Darmausgang und die Brille wieder abzunehmen?

[FLEUR]

Zitat von sumbrada Topic Gegenfrage: Ist es nach heutigem Stand der Dinge Mord, jemandem den Herzschrittmacher, künstlichen Darmausgang und die Brille wieder abzunehmen?

Herzschrittmacher und Darmausgang schon ... ohne Brill stirbt man ja nicht ...