bevorzugte Distanz des KMlers

[Bamboo]

Angeregt durch dieses Statement:

Zitat von mario63 vor allem lernt man beim Slow-Fighting, in den Infight zu kommen und dran zu bleiben. Das ist ist im Grunde die Distanz, die Kravisten in Ihren SV-Anwendungen bevorzugt suchen.

eines KM-Instruktors in einem anderen Thread würde mich mal interessieren welche tatsächlich die bevorzugte Kampfdistanz eines KMlers ist.

Es gibt sicher gute Gründe dafür in der SV die Schlagdistanz zu halten (sich nicht an den Gegner binden, strategische Positionierung, versteckte Messer u.ä.). Das Hauptproblem sehe ich persönlich darin, dass es in einer SV Situation schwer sein dürfte die Distanz zu halten wenn der Gegener das nicht will, sprich sie ist leicht zu überbrücken und man ist im Clinch oder Infight wo man besser mit Knie und Ellenbogen arbeiten kann. Also liebe Trainer und Trainierende, wie seht ihr das? Welche Distanz sollte der KMler suchen? Versuchen Schlagdistanz zu halten oder besser gleich in den Infight wo es tendenziell ohnehin hingeht? Oder, oder, oder...?

Gruß

P.S. Im Sinne einer konstruktiven Diskussion bitte mit zu mindestens kurzer Erklärung und keine Einzeler mit Statements wie "Kommt drauf an"

[Bogac]

Für den Fall, dass das Zitat nicht aus dem Zusammenhang gerissen ist und so per se dasteht, wäre das: Falsch!

Im Krav Maga ist der frontale Infight quasi gar nicht gesucht und wird nur aus der Notwendigkeit betrieben, wenn das bevorzugte "Raus aus der Frontallinie" (Sidestep-Aktionen, "unfaire Strategien") nicht möglich erscheint.

Ansonsten gilt, je weiter weg, desto besser.

[Pyriander]

Zitat von Bogac Für den Fall, dass das Zitat nicht aus dem Zusammenhang gerissen ist und so per se dasteht, wäre das: Falsch! Im Krav Maga ist der frontale Infight quasi gar nicht gesucht und wird nur aus der Notwendigkeit betrieben, wenn das bevorzugte "Raus aus der Frontallinie" (Sidestep-Aktionen, "unfaire Strategien") nicht möglich erscheint. Ansonsten gilt, je weiter weg, desto besser.

Hi Bogac; sehe ich auch so, aber man könnte ja auch sagen, dass es von der Distanz (im Sinne von Entfernung) dann weitesgehend auch Infight ist, wenn man auf die Deadside gekommen ist und dort weiterarbeitet.

[Bamboo]

Zitat von Bogac Für den Fall, dass das Zitat nicht aus dem Zusammenhang gerissen ist und so per se dasteht, wäre das: Falsch!

Ich habe das bewußt als Zitat eingefügt das ja auf den Beitrag verlinkt zum nachlesen im Zusammenhang

Zitat von Bogac Im Krav Maga ist der frontale Infight quasi gar nicht gesucht und wird nur aus der Notwendigkeit betrieben, wenn das bevorzugte "Raus aus der Frontallinie" (Sidestep-Aktionen, "unfaire Strategien") nicht möglich erscheint. Ansonsten gilt, je weiter weg, desto besser.

Fluchtdistanz mal aussen vor

Danke für die Beteiligung

[Bogac]

Mario müsste nun sagen, was er mit "Infight" meint.
Nahkampf impliziert auch die Deadside, Clinch nicht. Und Clinch ist eben nicht die bevorzugte Distanz des KM. Mit "Infight" meinen viele "Clinch". Daher glaube ich kann nur Mario dazu Genaueres sagen.

[*Lars*]

Meiner Auffassung nach ist das Ziel generell die Vergrößerung der Distanz. Natürlich gibt es besonders im Bereich der Verteidigung gegen Waffen den direkten Zugang in die Nahdistanz, z.b. wenn es um die Fixierung des Waffenarms geht, hier entfernt man sich erst nach erfolgter Entwaffnung. Im waffenlosen Bereich halte ich es, wenn wir voraussetzen, dass wir mehrere Gegner haben, und das ist wohl eine der grundlegenden Grundannahmen im KM, für gefährlich, sich auf die Infight-Distanz einzulassen. Ich kann mich auch dunkel an die Zeiten erinnern, in denen z.b. der Unterschied zwischen dem EP und dem KM darin gesehen wurde, dass im EP möglichst schnell die Infight-Distanz gesucht wird, während KMler eher die Distanz suchen.

[BenitoB.]

die bevorzugte distanz des kravisten und anderer svler ist mindestens 20m vom ärger weg. sorry,aber dei der überschrift ist mir einfach danach

[totaler anfänger]

Ich weiß nicht ob du das hören willst, ich denke aber dass die Frage nicht ganz glücklich gestellt ist.

Erstens gibt es zu viele verschiedene Situationen (die auch so trainiert werden): Angriff mehrerer, Angriff einer Einzelperson, Angriffe mit Stöcken/Baseballschlägern, Angriffe mit Messern, Angriffe mit Pistolen.

Zweitens (und diesen Punkt sehe ich als schwerwigender) ist im KM der Kampf an sich nicht das Ziel. Die Distanz, die es erlaubt am schnellsten heil wegzukommen ist die beste. Das "heil wegkommen" kann man auf zig verschiedene Varianten erreichen. Man kann einfach abhauen ohne sich zu hauen oder man kann auch austeilen müssen dafür.

Aus welcher Distanz man austeilt hängt wie gesagt von zu vielen Faktoren ab. Mit wäre aber ein K.O.-Schlag/Tritt aus größtmöglicher Entfernung am liebsten, Gründe:
- Ich kann mehr von meiner Umgebung wahrnehmen
- Ich sehe Die gegnerischen Aktionen besser. Je näher man dran ist, desto weniger sieht man vom Gegner
- Man steht stabiler und geht nicht so schnell zu Boden

[BenitoB.]

km ist kein maßkorsett. die richtige distanz ist,wie der vorredner schon sagte, auch eine frage der räumlichen gegebenheit,sind waffen im spiel oder nicht,besteht die gefahr mehrerer angreifer,erscheint der angreifer körperlich überlegen etc.
nicht zu letzt sollte km ein sehr individuelles system sein, basierend auf gewissen grundsätzen und techniken,individuell angepasst auf körperliche fähigkeiten und gegebenheiten. das bezieht sich selbstverständlich auch auf die kampfdistanz. der lange,dünne schlacks kämpft sicher lieber in einer weiteren distanz als der gedrungene brecher.
grundsätzlich bestehe ich aber auf der richtigkeit meines ersten post

[BillaP]

Zitat von Bogac Mario müsste nun sagen, was er mit "Infight" meint. Nahkampf impliziert auch die Deadside, Clinch nicht. Und Clinch ist eben nicht die bevorzugte Distanz des KM. Mit "Infight" meinen viele "Clinch". Daher glaube ich kann nur Mario dazu Genaueres sagen.

Hmm ich denke das mit infight die schlagdistanz gemeint ist.

[Bamboo]

Zitat von totaler anfänger Ich weiß nicht ob du das hören willst, ich denke aber dass die Frage nicht ganz glücklich gestellt ist. Erstens gibt es zu viele verschiedene Situationen (die auch so trainiert werden): ...

Zitat von BenitoB. km ist kein maßkorsett. die richtige distanz ist,wie der vorredner schon sagte, auch eine frage der räumlichen gegebenheit,sind waffen im spiel oder nicht,besteht die gefahr mehrerer angreifer,erscheint der angreifer körperlich überlegen etc. ...

Ja, ist alles richtig. War mir im Prinzip bei der Fragestellung schon klar, dass das von vielen Faktoren abhängt und nicht so einfach beantwortet werden kann. Mir ging es auch zum um die von mir unterstellte Problematik, also dass Auseinandersetzungen (wenn man sie den austragen muß) die Tendenz haben in der Nahdistanz zu enden. So zumindestens meine Erfahrung bisher. Ein paar Leute haben ja ihre grundsätzliche Meinung dazu auch schon kund getan

[mario63]

Zitat von Bogac Mario müsste nun sagen, was er mit "Infight" meint. Nahkampf impliziert auch die Deadside, Clinch nicht. Und Clinch ist eben nicht die bevorzugte Distanz des KM. Mit "Infight" meinen viele "Clinch". Daher glaube ich kann nur Mario dazu Genaueres sagen.

Dann mach ich das mal:
1. Über Prävention, Deeskalation etc. brauchen wir gar nicht weiter reden. Ich beziehe mich natürlich auf den Punkt, an dem das nicht geklappt hat und wir kämpfen müssen.
2. Ich weiß nicht, wie das bei Defcon, Union etc aussieht, aber bei der GKMF, IKMF, KMG (wen nicht einer der Verbände die Taktik nach der Trennung geändert hat) und KMSD (soweit ich es kennengelernt habe) gilt die Regel, den Angriffsfluss des Angreifers so schnell wie möglich zu unterbrechen und die Auseinandersetzung durch einen fortgesetzen, ununterbrochenen Gegenangriff zu beenden, (Fluchtmöglichkeit eingeschlossen). Das kann ich aber nur, wenn ich den Gegner weiter bedränge und ihn daran hindere sich neu zu organisieren. Ob ich dabei Lifeside/Deadside, vorne oder hinten stehe, ist eigentlich vollkommen latte. Das ergibt sich halt aus dem Kampfverlauf und kann ich mir ja leider nicht immer aussuchen. Bei vielen Anwendungen landet man halt in einer Art Clinch, bei der z.B. der Waffenarm fixiert wird und der Gegner mit Kniestößen bearbeitet wird.
Das meinte ich damit.
3. Übrigens gibt es aus meiner Sicht gerade bei Waffen nur zwei sinnvolle Optionen: Entweder ich bin soweit weg, das er mich nicht erreichen kann oder ich bin so nah dran, das ich den Waffenarm kontrollieren kann. Aber auf keinen lasse ich mich auf ein "Er sticht mal/ ich schlage mal"-Spielchen ein.

Gruß
Mario

[*Lars*]

Zitat von mario63 ... gilt die Regel, den Angriffsfluss des Angreifers so schnell wie möglich zu unterbrechen und die Auseinandersetzung durch einen fortgesetzen, ununterbrochenen Gegenangriff zu beenden, (Fluchtmöglichkeit eingeschlossen). Das kann ich aber nur, wenn ich den Gegner weiter bedränge und ihn daran hindere sich neu zu organisieren. Ob ich dabei Lifeside/Deadside, vorne oder hinten stehe, ist eigentlich vollkommen latte. Das ergibt sich halt aus dem Kampfverlauf und kann ich mir ja leider nicht immer aussuchen. Bei vielen Anwendungen landet man halt in einer Art Clinch, bei der z.B. der Waffenarm fixiert wird und der Gegner mit Kniestößen bearbeitet wird. Das meinte ich damit.

Der eigene Angriffsfluss wird aber nicht abgebrochen, wenn man den Gegner im Clinch bearbeitet hat, sondern wird während der Distanzvergrößerung aufrecht erhalten, bis man eine sichere Fluchtdistanz hat.

Befinde ich mich nicht in der Clinchdistanz und macht es die Art des Waffenangriffs auch nicht nötig, in den Clinch zu gehen, um den Waffenarm zu kontrollieren, arbeite ich mich aus der Distanz in Richtung Fluchtmöglichkeit heraus, in der ich mich befinde.

[mario63]

Zitat von *Lars* Der eigene Angriffsfluss wird aber nicht abgebrochen, wenn man den Gegner im Clinch bearbeitet hat, sondern wird während der Distanzvergrößerung aufrecht erhalten, bis man eine sichere Fluchtdistanz hat. Befinde ich mich nicht in der Clinchdistanz und macht es die Art des Waffenangriffs auch nicht nötig, in den Clinch zu gehen, um den Waffenarm zu kontrollieren, arbeite ich mich aus der Distanz in Richtung Fluchtmöglichkeit heraus, in der ich mich befinde.

Da haben wir´s ja. Jetzt wird mein Zitat endgütlig aus dem Zusammenhang gerissen: Es ging ja darum, das ich die Vorteile des Slowfightings gegenüber dem Box/Kickbocksparring im Hinblick auf taktische Konditionierung beschrieben habe. Und da im Sparring Flucht keine taktische Option ist, rein/raus aber sehr wohl, kann ich halt beim Slowfight besser lernen, dran zu bleiben.

[*Lars*]

Zitat von mario63 Da haben wir´s ja. Jetzt wird mein Zitat endgütlig aus dem Zusammenhang gerissen: Es ging ja darum, das ich die Vorteile des Slowfightings gegenüber dem Box/Kickbocksparring im Hinblick auf taktische Konditionierung beschrieben habe. Und da im Sparring Flucht keine taktische Option ist, rein/raus aber sehr wohl, kann ich halt beim Slowfight besser lernen, dran zu bleiben.

Ah, ok! Dann verstehe ich jetzt, wie Du es meintest. Es lag glaube ich an der Formulierung "bevorzugte Distanz des KMlers", dadurch ist ein Missverständnis entstanden. Danke für die Erklärung