Wird MMA die Superkampfkunst der Zukunft?

[Zen Frog]

Zitat von Hein Blöd Kung-Fu-Fuzzies sind zu faul, Vollkontakt-Kampfsportarten zu trainieren! Grütze Hein

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten!
... hab ich mal gehört... gefällt mir der Spruch!

Erstens:
Vollkontakt-Kämpfe wurden traditionell (euer lieblings Reizwort) in viele Kampfkünsten ausgetragen, insbesondere auch im chinesischen Wushu:
Traditionelle Kampfkünste, darunter fallen auch das Muay Thai. Also wenn Du die Jungs mal nicht als Vollkontaktler bezeichnest, dann weiß ich auch nicht.... Gut MT ist kein KungFu. Aber eine TKK. Weiteres Beispiel: Taekwondo wird ebenfalls im Vollkontakt Modus ausgetagen. (Habe ein paar Jahre Wettkampferfahrung darin - als Trainer, Coach und Wettkämpfer.)


A) Sanda! Nur mal so ganz am Rande eine Art von Vollkontaktkämpfen, die traditionell in verschiedenen Kung-Fu Systemen ausgetragen werden.

B) In diversen Tai Chi Stilen werden ebefalls auf gehobenen Lvl Vollkontakt Kämpfe ausgetragen.

Zweitens:
Einige TKK trainieren nach dem Motto: Ganz oder garnicht! Sie weigern sich nach REGELN zu kämpfen. Da regellose Kämpfe aber ein zu großes Risiko bergen, werden sie entweder nur sehr selten - dann auf höchstem Niveau - ausgetragen, oder ganz gemieden.

Wenn ich mich recht erinnere war doch beispielsweise Ninjutsu eine dieser Künste, die traditionell nicht Wettkämpfe austragen!?

[BuZuS]

Zitat von Zen Frog A) Sanda! Nur mal so ganz am Rande eine Art von Vollkontaktkämpfen, die traditionell in verschiedenen Kung-Fu Systemen ausgetragen werden.

Sanda ist keine TMA.

[Kazuko]

Zitat von BuZuS Sanda ist keine TMA.

Sanda war früher der Vollkontaktkampf der Kung Fu Leute.

Hat sich halt entwickelt wie das Vale Tudo... erst war es nur ein Wettkampf jetzt wird ein System speziell darauf trainiert.

Kazuko

[BuZuS]

Zitat von Kazuko Sanda war früher der Vollkontaktkampf der Kung Fu Leute.

Früher? Sanda gibt's seit 1960. Und als die Chinesen gesehen haben, wie effektiv ihre 1000 Kung Fu Stile sind, haben sie Sanda gebastelt. Gott sei dank haben sie es nicht Sanda Kung Fu genannt...

[chuckybabe]

Zitat von BuZuS Früher? Sanda gibt's seit 1960. Und als die Chinesen gesehen haben, wie effektiv ihre 1000 Kung Fu Stile sind, haben sie Sanda gebastelt. Gott sei dank haben sie es nicht Sanda Kung Fu genannt...

@Buzus,
auch wenn viele Deiner Bemerkungen Richtiges zum Thema TMA und Kampffähigkeiten beinhalten, so muß ich Dich destotrotz fragen: Was soll der Kappes so auf TMA Stilen herum zu hacken?

Hast Du eine KK schon mal wirklich richtig studiert und damit meine ich nicht nur 5 Jahre oberflächliches am Training in einem Club teilnehmen?

Und die kämpferische Schwäche vieler TMA Vertreter liegt nicht in den TMAs an sich begründet, sondern an der mangelhaften Trainingsmethodik und an dem mangelhaften Verständnis der beinhalteten Techniken an sich. Und natürlich auch an der Art wie realistisch miteinander trainiert und gekämpft wird, wo MMA Trainierende und MMA Wettkämpfer naturgemäß nur wenige Defizite aufweisen.

Zum Thema Sanda:
Sanda ist letztendlich nichts weiter als ein Überbegriff und die moderne Ausrichtung für Vergleichswettkämpfe / Duellkämpfe etc., die in China schon eine uralte Tradition haben und die im Vollkontakt ausgetragen wurden und werden. Und Sanda befindet sich in der Entwicklung und MMA ist dabei ein wichtiges trainingsmethodisches Instrument für einen kontinuielichen Verbesserungsprozeß der kämpferischen Fähigkeiten im allgemeinen und auch gegenüber anderen MA-Disziplinen!

Zum Begriff Kung Fu:
Ich will das hier nicht auswalzen, das wäre am Thema vorbei, aber wenn man keine tiefergehende Vorstellung von der Begrifflichkeit Kung Fu auf inhaltlicher Ebene hat, dann sollte man den Ball vielleicht mal ein wenig flacher halten, denn ansonsten fängt es an peinlich zu werden!

Falls Du Interesse hast:
Nächsten Monat gebe ich in Karlsruhe ein Seminar grob geschrieben zu dem Thema "Wettkampftraining im Sanda". Ich lade Dich ein mich dort mal zu besuchen, dann zeige ich Dir gerne einige spezifische Sandatechniken und erkläre Dir die strategische Idee hinter Sanda und typische taktische Konzepte, die auch das Thema Bodenkampf einschließen. Und wenn es Dich dann noch interessiert, zeige ich Dir traditionelle Techniken aus verschiedenen TMAs (auch trad. Muay-Thai Techniken) und die konkrete Anwendung im Kampf. Ich diskutiere auch gerne alle Deine Ansichten zu TMAs und dem Vergleich mit rein MMA-Trainierenden in konstruktiver Art und Weise - also komm vorbei und lass uns Spaß haben.

Alles weitere zu Karlsruhe sollten wir, Deine Interesse vorausgesetzt, per PN oder via E-Mail regeln.

Beste Grüße
Chuckybabe

[Sam Fisher]

Zitat von chuckybabe Und die kämpferische Schwäche vieler TMA Vertreter liegt nicht in den TMAs an sich begründet, sondern an der mangelhaften Trainingsmethodik und an dem mangelhaften Verständnis der beinhalteten Techniken an sich. Und natürlich auch an der Art wie realistisch miteinander trainiert und gekämpft wird, wo MMA Trainierende und MMA Wettkämpfer naturgemäß nur wenige Defizite aufweisen. Beste Grüße Chuckybabe

[BuZuS]

Hast Du eine KK schon mal wirklich richtig studiert und damit meine ich nicht nur 5 Jahre oberflächliches am Training in einem Club teilnehmen?

Nein.

Und die kämpferische Schwäche vieler TMA Vertreter liegt nicht in den TMAs an sich begründet, sondern an der mangelhaften Trainingsmethodik und an dem mangelhaften Verständnis der beinhalteten Techniken an sich.

Und genau das ist der Punkt! Lustigerweise verteidige ich im Sherdog-Forum immer die TMAs, weil dort sind alles MMA-Anhänger.
Man nehme MT: Gibt's schon ewig, daher TMA. Aber schon immer sehr sehr wettkampforientiert, daher hocheffektiv. Wenn ich auf Wettkampf trainiere, kann prinzipiell alles funktionieren. Sieht man an Leuten wie Genki Sudo, der ab und zu mal ein wenig Drunken Boxing oder Robot Dancing im Ring zeigt Manche Stile sind halt von vorneherein besser geeignet für MMA als andere. Jason Delucia hat AFAIK 5 Jahre versucht, eine Aikido-Version für MMA zu entwickeln. Glaube das hat nicht sooooo super geklappt.

[Sam Fisher]

Ja, ja....leider wahr .....Aikido hat seine Bodenhaftung schon lange verloren. Sehr schade....weil es so schön ist.

Der Schlüsel ist wahrscheinlich wirklich die Art des Trainings.....und der Wettkampf. Der Wettkampf hat in sich gar keinen so großen Wert....Er ist vielmehr die perfekte Trainingsmotivation. Wenn ich weiß, dass ich in drei Monaten einen Wettkampf habe, dann trainiere ich anders, als wenn es keine Wettkämpfe gibt.

[Zen Frog]

Zitat von Sam Fisher Ja, ja....leider wahr .....Aikido hat seine Bodenhaftung schon lange verloren. Sehr schade....weil es so schön ist. Der Schlüsel ist wahrscheinlich wirklich die Art des Trainings.....und der Wettkampf. Der Wettkampf hat in sich gar keinen so großen Wert....Er ist vielmehr die perfekte Trainingsmotivation. Wenn ich weiß, dass ich in drei Monaten einen Wettkampf habe, dann trainiere ich anders, als wenn es keine Wettkämpfe gibt.

Das kann ich unterschreiben, da ist wirklich was dran!

Wenn ich an meine TKD Zeiten denke, dann waren die Turniere immer die herausragende Trainingsmotivation - UND gleichzeitig der Faktor, der mir am tieferes Verständnis für die Technik gegeben hat, weil sie ausprobiert wurde, zum Erfolg geführt hat bzw. das Gegenteil.

[Hein Blöd]

Zitat von Zen Frog Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten! ... hab ich mal gehört... gefällt mir der Spruch!

Da du es wahrscheinlich selber nicht ernst gemeint hast, verzichte ich mal ausnahmsweise auf Beleidigungen!

Aber um es klarzustellen, wie ich es gemeint hatte, hier nochmal die Situation, in der ich diesen Spruch gebracht habe:

Zitat von böser Troll Hein Blöd Zitat von YiShen Wenn ihr halt zu faul seid, TMA richtig zu trainieren.... Kung-Fu-Fuzzies sind zu faul, Vollkontakt-Kampfsportarten zu trainieren!

YiShen (der Troll) hat einen blöden Spruch / ein Vorurteil abgelassen und deshalb gab es von mir das Gleiche in grün zurück.



Grütze
Hein

[Zen Frog]

KK, das kam hier echt falsch an, dann zieh ich meinen Kommentar zurück.

Es lebe der Sportgeist!

[Sam Fisher]

Wow! Habt ihr meinen anderen Thread über das Benehmen in Foren gelesen? Es klappt! So kommen wir doch weiter...miteinander!

[Tanren]

Zitat von Zen Frog Ihr glaubt das Effektivität alles ist, aber da irrt Ihr genauso, wie der in der Annahme das Körperkraft oder Schnelligkeit entscheidend sind. Alles hat seinen Platz, aber nur eben als Faktor einer Rechnung, keinesfalls als entscheidend.

Natürlich ist Effektivität alles. Körperkraft, Schnelligkeit, mentale Vorbereitung, Technik usw. das trägt ja alles zur Effektivität einer Kampfkunst bei. Effektivität ist ja die Summe von allem was eine KK beinhaltet.
Eine in-effektive KK taugt ja wohl nichts oder?

Ich bin beispielsweise in der Pfalz aufgewachsen, in einer ganz normalen Gegend, dort gibts an fast jedem Wochenende Schlägereien auf den berühmten Pfälzer Weinfesten. Und wer glaubt, die wären ungefährlich und wären auch NUR IM GERINGSTEN vergleichbar mit einem Gathering oder Oktagon der IRRT gewaltig.

Warum? wird da mit geheimen Druckpunkt-Techniken gekämpft oder was?

Spätestens wenn Dir das erste Mal ein eingefleischter Schläger mit angebrochener Bierflasche oder Bierkrug gegenüber steht, wirst Du sehr genau erkennen wie sehr sich die REALITÄT von deinem SPIEL im OKTAGON unterscheidet.

Und was für eine KK bereitet einem besser auf diese Realität vor als MMA ? Tai-Chi ? WT ?

Die REALITÄT ist nämlich die, dass es, wenns dumm läuft sehr leicht zu schwerwiegenden, nicht selten zu lebensgefährdenden und (ehr selten!) auch tödlichen Verletzungen kommt.

Ja und? Was willst du damit sagen?

Ihr scheint davon auszugehen, dass eine REALTITÄTSNAHE Situation (Gathering/Oktagon/Ring) mit der Realität gleichzusetzen ist.

Das hat niemand behauptet. Eine realitätsnahe Situation ist aber immer noch besser als eine Situation die überhaupt nichts mit der Realität zu tun hat.

Aber wenn das mit der Simulation der Wirklichkeit so einfach wäre, wie hier in diesem Thread teilweise dargestellt, dann würden überall auf der Welt keine Truppeneinsätze mehr geprobt werden und die Ausbildung an der echten Waffe würde virtuelle Computerspielen weichen.

Hä? Das erproben von Truppeneinsätzen ist ja eine Simulation. Ich kann deiner Argumentation hier nicht ganz folgen.

TKK sind nicht für primär Kneipenschlägereien entworfen worden, sondern in sehr vielen Fällen fürs Schlachtfeld, die Techniken sind tödlich und verstümmelnd und im Training nicht/nur äußerst bedingt zu üben.

Wann wurden diese Techniken zuletzt auf einem Schlachtfeld erprobt? Wie willst du wissen ob sich diese Techniken und Trainingsmethoden nicht mit der Zeit verändert haben? Möglicherweise haben diese Leute damals ja ganz anders trainiert als heute.

Aus diesem Grund ist die Erziehung des Geistes in vielen Kampfkünsten ein integraler Bestandteil. A) soll die bewirken, das die Fähigkeiten zu töten, von moralischen Werten gezäumt wird. B) soll sie im fortgeschrittenen Stadium dazu beitragen im entscheidenden Moment alle Moralität über Bord zu werfen.

Und wie wird das gemacht ?

[ps3ud0nym]

Zitat von Tanren [...] Wann wurden diese Techniken zuletzt auf einem Schlachtfeld erprobt? Wie willst du wissen ob sich diese Techniken und Trainingsmethoden nicht mit der Zeit verändert haben? Möglicherweise haben diese Leute damals ja ganz anders trainiert als heute. [...]

Das ist eben die Große Frage. Fakt ist, es Gab Zeiten, wo auf Schlachtfelder close quarter gekämpft wurde. Fakt ist auch, dass diese Zeiten lange vorbei sind. Das lässt vermuten, dass der Höhepunkt gewesen sein muß, als Nahkampftechniken durch moderne Waffen abgelöst wurden. Und wenn es auf der Welt nicht so viele Klugscheisser geben würde, die meinen alles besser zu wissen und am bewährten System rumzufuschen, hätte man vielleicht mehr funktionierende Elemente erhalten.

Ansonsten hast Du natürlich recht. Lieber realitätsnah als überhaupt keinen Bezug zur Realität. Bei dem Argument stelle ich jedes Mal immer wieder die Frage, ab wann der Bezug zur Realität verloren geht. Und irgendwie hat noch nie jemand darauf klar geantwortet. Ich könnte Sparring mit scharfen Messer machen, hätte nur dann vielleicht bald keine Trainingspartner mehr. Also mit stumpfen Messer - damit passieren dann aber immer noch zu viel Unfälle bei entsprechender Intensität. Also Schützer - dann spürt man wieder die Treffer wiederum nicht so gut und verhält sich anders. Wo ist die Grenze?

[krake]

Zitat von Tanren Wann wurden diese Techniken zuletzt auf einem Schlachtfeld erprobt? Wie willst du wissen ob sich diese Techniken und Trainingsmethoden nicht mit der Zeit verändert haben? Möglicherweise haben diese Leute damals ja ganz anders trainiert als heute.

Hinzu kommt das oft den Schlachtfeld mit Waffen gekämpft wurde also Waffelose Kampftechniken höchstens einen Nebenaspekt darstellten. (Ähnlich wie heute in militärischen Eliteeinheiten)

Wenn man das bedenkt können eigentlich nur Fechten,Bogenschießen und Kendo behaupten (einige kleinere KK mal ausgeklammert) beanspruchen direkt von am Schlachtfeld erprobten Techniken abzustammen. Und auch die unterscheiden eich sicher heute stark von dem was damals kampferprobt war.