Unterschied zwischen Duellkampf und SV

[zackbumm]

moin moin,

ich trainiere seit 6 jahren wing tsun und habe quasi mit dem start hier in deutschland vor etwa 2 jahren mit dem wing revolution angefangen.

das eine, wing tsun, zählt ja bekanntermaßen zur SV und das andere zum duellkampf. mittlerweile hab ich das gefühl, dass man nicht beides parallel trainieren sollte. ich komm da wirklich durcheinander mittlerweile. die profis unter euch wird das wahrscheinlich nicht wundern, vermute ich.
das wing tsun ist nach nur 6 jahren halt einfach noch nicht gefestigt genug, obwohl ich denke, dass ich doch ganz fleissig war.
tja, anscheinend bin ich damit nun an einem punkt, an dem ich mich wohl entscheiden muss. das sagen mir auch die lehrer, die ich habe.
und das stellt mich vor in problem. beim wing tsun weiss ich ja nun langsam, worauf es hinauslaufen soll, beim wing revolution noch nicht so richtig. da bin ich ja mit meinen zwei jahren training noch in der grundschule.

ich würde nun gern mal von leuten mit der entsprechenden erfahrung sehr gern mal erklärt bekommen, worin denn nun genau der unterschied zwischen SV und dem duellkampf besteht.
ich persönlich (mit meinem leider noch beschränkten verständnis) sehe in jder situation, in der ich mich entscheide zu kämpfen, automatisch ein duell. ich meine, selbst wenn ich in einer notwehrsituation anfangs versuche mich dem kampf zu entziehen, es aber aus irgendwelchen gründen nicht schaffe und kämpfen MUSS, habe ich doch wieder eine duell-situation, oder?

...kopfkratz...

meine ursprüngliche idee war es übrigens, das wing revolution zur kontaktaufnahme zu nutzen, da es viel dynamischer ist und mehr auf sicherheit ausgelegt. sobald kontakt hergestellt ist, dachte ich mir, könnte man mit den eher kompromisslosen wing tsun spielereien weiterarbeiten.
eigentlich denke ich das immernoch. schliesslich sind die systeme verwandt und arbeiten nach den gleichen prinzipien. sie werden nur anders umgesetzt, denk ich mir.
ich kann nur leider beides in der anwendung langsam nicht mehr trennen. und das wollen meine lehrer natürlich nicht sehen...


lg zackbumm

[Lars´n Roll]

Definiere doch erstmal SV. Oder besser: Google bzw. suche bei Youtube mit den Stichworten "Geoff Thomson", "Tony Blauer", "fence", "spear", "startle flinch response", "Senshido", "RAT".
Alles was darüber hinausgeht ist Kampf. Offener Kampf, Duellkampf. Dafür googlest Du "Krav Maga", "MMA", "Muay Thai" und "DBMA".

Vergessen darfst Du: "WT" und "Wing Revolution".

Danke für Deine Aufmerksamkeit.

PS: Gute Links: Urban Combatives - UC Articles http://www.urbancombatives.com/defaultart.htm

[DeepPurple]

@ zackbumm
Frag KRK, der hat den Begriff "Duellkampf" aufgebracht. Hier kriegst du nur falsche Interpretationen.
Immer den Erfinder fragen.

[Lars´n Roll]

Zitat von DeepPurple @ zackbumm Frag KRK, der hat den Begriff "Duellkampf" aufgebracht. Hier kriegst du nur falsche Interpretationen. Immer den Erfinder fragen.

KRK hat mit Sicherheit nicht den Duellkampf erfunden. Duellkampf ist leicht definiert. Man steht einander gegenüber und beide wissen, dass es jetzt gleich knallt.

[Schnueffler]

Zitat von Lars´n Roll KRK hat mit Sicherheit nicht den Duellkampf erfunden. Duellkampf ist leicht definiert. Man steht einander gegenüber und beide wissen, dass es jetzt gleich knallt.

Richtig, aber er verkauft es so!
Duellkampf: beide wissen bescheid
SV: A ist ahnungslos und B greift an.

[Schwede1968]

Zitat von DeepPurple @ zackbumm Frag KRK, der hat den Begriff "Duellkampf" aufgebracht. Hier kriegst du nur falsche Interpretationen. Immer den Erfinder fragen.

Gib ihm doch eine vernünftige Frage auf seine Antwort oder halte Dich raus. Sorry, aber wir wollten die Qualität doch steigern!

[zackbumm]

danke euch beiden erstmal für die antworten. ich werde die stichwörter mal googeln bzw. tuben.

@Lars`nRoll: "...beide wissen, dass es jetzt gleich knallt."

ja, den satz hab ich vom lehrer auch schon gehört. das ist ja ebend der punkt, an dem mein verständnis aussetzt.
im ring wissen das beide, deswegen sind sie ja da.
auf der strasse merkt man das auch sofort, wenn da nachts um halb eins im dunklen wald irgendeiner unfreundlich wird.

ring ist definitiv duell. schliesslich könnt man ja noch die eier abwerfen, das handtuch werfen und sich schleichen. und die situation im wald im wald, in der ich mich nicht umdrehen und gehen kann, weil mir der typ sonst in den rücken springt, ist eine notwehrsituation, die auf ein duell hinausläuft, oder was? da wissen ja schliesslich auch beide, dass es jetzt gleich knallt.

deswegen mein verständnis problem.

ich dachte jetzt, dass man es evtl. daran unterscheiden sollte, wie weit man bei dem kampf zu gehen bereit ist. vielleicht. mma zB ist ja, soweit ich weiss, eher was für den ring. ving tsun, wing tsun, wing chun zB ist reine kriegskunst, die aufs killen ausgerichtet ist. deswegen in der heutigen zeit vielleicht auch nur mit einschränkungen SV tauglich. was hiltf schliesslich, wenn man alles voll durchzieht, die situation meistert aber sich danach für einige jahre in staatliche obhut begeben muss.
und das man nun wing chun (ich schreib das jetzt einfach mal so, die alleinstellungsansprüche der einzelnen familien sind mir ja bewusst - auch wenn sie mich total nerven) und wing revolution (geh ruhig mal auf einen lehrgang zu sifu victor, da sind alle herzlich eingeladen und ich bin sicher, dass er jeden gern mal probieren lässt) vergessen kann - tut mir leid, da geh ich nicht mit. aber das soll jetzt auch nicht das thema sein. da hat sicher jeder so seine ansichten. der eine mag nun lieber dies, der andere lieber das. und man muss sich nun nicht gegenseitig durch den kakao ziehen - schon garnicht elektronisch - das ist doch unter unserem niveau, oder?

ich werde erstmal eure stichwörter googeln, vielleicht hilft mir das ja weiter.


lg zackbumm


ps:

"A ist ahnunglos und B greift an.." : ja, also trapping quasi. B wird quasi von A bedroht, spielt das opfer und reagiert entsprechend auf die erste bewegung von A, der sich noch nicht bewusst ist, dass der spiess gleich umgedreht wird.
trapping also. wing chun.

und wenn aus irgendeinem grund die erste angriffs/verteidigungsbewegung von B scheitert, ist A gewarnt. und wir befinden uns automatisch wieder in einer duell situation, oder was?

[DeepPurple]

@Lars
Hab ich undeutlich geschrieben?

Zur Defintion: Lies nochmal im Thread Unterschied zwischen Ritualkampf, Strassen-, Duell- und Wettkampfsituation, da steht, warum der Begriff eigentlich falsch ist.

@Schwede
Wenn ich auf euch warte...

[Schnueffler]

Vielleicht war es nicht ganz klar ausgedrückt:
Vergiß den Wettkampf, vergiß den Ring, es geht nur um die Straße. Und vergiß *ing *ung = töten.

Duellkampf:
Überspitzt dargestellt:
- Ey Alda, was guckste? Biste schw*l oder was?
- Wat is? Probleme?
... Situation schaukelt sich hoch!
SV:
A geht durch die Stadt und rempelt B unbeabsichtigt an und B will ihm direkt aufs Maul hauen!

[zackbumm]

@deeppurple
..grinz..vernünftige maßnahme.

ich habe kontakt zu EWTO, Dragos und Philipp Bayer leuten. und ich hab von anfang an nicht verstanden, warum die alle nicht bereit sind, einfach voneinander zu lernen. (mal abgesehen von den wirtschaftlichen interessen....gähn, naja.)

[zackbumm]

@schnueffler:

das ist ne schöne erklärung. (das mit *ing *un = töten --- ja das kling immer ziemlich blöd. da geb ich dir vollkommen recht. mir wurde nur mal erklärt, dass die leute damals im alten china nicht allzu viel spass verstanden, da es meisst immer gleich ums ganze ging, wenn sich da zwei in die haare bekommen haben. grade, weil das system der legende nach ja von einer frau entwickelt wurde, die sich gegen körperlich überlegene und sicher auch nicht schlecht ausgebildete männer behaupten musste. kann mir also gut vorstellen, dass einem zierlichen persönchen da garnichts weiter übrig blieb, als gleich aufs ganze zu gehen. aber was weiss ich schon, ich war nicht dabei. dei feine englische ist das sicherlich nicht. und sicherlich auch keine lösung und keine weg, den man anstreben sollte. im gegenteil.

also: ich bitte einfach mal um verzeihung für diese aussage. möchte da nicht falsch verstanden werden.

ich stell dann nochmal folgende frage:

wenn ich ein SV system beherrsche, dann bedeutet es nicht, dass ich mich in einem duellkampf behaupten kann. wurde mir erklärt.
aber wenn ich den duellkampf beherrsche, müsste ich mich doch in SV situationen behaupten können. ist das richtig?
(sorry wenn euch meine fragen blöd vorkommen. ist nicht einfach, sich zu entscheiden, weil beides spass macht...)

[Lars´n Roll]

Zitat von zackbumm soweit ich weiss, eher was für den ring. ving tsun, wing tsun, wing chun zB ist reine kriegskunst, die aufs killen ausgerichtet ist

Halte ich für unwahrscheinlich. Es trägt offensichtliche Zeichen einer zivilen KK - z.B. kein Ringen, improvisierte Waffen...

Zitat von DeepPurple @Lars Hab ich undeutlich geschrieben?

Nein, Du hast etwas geschrieben, das eindeutig falsch ist. KRK mag irgendwas über Duellkampf erzählt haben, aber wen soll das interessieren?

Fakt ist, dass das Duell ne uralte Instanz ist, das ist Dir ja wohl genauso bewußt, wie mir.

[Lars´n Roll]

Zitat von zackbumm in der ich mich nicht umdrehen und gehen kann, weil mir der typ sonst in den rücken springt, ist eine notwehrsituation, die auf ein duell hinausläuft, oder was? da wissen ja schliesslich auch beide, dass es jetzt gleich knallt. deswegen mein verständnis problem.

Der Unterschied, ist, in einem reglementierten Duell, ob sportlich oder um die Ehre, oder das 2 vor die Tür gehen zu einem Überfall... ach, moment:

Unterschied zwischen Ritualkampf, Strassen-, Duell- und Wettkampfsituation

Das Posting von Joergus ist gut. Runtergebrochen: Die ersten paar Sekunden machen den Unterschied von Duell und SV. Wenn danach noch beide stehen und die Fäuste (oder meinetwegen auch mit Waffen) schwingen ist Kampf Kampf.

[zackbumm]

hm. kann ein kampf, der ausserhalb eines sportlichen kontextes stattfindet überhaupt "zivil" sein?

sobald auch nur einer der beiden mit seinen kampfhandlungen leib und leben verteidigt, ist es doch eigentlich automatisch eine kriegerische auseinandersetzung, egal, ob man das nun im engeren oder weiteren sinne sehen möchte, oder? denk ich mir so.

[Lars´n Roll]

Zitat von zackbumm hm. kann ein kampf, der ausserhalb eines sportlichen kontextes stattfindet überhaupt "zivil" sein?

Auch kein Kampf auf Leben und Tot kann zivil sein - aber das ist für SV ziemlich irrelevant, weil archaisch. Früher war das gang und gäbe. Einfach mal "Duell" googlen.
In der SV kann man sich aber kaum darauf verlassen dass ein Ehrenkodex eingehalten wird und auch Sekundanten sind öfters mal Mangelware.

Ach, fvck - jetzt weiß ich was Du meinst. Zivil als gegensatz zu Kriegskunst. ing ung ist nix für Krieger, sonst würde das ganz anders aussehen und es gäbe Schwerter und Hellebarden statt Dönermesser und Besenstiel.
Das war ne KK für den Ottonormaleumel. Nicht für Berufskämpfer.