Die drei Ebenen des Chi Sau

[fgerlim]

In diesem Beitrag
Die verlorene Form - Jong Kuen
wurde u. a. über das Buch "Acht Pattern Wing Chun Kung Fu" geschrieben.

Ich lese jetzt schon eine Weile darin. So richtig konnte ich mich bislang noch nicht damit anfreunden. Ein abschließende Bewertung möchte ich noch nicht abgeben.
Auch möchte ich hier keine Absätze besprechen, da sie immer aus dem Zusammenhang gerissen wären.

Mit einem Abschnitt komme ich jedoch überhaupt nicht zurecht.
"Die drei Ebenen des Chi Sau"
Der Autor nennt folgende Ebenen/Stufen:
-die Drücke- oder Schiebe-Ebene (Reaktion auf vergangene Ereignisse)
-die Fühl-Ebene (Reaktion auf gegenwärtige Ereignisse - geübt durch Chi Kwun oder ReakTsun)
und
-die pseudo-optische Stufe (Chi Sau ohne physischen Kontakt - Reaktion auf bevorstehende Ereignisse)

Ist das jetzt die aktuelle Chi Sau Einteilung in der EWTO?
Oder ist dies ein Teil des Buches, der zu einer der eigenen Erfindungen gehört.
(wie auch diverse Formen, Formenteile, Sektionen etc.. in diesem Buch)

F.

[redroi]

Hallo fgerlim

Wird auch näher erklärt, was die pseudo-optische Stufe sein soll?
Chi Sao (klebende Hände/Arme) so wie ich es kenne, kann nur mit Kontakt ausgeführt werden.

Und die unterscheidung zwichen Fühl-Ebene und Drück-Ebene finde ich auch etwas komisch.
Eine Reaktion findet immer statt auf etwas das schon passiert ist, sonst wäre es keine Reaktion.

[DerBen]

Ich hatte das Vergnügen.

Die pseudo-optische Stufe ist im Prinzip was z.B. Boxer im Ring machen.
Man richtet sich einfach nach dem Gegner aus und passt seine Verteidigungshaltung an das an, was sich erahnen lässt.

Das 8PWC dürfte der einzige intakte Wing Chun Stil sein, weil Matthias Gruber eine Didaktik ausgearbeitet hat, die nichtmehr auf dem "lernen durch nachmachen" basiert, das alle anderen Stile an den Tag legen.

[redroi]

Ah OK, danke. Ich finde da die verwendung des Begriffs Chisao unpassend, aber die werden schon wissen warum die das so nennen.

Das 8PWC dürfte der einzige intakte Wing Chun Stil sein...

Ich dachte den machen die anderen!?! Ach nee, die Anderern machen ja den einzigen original Stil, nicht den einzigen intakten.......

[*DUX*]

Die gehn ja voll ab....

[Trinculo]

Weshalb "PSEUDO-optisch"?

[fgerlim]

Zitat von redroi Hallo fgerlim Wird auch näher erklärt, was die pseudo-optische Stufe sein soll? Chi Sao (klebende Hände/Arme) so wie ich es kenne, kann nur mit Kontakt ausgeführt werden. Und die unterscheidung zwichen Fühl-Ebene und Drück-Ebene finde ich auch etwas komisch. Eine Reaktion findet immer statt auf etwas das schon passiert ist, sonst wäre es keine Reaktion.

Drück-Ebene= der Angriff ist schon unterwegs
Fühl-Ebene=wir reagieren auf den ersten Kontakt

Wie das alles aussehen soll??? Keine Ahnung

pseudo-optische Stufe
Aus dem Buch:

"Auf dieser Ebene reagieren wir auf eine Art Intuition unter Verwendung derselben Gehirnareale wie in den vorigen Stufen, aber nun kann unser Gehirn nur subliminale optische Sinnesinformationen benutzen. Damit können wir Chi Sau ohne physischen Kontakt üben. usw.."

Ich möchte hier nicht unbedingt Stücke aus dem Buch besprechen oder großartig zitieren.
Meine Frage steht ja im Eingangsthema.

F.

[fgerlim]

Zitat von Trinculo Weshalb "PSEUDO-optisch"?

Keine Ahnung.
Scheint mehr ein sechster Sinn zu sein.

F.

[*DUX*]

Gegenfrage: Warum liest man sowas???

[fgerlim]

Zitat von DerBen Ich hatte das Vergnügen. Die pseudo-optische Stufe ist im Prinzip was z.B. Boxer im Ring machen. Man richtet sich einfach nach dem Gegner aus und passt seine Verteidigungshaltung an das an, was sich erahnen lässt. Das 8PWC dürfte der einzige intakte Wing Chun Stil sein, weil Matthias Gruber eine Didaktik ausgearbeitet hat, die nichtmehr auf dem "lernen durch nachmachen" basiert, das alle anderen Stile an den Tag legen.

Ist jetzt mehr OT.
Dann scheint er diese Didaktik aber nicht in sein Buch transferiert zu haben.
Ich kann das jedenfalls bislang nicht erkennen.
Die pseudo-optische Stufe scheint sich auch komplizierter darzustellen, als in deiner Beschreibung.

Soll aber hier nicht das Thema sein.
Du kannst dafür, da du praktische Erfahrungen mit 8PWC hast ja einen eigenen Beitrag eröffnen.

Meine Frage steht ja oben.

F.

[fgerlim]

Zitat von *DUX* Warum liest man sowas???

Ich bin halt neugierig gewesen.
F.

[*DUX*]

Bin auch ein neugieriger Mensch....

Bin trotzdem noch nie von nem Hochhaus gesprungen, hab noch nie Heroin genommen und bin auch noch nie aus nem Auto bei voller Fahrt ausgestiegen...

Bei manchen Sachen weiß man halt bereits im Voraus, dass sich das nicht lohnt...

[DerBen]

Zitat von Trinculo Weshalb "PSEUDO-optisch"?

Ich weiß nicht, warum er es so genannt hat,
ABER
Pseudo steht in dem Fall einfach dafür, dass man so tut als hätte man schon Kontakt um bei wiedererlangen die bessere Position zu bekommen.
Es geht einfach darum den Kontakt möglichst gut wieder aufzunehmen.

Im Grunde wird im Grappling beim Kampf und den Griff das gleiche gemacht.
Der Gegner soll wenn möglich gar nicht Greifen oder wenigstens schlecht
Man selbst möglichst gut, obwohl der Gegner das verhindern will.
Wenn man selbst greifen will, kann der Gegner auch greifen, also muss man einfach üben von Anfang an besser zu greifen.
Ich hoffe alle können den Vergleich nachvollziehen, ich führs auch nicht weiter aus.

Warum ich das 8PWC intakt nenne:
Ganz einfach: Die Didaktik/Methodik.
Das WT hat doch so, wie Kernspecht das Unterrichtet keinen roten Faden.
Im VT wird auch viel geredet.
Ich streite nicht ab, dass es in beiden Stilen Könner gibt.
Lernen durch nachahmen bringt eben weniger Könner hervor als lernen mit Methodik.

[Trinculo]

Zitat von DerBen Ich weiß nicht, warum er es so genannt hat, ABER Pseudo steht in dem Fall einfach dafür, dass man so tut als hätte man schon Kontakt um bei wiedererlangen die bessere Position zu bekommen.

Das wäre dann pseudo-taktil. Pseudo-optisch bedeuted "nicht wirklich optisch" - aber wie sollte man sonst agieren, bevor man Kontakt hat? Akustisch? Olfaktorisch?

[Muy fa]

Zitat von DerBen Lernen durch nachahmen bringt eben weniger Könner hervor als lernen mit Methodik.

Der Satz könnte zwar interessant sein, aber mal zwei Dinge:
Wie hast Du sprechen gelernt als kleines Kind? Indem Du einfach heldenhaft Dein eigenes Ding durchgezogen hast?
Ich zumindest hab das anders gelernt, erst durch Aufnehmen/Imitieren nahestehender Leute, - der Eltern - dann Reproduktion von Fragmenten, Zusammenhängen und erst am Schluss freies "Anwenden". Ich nehme mal an, der Grossteil von allen hier hat das ähnlich erlernt.
Was den anderen Punkt betrifft...was verstehst Du unter Methodik bzw.welche Methodik meinst Du?