Was ist eigentlich *ing *un?

[Käptn_Blaubär]

Ich frag mich, warum hier überhaupt noch jemand auf diesen Quatsch eingeht... sind wir in der Schule, oder was??
Herr Elsner, bist Du durch dein Training nicht ausgelastet, oder willst du ein Buch schreiben, Statistiken erstellen, oder was ist Deine wahre Intention für diesen Thread?
Du möchtest hier etwas von den Leuten hören, weiß der Geier, wozu... Um Deinen eigenen Horizont bzgl. ingsbums zu erweitern, ja wohl kaum, das nehm ich Dir nicht ab.
Also wozu das Ganze? Interessieren Dich die Antworten wirklich und wenn ja, warum?
Wie dem auch sei, trete doch erst mal in Vorleistung und beantworte diese mit Verlaub recht sinnlosen Fragen doch erst einmal selbst, wie wäre das?

PS. Bereits bei Deiner Formulierung der ersten beiden Sätze dieses Threads merkt man doch schon eine latente Überheblichkeit und die Tatsache, dass Du einige User hier scheinbar nicht ganz "für voll" nimmst. Und von diesen Leuten erwartest Du dann, dass sie nach Deiner Pfeife tanzen? LOL.

Keine Ahnung, ob diese Frage schon mal gestellt wurde. Würd mich aber echt mal interessieren, was die ganzen Blitzgescheiten hier so zusammentragen... Hier sind ja lauter Spezialisten im Forum unterwegs, die bereits jahrelang *ing *un trainieren oder auch nur drüber diskutieren. Offensichtlich haben viele der Teilnehmer zu allem und jedem eine - mehr oder weniger qualifizierte - Meinung.

[Cord]

Freunde (Yum Cha, GeraldHorstmann, Käpt'n_Blaubär), tut mir leid, dass ich Euch nicht weiterhelfen kann. Weitere Meinungen dieser Art nehme ich aber gerne als PN entgegen .... wäre hilfreich für den Thread.

Ansonsten bin ich leider nur an der Querschnittsmeinung der meisten User zu den vier Fragen und die letztendlich resultierende Zusammenfassung - die ich dann zur Diskussion stelle - interessiert. Nicht mehr und nicht weniger! Also entspannt Euch ...

[Yum Cha]

Zitat von Cord_Elsner Freunde (Yum Cha, GeraldHorstmann, Käpt'n_Blaubär), tut mir leid, dass ich Euch nicht weiterhelfen kann. Weitere Meinungen dieser Art nehme ich aber gerne als PN entgegen .... wäre hilfreich für den Thread.

Wir warten immer noch auf eine Antwort von dir.
Was ist das für eine Art einfach Fragen zu ignorieren und dann Antworten von anderen zu erwarten?
Du bist Wing Chun-Lehrer und kannst du Fragen wohl nicht beantworten oder stellst dich offenbar ùber den Dingen. So geht das nicht.

Ansonsten bin ich leider nur an der Querschnittsmeinung der meisten User zu den vier Fragen und die letztendlich resultierende Zusammenfassung - die ich dann zur Diskussion stelle - interessiert. Nicht mehr und nicht weniger! Also entspannt Euch ...

Ich entspanne mich, wenn endlich eine Antwort von dir kommt. Das kann doch nicht so schwer sein.
Abgesehen davon: Was soll denn eine Zusammenfassung bringen? Manche Ansichten - je nach Stil - widersprechen sich sogar. Wie soll man das unter einen Hut bringen?

Btw: Über meine Schlafgewohnheiten, die beruflich bedingt sind, brauchst du dir keine Gedanken machen. Zum einen geht es dich nichts an und zum anderen trägt es nichts zum Thema bei.


Zum Thema:
Deine simple Fragestellung wird nicht ansatzweise dem Thema gerecht. Allein die Frage zur Technik müßte viel weiter untersucht werden, damit man zum Kern des Wing Chun vordringt.
Wie entsteht eine Wing Chun-Technik und was unterscheidet sie von Techniken anderer Stile? Wäre diese Technik auch dann noch eine Wing Chun-Technik, wenn sie in einem anderen Stil benutzt würde (teilweise von WT-Herb beantwortet, ebenfalls sehr kompetent) und wenn nicht, warum?
Was macht eine Technik zur Technik und welches grundlegende Prinzip liegt ihnen zugrunde?
Welchen Stellenwert haben die Formen innerhalb des Gesamtkonzeptes? Wieso übt man "tote" Techniken (Form) in einem lebendigen / formlosen System, das nur auf Prinzipien aufbaut und damit eben keine Ansammlung von Techniken sein soll?

Diese paar Fragen ergeben sich(nur als Anregung, es stellen sich noch viel mehr davon), wenn man deine beantworten will, und es das ist nur der Anfang. Um dieses Thema vernünftig behandeln zu können, ergeben sich eine Unmenge von Teilaspekten, die beachtet werden müssen, denn sonst kratzt man nur an der Oberfläche und dringt nicht zum Kern vor.

Gruß,

Yum Cha

[Misanthropist]

ich würde übrigens gerne meine antwort um alles das ergänzen, was wt herb oben geschrieben hat. ich kontne es nicht so schön ausdrücken, aber er und ich sprechen offensichtlich vom selben. was witzig ist, da ich ihn nicht kenne und auch nicht beim selben lehrer lerne.... ist mir noch nie passiert, zumindest nicht in so einem forum.

was yum cha schreibt: schon eine berechtigte frage, was versprichst du dir wirklich von der analyse? mach doch einen eigenen thread auf, in welchem über diesen hier diskutiert werden kann, @mods das müßte ja möglich sein, nicht?