Formen ändern

[wfn.j]

Hi!

Mich würde mal interessieren, was ihr darüber denkt, dass viele Leute die *ing *un-Formen modifizieren, um sie an die Ideen anzupassen, die hinter der eigenen Interpretation des Stils stehen. Das ist zwar erst in den letzten Jahren eine Mode im Westen geworden, aber man sollte IMO bedenken, dass auch die Chinesen immer wieder die Formen modifiziert haben.

Bei Tao Concepts sind die Ideen ja anscheinend sehr unterschiedlich im Vergleich zum *ing *un, und da ist es nur logisch, dass die Formen angepasst werden müssen.

Im VC wurden die Formen wohl stark modifiziert. Ich habe hier mal gelesen, dass in der SNT die "fehlenden" Schritte und Wendungen hinzugefügt wurden.

In der IWKA wurde ebenfalls versucht, die Bewegungen in den Formen an die Anwendung anzupassen (ohne hier IWKA und ASVC gleichsetzen zu wollen, Gott bewahre!). Wie das aussieht, kann man ansatzweise auf dem IWKA-Summercamp-Video sehen.

Inwiefern genau man sich bei Yong Tjun noch darauf beruft, ein *ing *un-Stil zu sein, ist mir nicht vollkommen klar, aber hier wurde geäußert, dass die Formen dort bald nur noch wenig mit den ursprünglichen Formen zu tun hätten.

Habe auch schon gehört, dass Leute die SNT dahingehend geändert haben, dass im ersten Satz nicht die linke Hand innen ist, sondern die rechte. Solche Änderungen dienen offensichtlich nur dazu, sich von anderen abzuheben und das finde ich reichlich unsinnig. (EDIT: Der letzte Satz bezieht sich nur auf den vorherigen, nicht auf die Absätze darüber, zu denen ich keine Wertung vornehmen will.)

Unser Ansatz ist, unsere jetzigen Formen nur dann zu modifizieren, wenn wir absolut sicher sind, dass dadurch die ursprüngliche Idee hinter der Bewegung wieder hergestellt wird. Wir wollen also nichts "modernisieren", sondern eher zu den Ursprüngen zurückentwickeln, falls irgendwann (in welcher Generation auch immer) eine "Modernisierung" oder Interpretation stattgefunden hat, die eher eine Verschlimmbesserung war.

Zum einen interessiert mich, wie andere das handhaben, zum anderen möchte ich wissen, was ihr von den verschiedenen Ansätzen haltet.

Gruß,
Wolfgang

[deniro]

Hi Leute

Zum Thema Formen hat mich z.B. die Version von Sifu M.Dragos sehr überzeugt Es gibt große Unterschiede zu der EWTO Version
Beim WSL VT ist die SNT auch äußerst interessant sehr dynamisch ausgeführt
besonders der 6.Satz ist irgendwie deutlich anders (bei Interesse kann ich den Clip hochladen)

@wfnj
hat zwar nicht direckt was mit dem Thema zu tun,aber es interessiert mich trotzdem. Wenn du deinen Lehrer fragen würdest,was für ein Stil er bei einem Duell einsetzen würde.Was glaubst du würde er antworten? Ich weiß die frage hört sich ein wenig kindisch an,ist aber ernst gemeint
Wenn er so antworten würde wie ich es denke,erübrigt sich nähmlich deine Frage mit dem "Modifizieren" der Formen

Gruß Deniro

[martin.schloeter]

Hallo deniro,

Zitat von deniro Hi Leute Zum Thema Formen hat mich z.B. die Version von Sifu M.Dragos sehr überzeugt Es gibt große Unterschiede zu der EWTO Version

Du meinst das anscheinend ironisch, kann dir dann aber nicht ganz folgen.
Überzeugt hin oder her finde ich die Formen von SMD sowohl von Idee als auch Ausführung her deutlich unterschiedlich zu unserer (die zwar auch nicht identisch mit der EWTO ist, aber doch leidlich ähnlich).
Die Unterschiede bei manchen Sätzen kamen mit deutlicher vor als zum WSLVT (wobei es da wiederum an anderen Ecken, in andere Sätzen extreme Unterschiede gibt).
Verstehe die Ironie nicht so recht, kannst du das mal vertiefen?
Gruss

[deniro]

Nein ich meins nicht ironisch.Ich bin echt von den Ideen die hinter den Formen im DRAGOS WT stecken begeistert
Unterrichtet Sifu Martin nicht ab nächstes Jahr im Energy Gym? Du willst es ein wenig ausführlicher?
z.B.
versetzte Wu Sao
viel mehr mit dem Körper arbeiten (Kraft rausholen)
Bong Sau ganz anders (hängt mit dem Prinzip "Angriffskonzept Fuss vor Hand" zusammen)
alles viel dynamischer
von der CK garnicht gesprochen uvm...

Das alles bitte nicht als Werbung werten.Ich bin davon überzeugt das jeder seine eigene Wahrheit hat und es ist auch gut so.

Gruß Deniro

[martin.schloeter]

OK, danke. Dann hatte ich die Emotiocons nur falsch verstanden.
Gruss

[wfn.j]

Zitat von deniro @wfnj hat zwar nicht direckt was mit dem Thema zu tun,aber es interessiert mich trotzdem. Wenn du deinen Lehrer fragen würdest,was für ein Stil er bei einem Duell einsetzen würde.Was glaubst du würde er antworten? Ich weiß die frage hört sich ein wenig kindisch an,ist aber ernst gemeint Wenn er so antworten würde wie ich es denke,erübrigt sich nähmlich deine Frage mit dem "Modifizieren" der Formen

Er wird vermutlich sagen, dass er WingTjun verwendet. Ich verstehe die Frage nicht so ganz, was hättest du denn erwartet?

Gruß,
Wolfgang

[wfn.j]

Zitat von deniro z.B. versetzte Wu Sao viel mehr mit dem Körper arbeiten (Kraft rausholen) (...)

Diese Sachen hat übrigens Sifu Sergio Iadarola so unterrichtet (wobei Sifu Martin Dragos es nochmals ein wenig modifiziert hat). Von wem die Idee aber *ursprünglich* kommt, werden wir wohl nie erfahren.

Gruß,
Wolfgang

[deniro]

@wfnj
stimmt die frage war ein bisschen merkwürdig .was ich wirklich gemeint habe ist,wenn ein mensch mit etwas völlig neuem anfängt muß er davon total überzeugt sein.ich kann einfach nicht glauben das dein sifu mma nur für den wettkampf trainiert.
anscheinend fühlt er sich damit wohler oder nicht? entweder kann er nach 20 jahren nicht ganz von WT loslassen oder er macht es um sich ein wenig geld zu verdienen.was auch sein gutes recht ist.

verstehe mich nicht falsch ich habe ein riesen respeckt vor sifu bengenz und ich glaube das 90% aller sifus nicht anders gehandelt hätten nach dem sie mit solchen leuten wie stapel usw. trainieren würden.

was ich persönlich gut finde ist wenn man die trainingsmethodik verändert z.B.
alles freier trainieren
mehr sparring
mehr pratzen
so wie ihr es halt macht
aber die form ist schon gut so wie sie ist...

gruß deniro

[wfn.j]

Zitat von deniro ich kann einfach nicht glauben das dein sifu mma nur für den wettkampf trainiert.

Ungläubiger! Ketzer!

Gruß,
Wolfgang

[deniro]

@wfnj
wow danke für deine tiefgründige antwort ich bin baff
ist die vorstellung für dich so aus der luft gegriffen? siehe sergio er hat wirklich an sein wt geglaubt
bis er seinen meister traff.jetzt hat er den glauben an sein wt verloren unterrichtet es nur wegen
dem geld. ich glaube nicht das sifu bengez noch so wirklich von seinem wt überzeugt ist.
ich bin mir sicher das sergio wie auch sifu bengez langsam aber sicher von wt abstand nehmen werden.
oder bin ich auf dem holzweg?
sage es mir wenn es nicht so ist.

gruss deniro

[wfn.j]

Zitat von deniro @wfnj wow danke für deine tiefgründige antwort ich bin baff

Ich bin eben ein Philosoph.

ist die vorstellung für dich so aus der luft gegriffen?

Keineswegs. Ich kann sehr gut nachvollziehen, dass ein Außenstehender so denkt. Allerdings ist es mir zu aufwändig, die ganze Geschichte hier auszubreiten. Vielleicht 2007 oder so.

ich bin mir sicher (...) sifu bengez langsam aber sicher von wt abstand nehmen werden. oder bin ich auf dem holzweg?

Ja. Noch holzwegiger geht nicht.

Gruß,
Wolfgang

[deniro]

werde ihn halt selber fragen .auf nem lehrgang oder so.

gruss deniro

[pit pat]

Zitat von wfn.j Unser Ansatz ist, unsere jetzigen Formen nur dann zu modifizieren, wenn wir absolut sicher sind, dass dadurch die ursprüngliche Idee hinter der Bewegung wieder hergestellt wird. Wir wollen also nichts "modernisieren", sondern eher zu den Ursprüngen zurückentwickeln, falls irgendwann (in welcher Generation auch immer) eine "Modernisierung" oder Interpretation stattgefunden hat, die eher eine Verschlimmbesserung war. Zum einen interessiert mich, wie andere das handhaben, zum anderen möchte ich wissen, was ihr von den verschiedenen Ansätzen haltet.

Ich hab keine Probleme mit veränderten Formen, allerdings halte ich nichts von dem Gedanken der 'ursprünglichen Idee'.

1. Keiner weiß, ob es sie je gab.

2. Wenn es sie je gab, weiß keiner, wie sie aussah.

3. Wenn es sie je gab und einer weiß wie sie aussah, dann ist immer noch die Frage, ob eine Änderung der Form den gewünschten didaktischen Effekt hat.


Gruß

pit

alias Gorgias

[wfn.j]

Zitat von pit pat 1. Keiner weiß, ob es sie je gab. 2. Wenn es sie je gab, weiß keiner, wie sie aussah. 3. Wenn es sie je gab und einer weiß wie sie aussah, dann ist immer noch die Frage, ob eine Änderung der Form den gewünschten didaktischen Effekt hat.

Zu 1: Natürlich war keiner dabei, den man fragen könnte, aber dass es eine ursprüngliche Idee gab, ist doch wohl sehr wahrscheinlich.
Zu 2: Natürlich hast du Recht. Man kann streng genommen nur noch Vermutungen anstellen. Aber wenn man genügend Material gesammelt hat, sind manche Dinge eben sehr naheliegend.
Zu 3: Diese Frage stellt sich dann bei allen Änderungen, macht mir aber die wenigsten Sorgen.

Gruß,
Wolfgang

[Mäks]

Zitat von wfn.j Habe auch schon gehört, dass Leute die SNT dahingehend geändert haben, dass im ersten Satz nicht die linke Hand innen ist, sondern die rechte. Solche Änderungen dienen offensichtlich nur dazu, sich von anderen abzuheben und das finde ich reichlich unsinnig.

Nun- bei der EWTO ist beim 2. Satz SNT beim Doppel Tan-Sao die linke Hand innen.
Warum? Einfach so! An sich wäre das Tan-Sao jeweils Seite für Seite zu üben. Dies wurde einfach zusammengelegt.
Mein Si-fu sagte mal, es sei vollkommen egal, welche Hand innen ist- nur eine muss es logischerweise eben sein. Es könne jedoch auch durchaus umgekehrt (Doppel Tan-Sao mit mit rechter Hand innen) trainiert werden. Das macht keinen Unterschied.

Somit kann wohl kaum von einer wesentlichen "Modifikation" der SNT gesprochen werden.