JKD - nur ein Gemischtwarenladen ohneTiefe ?

Eine provokative These:
"JKD ist nur ein Gemischtwarenladen verschiedenster Disziplinen die keinen inhaltliche Zusammenhang aufweisen.
Die JKD Praktizierenden können von allem etwas, aber erreichen in kaum einer Disziplin qualitative Tiefe. So bleiben sie Stümper."

Das habe ich diese Tage von einem Sportkollegen gehört. Ich kann es nicht werten, da ich in meinem Umfeld noch nie die Möglichkeit hatte JKD zu sehen.

Ich habe nur mal das Straight Blast Video von Paul Vunak gesehen und da weiß ich definitiv, daß er nicht mal die einfachsten Grundlagen (Fußarbeit ...) des Boxens beherrscht.

O.K., Feuer frei !

[DieKlette]

Mögen mich die Hunde beißen, aber ich glaube das nicht. Zumindest im Jun Fan Gung Fu, also die Basis des JKD, gibt es feste Prinzipien und spezifische auf das System angepaste Techniken.
Wie der einzelne Jeet Kune Do Praktizierende die nun auslegt oder nach seinen Denkweisen verändert ist ein ganz anderes Thema. Aber darauf könnte die genannte Ungenauigkeit beruhen.

Falls es Dich interressiert schau Dir doch mal die Schrittarbeit von Tommy Carruthers an auf www.fighting-uk.com. Da hat er ein paar Videos von typischen Jeet Kune Do Punches.

Ich find eigentlich die Schrittarbeit klasse. Seine Techniken sind stark und genau.

Ansonsten, frag Frank oder Bob.

Mit Respekt

Oss

Julian

[Luggage]

Oder noch besser: Prügel dich mal mit Frank, sollte zur Erleuchtung verhelfen

mfg,
Luggage

Original geschrieben von Luggage Oder noch besser: Prügel dich mal mit Frank, sollte zur Erleuchtung verhelfen mfg, Luggage

Vielleicht ist er danach ja erleuchtet ?

Im Ernst, mir geht es um technische Fragen, nicht um die alte Frage wer den Längsten hat.

[Luggage]

Naja, was soll man denn dazu sagen? Es gibt zwei Möglichkeiten: Entweder wir rezitieren jetzt wieder fleißig, dass alles vom Individuum und dessen Trainer abhängt, oder wir liefern uns eine sinnlose Schlammschlacht um die Effektivität eines Stiles.

Ich habe JKD als effektiver als das meiste andere erlebt, aber was sagt das im großen Kontext schon?

mfg,
Luggage

Original geschrieben von Luggage Naja, was soll man denn dazu sagen? Es gibt zwei Möglichkeiten: Entweder wir rezitieren jetzt wieder fleißig, dass alles vom Individuum und dessen Trainer abhängt, oder wir liefern uns eine sinnlose Schlammschlacht um die Effektivität eines Stiles. Ich habe JKD als effektiver als das meiste andere erlebt, aber was sagt das im großen Kontext schon? mfg, Luggage

Wenn Du mein Posting nochmal liest, fällt Dir vielleicht auf, daß mich die Effizienz (Frage: Wer hat den Längsten? Na, kapiert ?)
nicht interessiert.
Sondern... siehe oben.
Die Logik sagt eigentlich schon, daß man nicht in diversen FMA Disziplinen, im Grappling, Boxen, Muay Thai usw. ein tiefes Niveau erreichen kann.
Oder irre ich mich da ?

[jkdberlin]

Ich denke, die Tiefe und Qualität eines JKD'lers hängt von seinem Trainer, seiner eigenen Motivation, seinem Training und vom Verständnis der Gegebenheiten ab.

Ich würde mich dafür hüten, Personen nach dem Ansehen eines Lehrvideos zu beurteilen. Auch denke ich, das PFS eher Kali als JKD ist, aber das mal nebenbei. Ich kenne mindestens soviele schlechte JKD'ler wie schlechte andere "Kampfkünstler" und leider ebendso wenig gute JKD'ler wie andere gute Kämpfer.

Muss man eine gute Box-Fussarbeit haben, um beim Kämpfen zu gewinnen? Vielleicht, vielleicht nicht...efficency is anything that scores.

Das Problem ist doch hier eher, das die meisten "Betrachter" einfach nicht aus ihrer eigenen Limitierung, dem "stil-abhängigen" Sehen und Beurteilen, heraus können. JKD ist ein in sich geschlossenes System, das man nach Verstehen verlassen kann (nicht muss). Es definiert sich nur nicht äußerlich nach Techniken (und deren "Wiedererkennungswert"), sondern nach Prinzipien, Konzepten und Strategien sowie dem Attributtraining.

Ich persönlich kenne JKD-Instructoren, die Weltklasse-Bodenkämpfer sind (sie trainieren u.a. mit einem National-Team), jeden *ing *unler die Arme beim Trapping verknoten, und Boxen und Treten wie die Profis. Und? Ich kenne mehr JKD'ler, die das nicht können (mich eingeschlossen). Sagt das was über's JKD? Oder über eine andere Kampfkunst? Sagt es was darüber aus, das wenn ich eine "Disziplin" in hervorragender Qualität beherrsche, ich dann nicht trotzdem in einer anderen Disziplin geschlagen werde?

Hast du dir mal Gedanken über die selten-dämliche Bemerkung deines "Sportkameraden" gemacht? Was soll es, wenn ich der beste 100m Sprinter bin, in dem Augenblick, auf den es ankommt, aber Hochsprung gefragt ist? Warum sollte ein Spezialist in einer Disziplin besser oder praktischer vorbereitet sein als jemand, der mehrere Disziplinen einigermassen beherrscht. Ist die "Königsdisziplin" der Leichtathletik nicht der Zehnkampf? Auf was sind die spezialisiert? Wo liegt der Zusammenhang zwischen diesen Disziplinen?

Kann es sein, dass nicht nur aufgrund der Erfahrungen der letzten "Welle" der MMA, sondern auch aufgrund eigener Erfahrungen im Sparring oder auf der Strasse doch eher der "well-rounded" Kämpfer gefragt ist denn der Spezialist, dessen Stärke gleichzeitig seine grösste Schwäche ist?

Ich halte die These nicht für provokativ, sondern nur für dumm und ignorant. Sie zeugt nur davon, das derjenige, der sie aufgestellt hat, keine Ahnung und keinen Einblick hat. Es mag ja arrogant klingen, aber was kümmert es eine Eiche, wenn sich eine Wildsau an ihr reibt?

Wenn es dich wirklich interessiert: frag ihn, welche JKD'ler er gesehen hat, wonach er geschaut hat, welche Zusammenhänge ihm fehlen und letztendlich was denn seiner Meinung nach der Vorteil einer Spezialisierung sein soll. Ansonsten bin ich lieber ein Stümper als ein Fachidiot.

Grüsse

[Luggage]

Ich trainiere MT, Kali und JKD parallel, weshalb ich evtl, nicht optimal dazu geeignet bin, dir das zu beantworten.

Meiner Meinung nach kann man sehrwohl auf verschiedenen Gebieten gut sein, sonst haette sich das Crosstraining in den Freefights nicht durchgesetzt.

Ins JKD werden offiziell nur techniken integriert, die sich mit den Konzepten dieses Systems decken, wie auch schon Klette geschrieben hat. Und mal im ernst: Keines der Systeme dieser Welt kann das Rad neu entdecken, insofern gibt es nicht wirklich viel verschiedenes... Neu im JKD ist, dass man machen darf, was zu einem passt und viel Wert auf den Satz "Es ist egal wo der Kick herkommt, den du trainierst, hauptsache ist, dass du ihn richtig trainierst!" gelegt wird.

Es werden Attribute geschult, sowie Prinzipien gelehrt, und eben Techniken die diesen Prinzipien entsprechen...

mfg,
Luggage

[jkdberlin]

Original geschrieben von Der Chef Die Logik sagt eigentlich schon, daß man nicht in diversen FMA Disziplinen, im Grappling, Boxen, Muay Thai usw. ein tiefes Niveau erreichen kann. Oder irre ich mich da ?

Beides. Erstens:
FMA, Grappling, Boxen und Muay Thai sind nicht JKD! Wie ich schon schrieb, du und dein Sportkamerad wissen wohl nicht, worüber sie sprechen.

Und warum sagt deine Logik das? Hast du in der Schule nur Rechnen gelernt? Und vielleicht noch Lesen? Schreiben? Erdkunde? Physik? Chemie? Geschichte? Sport? Fremdsprachen? Biologie? Werken?
Interdisziplinäre Zusammenhänge? Ich kann sie nicht finden...

Sicher gibt es Schüler, die schaffen einen Hauptschulabschluss, andere eine Realschule und manche machen Abitur. Sowas nennt man dann "Allgemeinbildung". Verstösst das gegen deine Logik? Weisst du, was Logik ist?

Grüsse

[Luggage]

Wups, Franks beitrag kam wärend ich meinen schrieb, so ist meiner überflüssig... :/

mfg,
Luggage

Original geschrieben von jkdberlin Beides. Erstens: Wie ich schon schrieb, du und dein Sportkamerad wissen wohl nicht, worüber sie sprechen.

Lies dazu doch mein erstes Posting. Ob mein Sportkamerad (Boxer) JKD gut kennt, weiß ich nicht. Ich kenne es nicht.
Aber das steht auch schon oben.

Original geschrieben von jkdberlin Verstösst das gegen deine Logik? Weisst du, was Logik ist?

Tut mir leid, wenn ich Deine Gefühle verletzt habe.
Was "Logik"ist, ist unter Philosophen und Mathematikern nicht unumstritten.
Aber weißt Du, was Höflichkeit ist ?

[jkdberlin]

Hm, wenn dir inhaltlich nix einfällt versuchst du auf Formalitäten auszuweichen? Wo war ich unhöflich?

Nope, meine Gefühle hast du nicht verletzt, im Gegenteil. Ich nehme das Internet und die Texte hier dafür nicht ernst genug.

Nixdestotrotz hast du was von Logik, aus der du was geschlossen hast, geschrieben. Deine Schlussfolgerung war aber weder durch Logik begründet noch nachvollziehbar. Ich bin weder Mathmatiker noch Philosoph,
beantworte aber gerne beides:
math: die Lehre von Struktur, den Formen und Gesetzen des Denkens.
phil.: Lehre von folgerichtigem Denken und richtigen Schliessen aufgrund gegebener Aussagen.
(Beides aus: Fremdwörterbuch, Duden Verlag)

Beides fehlt mir noch bei dir.

Zu deinem ersten Absatz: okay, wenn du es nicht weisst (und es scheinbar auch nicht wissen willst), warum versuchst du dann hier eine Diskussion darüber?

Grüsse

[Ralf Engwer]

finde Deine Beiträge passend - Kompliment!


@ Chef

wenn Du das Video mit Paul Vunak beim Straight Blast gesehen hast, dann müßtest Du wissen, warum Paul seine Beinarbeit macht, wie er sie macht.

Geh doch davon aus, das Dein Fernseher einen Lautstärkeregler hat, denn mußt Du mal hochdrehen.

Um größtmöglichen Druck zu erzeugen, auch ist der Straight Blast beim PFS nicht da, um den Gegner auszuschalten (wenns passiert ist ok) sondern möglichst gesichert an den Mann zu kommen um H.K.E.'s einzusetzen. Brachialgewalt!

Ich selber habe bei einer Personenschutzausbildung einen Mann (und kein Weichei) mit einem Motorradhelm Gestraight Blastet.

Der ist wie ein Maikaifer am Rücken gelegen und hat die Augen gerollt, da war nix mehr mit Clinch und.....H.K.E.'s!

Schreib das nicht, um mich hervorzuheben (hoff der Eindruck entsteht nicht) sondern um zu erzählen das Ding richtig eingesetzt = verdammt effektiv.

By the way: Paul kennt die Beinarbeit vom Boxen ganz genau - believe me!

Nette Grüße
Ralf

Original geschrieben von jkdberlin Zu deinem ersten Absatz: okay, wenn du es nicht weisst warum versuchst du dann hier eine Diskussion darüber?

Du hast die Frage selbst beantwortet: Ich weiß es nicht und möchte mich bei kompetenten Gesprächspartnern informieren.
Wenn Dich das stört, lösch die ganze Geschichte oder halt Dich `raus und geh heulen.

Ich habe hier ein Buch "JKD-The Art and Philosophy of Bruce Lee", von Dan Inosanto, 1980.
Darin wird u.a. Inosantos sehr schöne Schule in Torrance, Kalifornien vorgestellt. Die Schüler werden in Schulklassen unterrichtet, allgemeine Grundlagen, Boxen etc.
Finde ich sehr gut und interessant.
Vorausgesetzt, der jeweilige Lehrer ist zumindest zum Teil auch Spezialist und unterrichtet genau in dieser Disziplin.
So würde ich Grappling beispielsweise niemals bei Frank B., sondern nur bei Michael H., Björn F. oder bei ausländischen Dozenten belegen.
Auch Boxen würde ich nicht bei Frank B. belegen, sondern lieber bei einem unbekannten polnischen oder russischen Trainer, der vielleicht so 130 Kämpfe - was im Box Standard nicht viel ist - im alten Startpass stehen hat.
Eben eine Frage der Qualität.

Original geschrieben von PFS-Ralf Ich selber habe bei einer Personenschutzausbildung einen Mann (und kein Weichei) mit einem Motorradhelm Gestraight Blastet.

Bist ja ein toller und sehr bescheidener Typ. Keine
Sorge, ich verstehe vollkommen, daß Du Dich hier nicht selbst loben willst. Danke, daß Du es nochmal erwähntest.

Der Straight Blast interessiert mich nicht.
Stattdessen:
In dem Video hüpft Paul V. selbstherrlich um seinen lebenden Dummy und lässt diesen boxen, um irgendwann mit seinem SB reinzugehen.
Und schon hier fängt er sich dilettantisch eine. Seine Rübe
springt zurück, das es eine wahre Wonne ist.
Man darf getrost davon ausgehen, daß der lebende Dummy sich aus Respekt ordentlich zurückgehalten hat. Sonst hätte der Regisseur erst mal eine Zwangspause gehabt.

Du sagst, Paul Vunak weiß genau wie richtige Beinarbeit beim Boxen aussieht.
Glaub ich sogar.
Es zu wissen, ist nämlich der leichteste Teil.
Auf diese Diskrepanz zwischen vielerlei Wssen, aber vielleicht nur wenig Können, zielt doch der ganze Thread ab.