JKD - nur ein Gemischtwarenladen ohneTiefe ?

[jkdberlin]

Hm, warst du nicht gerade derjenige, der nach "Höflichkeit" aufschrie? Och, und nun heulst du bei jedem Posting auf? Man, musst du Probleme mit mangelndem Selbstbewusstsein haben...

Wenn du Infos haben möchtest, wo bleiben denn da die inhaltlichen Fragen? Bisher ufert das hier langsam nur in mich langweilenden Spam aus...und den werde ich ganz sicher löschen.

Wenn du Boxen lernen willst, geh zu einem (oder mehreren) guten Boxtrainer(n), da stimm ich dir zu, das mache ich nicht anders.

Wenn du Grappling lernen willst, geh zu einem oder mehreren Grapplingtrainer(n), auch da stimm ich dir zu.

Und du scheinst meine Qualitäten als Grappling- bzw. Boxtrainer ja wirklich zu kennen... oder sollte das gar wieder nur ein persönlicher Angriff und inhaltlich völlig leer sein?

Und wenn du halt JKD lernen willst, ... genau, s.o..

JKD ist eben kein Mischmasch aus FMA, Muay Thai, Boxen und Grappling. Ein gewisses Grundwissen in den verschiedenen Kampfkünsten "hilft" zwar dem JKD Training (sowie dem Training in anderen Kampfkünsten), ist aber nicht damit zu verwechseln. Habe ich auch schon geschrieben. Lies doch einfach nochmal, ohne gleich eingeschnappt zu sein, die Postings in diesem Thread und sei ein "Winner"

Wenn du also wirklich kompetente Antworten haben möchstest, solltest du langsam eine niveauvolle Ebene finden und dir deine persönlichen Angriffe in deinen Allerwertesten schieben. Ansonsten mache ich von deinem Angebot Gebrauch und ediere.

Grüsse

[Moritz]

Hach, ich fühl mich so heimelig mit euch Jungs. Kommt in meine Arme und lasst uns die Sache vergessen!

[jkdberlin]

Soll ich ein paar Räucherstäbchen einpacken?

Grüsse

[Bambam]

neee nich einpacken ich habe gerade popkorn und m&m ausgepackt !


cu bambam

[Moritz]

Sorgt auch noch einer für Zimtsterne und Marzipankugeln? Die mag ich besonders gerne!!!

[Ralf Engwer]

Lach, da will mal nicht so sein. Zimtsterne und Marzipankugeln.

Solange ich keine Weihnachtslieder singen muß...

[jkdberlin]

Sorry, guys, aber um diese Jahreszeit sind bei mir Blätterkrokanteier angesagt!

Grüsse

[Bob Dubljanin]

quote

"JKD ist nur ein Gemischtwarenladen verschiedenster Disziplinen die keinen inhaltliche Zusammenhang aufweisen.
Die JKD Praktizierenden können von allem etwas, aber erreichen in kaum einer Disziplin qualitative Tiefe. So bleiben sie Stümper."


Ich weis nicht wer Dir diese Informationen gegeben hat aber er hat offensichtlich keinen Schimmer vom Sachgebiet. Nicht überall wo JKD drauf steht ist auch JKD drin.


quote

"Ich habe hier ein Buch "JKD-The Art and Philosophy of Bruce Lee", von Dan Inosanto, 1980.
Darin wird u.a. Inosantos sehr schöne Schule in Torrance, Kalifornien vorgestellt. Die Schüler werden in Schulklassen unterrichtet, allgemeine Grundlagen, Boxen etc.
Finde ich sehr gut und interessant.
Vorausgesetzt, der jeweilige Lehrer ist zumindest zum Teil auch Spezialist und unterrichtet genau in dieser Disziplin.
So würde ich Grappling beispielsweise niemals bei Frank B., sondern nur bei Michael H., Björn F. oder bei ausländischen Dozenten belegen.
Auch Boxen würde ich nicht bei Frank B. belegen, sondern lieber bei einem unbekannten polnischen oder russischen Trainer, der vielleicht so 130 Kämpfe - was im Box Standard nicht viel ist - im alten Startpass stehen hat."


Wo Du welchen Boxkurs besuchen möchtest entscheidet sicherlich auch die Reputation des Camps. Falls Du noch nie an der Inosanto Academy warst würde ich Dir einen Besuch empfehlen. Nicht nur dass die Schule einen hervorragenden Ruf hat, sie bietet eine ganze Reihe von "Spezialisten" verschiedener Sachgebiete. Zu der Zeit als das Buch gemacht wurde waren tatsächlich mehrere Golden Glove Champions an der Normandie Schule (Richard Bustillo, Dan Lee, Joe Poe). Dan Lee z. B. war zuerst Champion in China, dann in Taiwan und schließlich in Kalifornien.

Anyway besser Du machst Deine eigene Erfahrung mit JKD als über second hand Meinungen von "Sportkameraden" Dich zu wundern.

Gruss,


Bob Dubljanin

[jkdberlin]

He's alive

Grüsse

[dino]

Hallo Ihr Kampfhähne!

Ich verstehe die Agression, die sich hier entwickelt hat nicht ganz.
Die Frage vom Chef war eigentlich nicht böse gemeint und auch ausdrücklich als provokativ im positiven Sinne deklariert.
Insbesondere spricht sie ein grundlegendes Problem aller Künste, nicht nur der K-Künste, an:
Spezialist oder Allrounder, das ist hier die Frage.
Dazu lässt sich doch wohl sachlich Stellung nehmen, was z.T. ja auch geschehen ist. Deshalb nochmal zur eigentlichen Frage: Beides hat Vor- und Nachteile, wie alles im Leben.
Jeder weiss ja wohl, dass der Spezialist auf seinem Spezialgebiet dem Allrounder zwangsläufig überlegen ist. Das gilt auch für Zehnkämpfer. Der Allrounder ist , soweit er auf diversen Gebieten entsprechendes Niveau hat, allerdings für viele Situationen ausreichend bis gut vorbereitet.
Das Problem für den Allrounder, und das ist die eigentliche Frage des Themas gewesen, ist allerdings, auf mehreren Gebieten ein brauchbares Niveau zu entwickeln. In dem Zusammenhang könnte man auch auf den inflationären Boom der Meistertitel eingehen, der naturgemäss bei vielen auf Argwohn und Misstrauen stösst. Dieser Titel wird wahrlich oft leichtfertig benutzt. Wenn man bedenkt, dass es genau genommen ein Leben lang dauert um Meister in EINER Disziplin zu werden
(wenn man die alten Meiter fragen würde), ist es naturgemäss nicht besonders glaubwürdig, wenn jemand sich als Meister in diesem und jenem vorstellt.
Ein weitererer Diskussionspunkt der in dem Thema steckt ist die Frage, System oder nicht System, bzw. was macht ein System aus und braucht man überhaupt eins ;-).
Vielleicht habt Ihr ja Lust diesen Faden aufzugreifen und ein bisschen menschenwürdig weiterzudiskutieren....

Gruss

dino

[cdobe]

Original geschrieben von jkdberlin Ich bin weder Mathmatiker noch Philosoph, beantworte aber gerne beides: math: die Lehre von Struktur, den Formen und Gesetzen des Denkens. phil.: Lehre von folgerichtigem Denken und richtigen Schliessen aufgrund gegebener Aussagen. (Beides aus: Fremdwörterbuch, Duden Verlag)

Beide Definitionen empfinde ich als äußerst schlechte Charakterisierungen. Egal ob sie im Duden stehen oder nicht. Denn Mathematik ist auf Logik und Denken innerhalb seines axiomatischen Systems begrenzt. Daher ist die Definition etwas hochgegriffen. In der Philosophie dagegen gibt es diesen Rahmen nicht. Sie Versucht ja gerade ganzheitliche Fragen zu beantworten und darf sich daher nicht begrenzen. Bei dieser Definition fehlt aber selbstverständlich die Art der Frage. Ansonsten wäre letztere Definition eine allgemeingültige Aussage für alle Wissenschaften.

Aber egal...

Ich habe Chefs Logik jedenfalls so verstanden, daß man, beschäftigt man sich nur mit einer Kunst in einer gegebenen Zeit (t = konst. ), man potentiell (vernachläßigt man die individuellen Variabeln), tiefer in die Materie einsteigen kann, als wenn man in der gleichen Zeit n>1 Stile betreibt. Mathematisch logisch!
Die Frage nach der kämpferischen Realität ist natürlich eine andere. Hier muß ich Frank zustimmen.

msg
cdobe

[Bob Dubljanin]

@Frank

alive im Thornton Sinne oder anders?

Inquiring mind wants to know.

Bob

[jkdberlin]

Hi Bob

Alive eher im metha-physischen Sinne

@ Dino und andere

Gerne. Ich denke, es ist alles eine Frage der Motivation und Notwendigkeit.
Wenn ich Grappling lernen möchte, und da habe ich ja dem Chef zugestimmt, gehe ich zu einem spezialisierten Grapplinglehrer.
Wenn ich Boxen möchte, gehe ich zu einem guten Box-Lehrer (nicht unbedingt zu einem polnischen Kämpfer...aber egal). Dann lerne ich diese Künste oder Sportarten, um innerhalb dieser Kunst in Vergleichen anzutreten.
Wenn ich z.B. JKD lerne, dann tue ich das, um eine Art Scientific Streetfighting zu lernen (genauso wie z.B. beim *ing *un und anderen SV Systemen). Der "typische" (sollte es sowas geben) Ernstfall auf der Strasse involviert kaum einen durchtrainierten MMA Experten (der ist nämlich beim Training und hat für so einen Mist keine Zeit ), sondern halt einen wenig-spezialisierten "Streetfighter". Ein vernünftiges SV-System sollte mich soweit bringen, dass ich a.) den Überfall in der Überraschungsdistanz bestehen kann und b.) erkenne, in welcher Distanz, mit welcher Taktik oder Strategie, ich meinen Gegner schlagen kann.
D.h. wenn mein Gegner ein spezialisierter Grappler ist, versuche ich entweder die Sache im Stehen hinzubekommen oder ziehe am Boden ein Messer. Ist mein Gegner ein guter Treterich, dann ran und Kopfstösse, Knie, Ellenbogen und Finger in die Augen.
Das nennt man auch Crosstraining und im übertragenen Sinne machen auch die MMA Fighter nix anderes, nur halt innerhalb ihrer "Regeln".
D.h. ich als JKD'ler muss Boxen können, um ich einigermassen gegen einen Boxer solange behaupten zu können, um dann vielleicht (je nach Strategie) die Distanz zu verändern oder ihn anderswertig zu schlagen. Dabei kann ich nie "genug" Boxen können, daher die andauernde "Suche" des JKD'lers nach Training in unterschiedlichen Kampfkünsten. D.h. nicht, dass ich im Muay Thai, Boxen, BJJ usw. unbedingt jeweils Erstklasse werden muss. Das heisst nur, das ich mir div. Kampfkünste "ansehe", mittrainiere, übe, um deren Trainingsmethodik zu kennen, die Techniken, Strategien und Prinzipien zu können und insbesondere die Geschichte in meine JKD-Matrix einpassen kann.
Wenn ich das nicht kann, dann nutzt es mir nicht, dass ich 4 oder 5 Kampfkünste gut kann, und da gebe ich wieder dem Chef recht, ich muss auch verstehen, sie miteinander zu verbinden und ins Schema zu passen. Nur ist dieses Schema halt individuell.

Dabei kann es durchaus passieren, dass ich auch als JKD'ler mich in einer oder anderen Kampfkunst oder deren "Forté" spezialisiere. Wenigstens so weit, dass mein Trainier in dieser Kampfkunst der Meinung ist, ich könnte das auch durchaus an andere weitergeben. So lassen sich wenigstens einige "Nebentitel" div. Kampfkünstler erklären. Das heisst nicht, dass ich in der respektiven Kampfkunst der Beste aller Klassen bin. Sowas gibt es eh nicht. Das heisst nur, dass ich diese kampfkunst weiter unterrichten darf, da ich sie weit genug verstanden und deren Techniken etc. weit genug gelernt habe.

So war es z.B. bei mir beim Grappling, resp. dem CSW (Combat Submission Wrestling/Fighting, i.e. Grappling mit Schlagen und Treten). Ich habe mit dem Ringen vor 31 Jahren angefangen, Bodenkampf war schon immer meine "Liebe". Nixdestotrotz empfand ich JKD als praktisce Lösung für meinen Anspruch an eine SV- und Kampfkunst. Ich habe aber dabei nie mit dem Grapplingtraining aufgehört bin sozusagen auch zum Grappling-Instructor gekommen. Heisst das, ich muss der beste Grappler der Welt sein? Nope. Heisst das, ich ruhe mich aus und trainiere nicht weiter? Nope. Aber ich sehe und verstehe sehr wohl den Unterschied zwischen den Ansprüchen der unterschiedlichen Herangehensweise der beide Sachen. Und mein Hauptthema ist nunmal das JKD.
Und um diesen Anspruch gerecht zu werden trainiere ich auch Lameco Eskrima, Kickboxen, Boxen und halt Grappling und tausche mich mit anderen JKD'lern und ähnlichen Systemen aus. Und das mit dem Ziel, ein "well-rounded" Kämpfer zu werden. Kann mich das gegen einen Spezialisten schützen? Wer weiss. "Sometimes you get the bear, sometimes the bear gets you". Schafft es jeder Spezialist einen Cross-Tranierten zu schlagen? Auch nicht. Also, Fazit: es gibt keine "Universallösung", alles ist Realtiv und neben Können, Talent, hartem Training und überlegenden Techniken gehört auch immer eine grosse Portion Glück und Zufall zu jedem Sieg.

Grüsse

[Luggage]

Cooler Beitrag, Frank! Sagt im Grunde alles!

mgh,
Luggage

[Bambam]

KANN MAN(N) NUR UNTERSCHREIBEN !!!