Was macht richtiges WT aus ?

[WingDing]

Vorab ein Zitat von Holzfäller aus dem Wendungsthreat:

Ja, mir wird jetzt auch klar, warum das hier andauernd aus dem Ruder läuft. Blitzdefence, Hoppelschritt, Kniespannung, damit habe und hatte ich nie was zu tun. Wer WT automatisch mit diesen Sachen gleichsetzt, für den macht diese Diskussion natürlich keinen Sinn. Vielleicht sollte man das hier in ein EWTO-Unterforum umbenennen, dann kann ich mich abmelden

Bitte, liebe WT`ler, nehmts mir nicht übel, aber ich und etliche andere Leute auch haben folgendes festgestellt: Befragt man 5 WT`ler zu einem bestimmten Sachverhalt, dann erhält man in der Regel auch 5 verschiedene Antworten.

Die einen reden von Passivität und weichem Aufnehmen, die anderen sagen, daß sie im System keine Passivität kennen.

Die einen halten ihr Gewicht auf dem hinteren Bein, die anderen nicht.

Die einen wenden wie ne drehtüre raus, die anderen wenden auch raus, aber nicht wie ne Drehtüre, wieder andere sagen sie wenden nicht raus, aber trotzdem passiv.

Solche Beispiele der "Meinungs und Interpretationsvielfalt" gibt es viele und jeder meint, er sei im "Besitz" der richtigen Version und die anderen hätten es nicht verstanden.

Deshalb meine Frage:
Was macht richtiges WT aus ?
Damit nicht soffort hier alles wieder aus dem Ruder läuft, habe ich ja schon als Disskusionsgrundlage 3 Punkte genannt:
1. Aktivität/Passivität
2. Schrittarbeit
3. Wendung

[va+an]

Zitat von WingDing Vorab ein Zitat von Holzfäller aus dem Wendungsthreat: Bitte, liebe WT`ler, nehmts mir nicht übel, aber ich und etliche andere Leute auch haben folgendes festgestellt: Befragt man 5 WT`ler zu einem bestimmten Sachverhalt, dann erhält man in der Regel auch 5 verschiedene Antworten. Die einen reden von Passivität und weichem Aufnehmen, die anderen sagen, daß sie im System keine Passivität kennen. Die einen halten ihr Gewicht auf dem hinteren Bein, die anderen nicht. Die einen wenden wie ne drehtüre raus, die anderen wenden auch raus, aber nicht wie ne Drehtüre, wieder andere sagen sie wenden nicht raus, aber trotzdem passiv. Solche Beispiele der "Meinungs und Interpretationsvielfalt" gibt es viele und jeder meint, er sei im "Besitz" der richtigen Version und die anderen hätten es nicht verstanden. Deshalb meine Frage: Was macht richtiges WT aus ? Damit nicht soffort hier alles wieder aus dem Ruder läuft, habe ich ja schon als Disskusionsgrundlage 3 Punkte genannt: 1. Aktivität/Passivität 2. Schrittarbeit 3. Wendung

Sorry für mein Einklinken, aber vielleicht solltest du es noch auf Lehrergrad und Schülergrad level differenzieren.

[WingDing]

Zitat von va+an Sorry für mein Einklinken, aber vielleicht solltest du es noch auf Lehrergrad und Schülergrad level differenzieren.

warum ?

Zitat von WingDing warum ?

Weil WT im SG-Programm anders aussieht als im Ausbilder-Programm.

[WingDing]

Zitat von Sun Tsu Weil WT im SG-Programm anders aussieht als im Ausbilder-Programm.

Wie sieht es denn bei euch im Schülergradprogramm aus und wie im Ausbilderprogramm ?

[wfn.j]

Ich bin dafür, dass alle recht haben dürfen.

Was WT ausmacht? Na, die Konzepte!

Zitat von WingDing Aktivität/Passivität

Das entsprechende Konzept sagt: Aktion - Reaktion des Gegners - Ausnutzen der gegnerischen Reaktion.

In der EWTO wurde mir erklärt, dass es dort im Chi-Sao in vier Lernschritten unterrichtet würde:
1. Gegner agiert hart/starr, ich reagiere weich/flexibel
2. Ich agiere weich/flexibel (Gegner reagiert evtl. hart/starr, was ich dann nutzen kann)
3. Gegner agiert weich/flexibel, ich reagiere (noch besser als er) weich/flexibel
4. Ich agiere weich/flexibel, Gegner reagiert weich/flexibel, seine Reaktion nutze ich dennoch aus

Wer über die erste Lernstufe nicht hinausgekommen ist und die didaktische Vorgehensweise nicht kennt, wird wohl einiges an Unsinn erzählen. Wobei natürlich das Ausnutzen der gegnerischen Reaktion auch *angepasst* erfolgt, man die erarbeitete Fähigkeit da also nutzt.

Mir gefällt diese Lernmethode aber nicht, weil es damit zu lange dauert, bis man Resultate sieht.

Schrittarbeit

Korrekte Schrittarbeit ist angepasst an die Situation. Schrittarbeit in einer körperlichen Auseinandersetung ist ein umfangreiches Thema, wenn man es komplett geistig erfassen will. Von welchem Punkt man beginnt, einem Schüler Schrittarbeit beizubringen, kann ganz unterschiedlich sein. Zwei Ansätze die unterschiedlich aussehen, können trotzdem beide richtig sein.

Wendung

Ein WT-Konzept besagt: Kräfte werden immer durch Rotationen erzeugt und neutralisiert. Die Wendung ist eine grundlegende Bewegung, um dieses Konzept jemandem beizubringen, mehr erst mal nicht.

Bewegungen sollen im WT immer angepasst an die Situation erfolgen. Wenn ich also einen Schritt mache, ist es situationsabhängig, wie groß er sein muss. Wie groß sollte also ein Schritt in der Form sein? Die Frage kann man nicht beantworten, deshalb wird die Wendung geübt, die ein Schritt von ziemlich genau 0 cm ist und damit ein Symbol für einen Schritt (und nebenbei noch eine Grundlagen-Übung; es gibt nunmal kaum etwas im WT, was nur eine Bedeutung hätte).

Gruß,
Wolfgang

Zitat von WingDing Wie sieht es denn bei euch im Schülergradprogramm aus und wie im Ausbilderprogramm ?

Naja, da ich diese Aussage nicht so für richtig halte, kann ich dazu nichts sagen. Ich wollte damit nur dein Einlenken begründen. Ich selber sehe das etwas anders.

[17x17]

Zitat von WingDing Bitte, liebe WT`ler, nehmts mir nicht übel, aber ich und etliche andere Leute auch haben folgendes festgestellt: Befragt man 5 WT`ler zu einem bestimmten Sachverhalt, dann erhält man in der Regel auch 5 verschiedene Antworten.

warum beantwortest Du die Frage nicht einfach selber? Immerhin warst Du doch auch Wt'ler.
Wenn Du nun bessere Antworten zu dem Thema kennst, könntest Du einfach etwas konstruktives schreiben, anstatt einen Threat zu eröffnen, bei dem eigentlich nur Unsinn herauskommen kann.

Du warst selber min. 1.Tg, von daher kannst Du doch einfach schreiben, was in Deiner Zeit innerhalb der EWTO vorherrschende Lehrmeinung war, und dann was Du unter MD gelernt hast und letztendlich, wie es sich von dem unterscheidet, was Du heute unter PHB lernst - damit wäre doch endlich mal was gewonnen.

Mich würde das auf jeden Fall interessieren -> zumindest weit mehr, als die Frage was WT denn nun wirklich ist.

[reza.m]

Ja nur dann heißt es von der Seite der anderen WTlern hier, dass er das WT nicht verstanden hatte...

[17x17]

Zitat von reza.m Ja nur dann heißt es von der Seite der anderen WTlern hier, dass er das WT nicht verstanden hatte...

Da gebe ich Dir absolut recht, leider ist das so.
Ich möchte meinen Beitrag auch gar nciht als bösartige Kritik verstanden haben.

Es ist nur einmal so, dass WngDing in der eher seltenen Lage ist, drei verschiedene ingung-systeme zu verglichen - zur abwechelung könnte also etwas sehr konstruktives zum Thema geschrieben werden.

Wenn dann wieder Leute kommen, die behaupten es gäbe den Hoppelschritt nicht, oder etwas ähnlich unsinniges von sich geben, könnten sie ja einfach ignoriert werden

[reza.m]

Das klingt sehr diplomatisch gefällt mir ^^

[mykatharsis]

Zitat von reza.m Ja nur dann heißt es von der Seite der anderen WTlern hier, dass er das WT nicht verstanden hatte...

Verdammt. Ich wollte gerade genau das Gleiche schreiben.

[reza.m]

Ich hab auch deine Gedanken gelesen nachdem ich senmotic green angefangen habe und hab einfach vor dir geschrieben

[17x17]

Zitat von reza.m Das klingt sehr diplomatisch gefällt mir ^^

Ein bisschen Kritik soll schon durchklingen. Denn ich finde es wirklich nicht besonders toll, wenn WingDing, der noch vor höchstens 2 Jahren selber WT gemacht hat, nun auf diese Art Fragen in den Raum stellt.

Er weiß aus eigener Erfahrung, dass WT je nach Ausrichtung/Lehrer nicht viel mehr als den Namen gemein hat, daher weiß er auch ganz genau, dass diese Art der Fragestellung nur geeignet ist, Verwirrung zu stiften.
Nichtsdestotrotz ist er eben auch in der glücklichen Position die von ihm gestellten Fragen aus dreierlei Sicht zu beleuchten - von daher kann ja noch etwas gutes aus dem Threat werden.

Ich bin selber ein gutes Beispiel für eine WT Interpretation, die sich nicht mit der der EWTO oder der von MD Deckt:
Ich mache im Großen und Ganzen etwas ganz anderes als meine Lehrer:
In erster Linie was die Gewichtung des Trainings angeht
in 2. Instanz was die Inhalte angeht, die sich teilweise in der Interpretation unterscheiden
und in dritter Instanz was meine Intention den Unterricht betreffend ist.

Trotzdem nenne ich es WT. Warum? Weil ich WT gelernt habe und jetzt nicht plötzlich ein anderes Kürzel verwenden will. Ich unterrichte meine Interpretation des WT, so wie jeder andere Lehrer auch.

Meine Interpretation unterscheidet sich sogar stark von der meines Bruders, und das obwohl wir immer die gleichen Lehrer hatten, und auch immer miteinander trainiert haben (seit nun ca. 14 Jahren).
Und das wir da keine Ausnahme sind, zeigt sich auch in den unterschiedlichen Lehren, die die verschiedenen Yip Man Zöglinge verbreiten. (Dabei muss nun gar nicht erörtert werden ob LT einer von ihnen war)

Und meine heutige Sichtweise wird sich auch mit sicherheit von der unterscheiden, die ich in 10 Jahren haben werde.
Auch das ist eine völlig normale Entwicklung wie ich finde.

Und damit ich meine Sichtweise ändern kann, würde ich nun gerne wissen wie WingDing seine eigenen Fragen beantwortet.

[PH_B]

Zitat von 17x17 Und das wir da keine Ausnahme sind, zeigt sich auch in den unterschiedlichen Lehren, die die verschiedenen Yip Man Zöglinge verbreiten. (Dabei muss nun gar nicht erörtert werden ob LT einer von ihnen war)

Klar seid ihr keine Ausnahme... es gibt Hunderte.

Das Lustige daran ist aber, dass man Ving Tsun gar nicht verändern kann... ich meine nicht deine persönliche Variante, dein Verhalten bei der Ausführung bzw. deine Interpretation, sondern die unveränderbaren Lehrinhalte! Und damit ist jede Eigenkreation und Abwandlung ungenügend.