stimmt es...

[DeepPurple]

Zitat von Nordloewe @ DeepPurple: Ich hab nix dagegen einem angreifer kräftig eins auf die nuss zu geben . ich begründe meine meinung damit, dass in einem weichen stil mehr aussweichbewegungen benutzt werden um einen gegner zu fall zu bringen, was letztendlich sicherer ist als dem gegner direkt entgegenzutreten. das funktioniert aber nur wenn man das verdammt gut drauf hat. Außerdem kann man dem gegner auch noch ordentlich eine verpassen wenn er auf dem boden liegt. (Mit effektivität bezeichne ich in diesem fall die wahrscheinlichkeit lebend aus dem kampf rauszukommen) @ *Eric*: Is aber wahr. wenn du einen stil, egal ob hart oder weich nich gut genug beherrscht ist er praktisch nutzlos, und weiche stile sind halt meistens schwerer zu erlernen, was aber vielleicht wirklich vom typ abhängt (special thanks to Bananenesser). Man sollte auf jeden fall hart trainieren wenn man sich wirkungsvoll verteidigen will.

OK, ich verstehe was Du meinst. Insofern ist Deine Aussage richtig.

Weiche Stile müssen demnach sehr gut beherrrscht werden, um effektiv benutzt werden zu können.

Ich denke aber auch, daß harte Stile in den meisten Fällen weniger Techniken beinhalten, z.B. bei Karate ist die Zahl der versch. Schlag- und Trittvarianten geringer als es z.B. versch. Techniken im Aikido gibt.

Ist für mich ein Vorteil für den harten Stil, ich bin schneller durch. #

Grüße
Peter

[Tom Cat]

Zitat von DeepPurple Ich denke aber auch, daß harte Stile in den meisten Fällen weniger Techniken beinhalten, z.B. bei Karate ist die Zahl der versch. Schlag- und Trittvarianten geringer als es z.B. versch. Techniken im Aikido gibt.

Aha. Mir fallen spontan 8 verschiedene Tritte und mehr als ein Dutzend Schlagtechniken aus dem Shotokan ein.

Woher stammt deine Information ?

[Diokletian]

Die Zahl der Techniken im Aikido kannst du fast an den Fingern einer Hand abzählen, da sie immer nach den gleichen Prinzipien funktionieren. Es gibt dann nur eine Unzahl Variationen, die Du aber tatsächlich gar nicht üben mußt, wenn Du die Prinzipien beherrschst. Es sei denn, Du willst Prüfung machen!

[Venus]

Jeder Anfänger der einen Kampfstil erlernt ist zuerst hart.
Um diesen Stil aber zu erlernen muß er erst mal weich werden.
Das kann man eigentlich fast überall beobachten.

[zigarry]

das hat mir auch so am aikido gefallen. du kannst es so schön auf die prinzipien "reduizieren"(schlechtes wort,mir fehlt jedoch leider ein besseres), dass es eben am schluss keine technik im konventionellen sinn mehr gibt!!

greetz

[mykatharsis]

Zitat von roberto Es gibt kein hart oder weich ... das ist pseudochinesische Dreigroschenesotherik. Was ist weich? Warme Butter. Was ist hart? Ein altes Stück Holz. Im Kampf sollte man stattdessen beweglich UND dynamisch sein ... egal von welchem System man dabei ausgeht. Roberto

Man sollte einfach diesen Post ein paarmal durchlesen, darueber nachdenken und vor allem den Thread zumachen!

[Trinculo]

Zitat von Mr.Bean ... das es schwerer ist, einen weichen Stil zu erlernen, als einen harten? ...die meisten weich mit schwach verwechseln, und deemzufolge sich scheuen ihre Muskeln einzusetzen, wobei das ganze dann nicht explosiv genug wirkt sondern eher lasch? ... ein schlechter Vertreter eines harten Stiles auf den oberflächlichen Betrachter so wirkt, als wüßte er was er tut, wohingegen ein schlechter Vertreter eines weichen Stils den Eindruck vermittelt er könne überhaupt nichts? ...um mit einer weichen Methode Wirkung zu erzielen, man einen höherer Grad von Können erreichen muss?

Woher hast Du denn überhaupt diese seltsame Einteilung in "harte" und "weiche" Stile?

[Diokletian]

Diese Einteilung ist schon uralt, kenne ich schon seit 30 Jahren...! Ursprünglich setzte man die "weichen" Stile fast immer mit den "inneren" Stilen Tai Chi, Bagua und XingYi gleich.

[Nordloewe]

@ Eric:
Da hast du recht, kämpfen ist nich leicht. mir geht es nur darum das man keinen nutzen von einer kampfkunst hat, wenn man grad mal bei einer
"schnupperstunde " dabei war. wenn man sich schnell gut verteidigen können möchte ist es sinvoll einen stil zu erlernen der schnell zu erlernen ist. in weichen stilen werden viele ausweichbewegungen usw. benutzt, was ein wenig komplieziert erscheinen kann, daher für manche menschen schwerer zu erlernen ist. den "vorsprung", wie du es nennst, wird man wohl nicht so leicht wieder einhohlen können, aber, und da kann ich mich nur wiederhohlen, der vorteil eines weichen stils ist der, dass man den angriffen des gegners nicht direkt begegnet, sondern ihn durch ausweichbewegungen, hebel und würfe gekonnt zu boden bringt, was für beide seiten wesentlich schonender ist, als einfach draufzusemmeln.

Mfg Nordloewe

[Trinculo]

Zitat von Diokletian Diese Einteilung ist schon uralt, kenne ich schon seit 30 Jahren...! Ursprünglich setzte man die "weichen" Stile fast immer mit den "inneren" Stilen Tai Chi, Bagua und XingYi gleich.

Dreißig Jahre = uralt ? Würde mich trotzdem interessieren, wo sie herkommt ...

Auch das Etikett "innere Stile" ist nicht soooo alt, und "hart" und "weich" sind etwas unglückliche Bezeichnungen. Xingyiquan zum Beispiel wirkt auf die meisten nicht sonderlich weich

[Diokletian]

Richtig. Auch TaiChi ist von der Anwendung her manchmal alles andere als Weich! Bei uns hat mal ein Tai Chist mitgemacht, von dem hieß es dann "Mann ist der hart!"

[vielesoffer]

Zitat von DeepPurple (...) Ist für mich ein Vorteil für den harten Stil, ich bin schneller durch. #

Schneller in der Mitte durch?

[Mr.Bean]

... sind alles Zitate des bärtigen gewesen.
Ich bin nur am Grübeln was es dann mit der schnellen Erlernbarkeit von WT auf sich hat, wenn er einerseits das System als "relative simple" beschreibt und man mit diesem in kürzester Zeit verteildigungsfähig ist auf der anderen Seite rudert er wieder zurück.
Natürlich ist auch ein Stück Eigenwerbung dabei, in unserer Zeit nichts ungewöhnliches, davon finde ich die Aussendarstellung der meisten (nicht alle) WT Stile eher ins lächerliche gehen...
Musste mal raus

[Roeschti]

Zitat von Mr.Bean Ich bin nur am Grübeln was es dann mit der schnellen Erlernbarkeit von WT auf sich hat, wenn er einerseits das System als "relative simple" beschreibt und man mit diesem in kürzester Zeit verteildigungsfähig ist auf der anderen Seite rudert er wieder zurück.

So Widersprüche kommen bei ihm oft vor. Nach dem Motto: "Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern".
Bloss dass es meist im gleichen Artikel/Buch/Editorial steht. Also eher so 2 Minuten her und nicht gestern oder letztes Jahr.