User SNTs!

[Asspirin]

Ja, unglaublich! Ich fang fast an zu heulen...

[Copic]

Ich hab auch beides gelernt:

4 mal wu wegen dreifacher verehrung Buddas.

3 mal wu, weil jede Technik dreimal - Technik vor der Technik, die Technik selbst, und die Technik nach der Technik zu üben. Gefällt mir besser, also drei mal wu,

Apropos Ablauf vergessen. Wenn ich mich auf Details konzentriere komm ich oft aus dem Fluss, also "vergesse den Ablauf"

[martin.schloeter]

Hi Copic,

Zitat von Copic Ich hab auch beides gelernt: 4 mal wu wegen dreifacher verehrung Buddas.

Das macht für mich keinen Sinn, so rein numerisch nicht. Da was "Verehrung Buddhas" genannt wird ist die Wu Sao.
Und die entsteht drei mal. Typischer 3. Satz:
1 mal Tan-Sao + Huen + Wu
2 mal Fook + Huen + Wu
Dann seitlicher Pak etc

Außerdem, vielleicht war es auch nur unglücklich formuliert, aber man macht Sachen dort nicht WEGEN der dreifachen Verehrung Buddhas. Die Wu-Sao hat lediglich optische Ähnlichkeit mit dem buddhistischen Gruss und wird manchmal deswegen so genannt. Die Techniken im dritten Satz haben erstmal keine religiösen Implikationen.

Zitat von Copic 3 mal wu, weil jede Technik dreimal - Technik vor der Technik, die Technik selbst, und die Technik nach der Technik zu üben. Gefällt mir besser, also drei mal wu,

Das mit dem dreimal ist keine heilige Kuh. Man sollte die Sachen oft machen, die man trainieren will. Habe z.B. den 1. Satz oder den 7. auch schon etliche dutzend Male hintereinander wiederholt, wenn ich das Gefühl hatte, dass da was klemmt.

Zitat von Copic Apropos Ablauf vergessen. Wenn ich mich auf Details konzentriere komm ich oft aus dem Fluss, also "vergesse den Ablauf"

Wie lange machst du das schon?

Gruss

[Copic]

Zitat von martin.schloeter Wie lange machst du das schon? Gruss

Lange - sieht man das nicht?

Du "vergisst doch auch den Ablauf" wenn Du ihn verlässt, und sachen mehrmals machst.

[*Eric*]

...editiert von *Eric*

[martin.schloeter]

Zitat von Copic Lange - sieht man das nicht?

Ich würde nicht fragen, wenn ich es schlüssig bewerten könnte.
Wenn ich das was du oder Aaspirin da machen bewerten wollte, müsste ich die "Vorlage" kenne, die Form so wie sie im Ideal aussehen soll.
Aus meiner Sicht, von unserem Konzept der Form-Übung her, wäre sowohl deine als auch Aaspirins Variante in vielen Aspekten schlicht "falsch". Wobei ich nicht die gelegentlichen absichtlichen tech. Unterschiede der einzelnen Sätze meine, aber es reduziert sich da am Ende alles auf die Ähnlichkeit im Ablauf, mehr ist es fast schon nicht mehr an Vergleichbarkeit.
Mal so bei dir wahllos ein paar Aspekte rausgegriffen:
- Allg. "Intention". Z.B. die Handflächenstöße und die Fauststöße (8. Satz) wirken "mau". Oft zu locker, strukturlos.
- Struktur Schulter sind unruhig, gehen mit rein.
- 1. Satz Kwan-Sao Tiefe vernachlässig, Vorwärtsintention der Ellbogen fehlt
- 4. Satz Seitlicher Doppel-Fak eigenartige Ruderbewegung (gehen bei uns einfach grade raus und wieder rein)
- 7. Bong-Saos werden von außen geholt und sind zu tief
- 8. Satz fehlt die Drehung des unteren Handgelenk, obere Hand setzt zu weit oben an.

Wenn ich mir den Clip systematisch anschaue wird die Liste noch länger.

<Edit>
Um mal die Ähnlichkeiten hervorzuheben.
- Fauststöße 1. Satz würden bei uns erstmal grob so durchgehen
- 3fache Verehrung Buddhas dito
</Edit>

Aber es kann durchaus sein, dass ihr das so beigebracht bekommt, es so sein soll. Da fehlt mir aber das Verständnis für, ist zu anders, müßte mir erst jemand das erklären.
Vielleicht kannst du ja was zu den Ideen hinter den Abläufen sagen.

Zitat von Copic Du "vergisst doch auch den Ablauf" wenn Du ihn verlässt, und sachen mehrmals machst.

Nein. Es ist was völlig anderes den Ablauf bewusst zu variieren oder ihn zu vergessen. Du kannst mich morgens um 4 aus dem Schlaf reissen und der Ablauf kommt automatisch.

Gruss

[Copic]

Zitat von martin.schloeter Ich würde nicht fragen, wenn ich es schlüssig bewerten könnte. Wenn ich das was du oder Aaspirin da machen bewerten wollte, müsste ich die "Vorlage" kenne, die Form so wie sie im Ideal aussehen soll. Aus meiner Sicht, von unserem Konzept der Form-Übung her, wäre sowohl deine als auch Aaspirins Variante in vielen Aspekten schlicht "falsch". Wobei ich nicht die gelegentlichen absichtlichen tech. Unterschiede der einzelnen Sätze meine, aber es reduziert sich da am Ende alles auf die Ähnlichkeit im Ablauf, mehr ist es fast schon nicht mehr an Vergleichbarkeit. Mal so bei dir wahllos ein paar Aspekte rausgegriffen: - Allg. "Intention". Z.B. die Handflächenstöße und die Fauststöße (8. Satz) wirken "mau". Oft zu locker, strukturlos. - Struktur Schulter sind unruhig, gehen mit rein. - 1. Satz Kwan-Sao Tiefe vernachlässig, Vorwärtsintention der Ellbogen fehlt - 4. Satz Seitlicher Doppel-Fak eigenartige Ruderbewegung (gehen bei uns einfach grade raus und wieder rein) - 7. Bong-Saos werden von außen geholt und sind zu tief - 8. Satz fehlt die Drehung des unteren Handgelenk, obere Hand setzt zu weit oben an. Wenn ich mir den Clip systematisch anschaue wird die Liste noch länger. <Edit> Um mal die Ähnlichkeiten hervorzuheben. - Fauststöße 1. Satz würden bei uns erstmal grob so durchgehen - 3fache Verehrung Buddhas dito </Edit> Aber es kann durchaus sein, dass ihr das so beigebracht bekommt, es so sein soll. Da fehlt mir aber das Verständnis für, ist zu anders, müßte mir erst jemand das erklären. Vielleicht kannst du ja was zu den Ideen hinter den Abläufen sagen. Nein. Es ist was völlig anderes den Ablauf bewusst zu variieren oder ihn zu vergessen. Du kannst mich morgens um 4 aus dem Schlaf reissen und der Ablauf kommt automatisch. Gruss

Vieles hab ich mir auch gedacht - aber Video - das verzeiht nicht das kleinste Detail, und jeder Ausgleichsbewegung sieht wie eine Unsicherheit aus. Ich hab davor schon einen Versuch gemacht, und der war "noch schlimer". Drum hab ich mir gedacht: Hauptsache fließen - deswegen sieht auch manches zu ausladend aus.

Ich bin an sich kein Freund von Extremen, aber wenn sich das hier jeder an die Brust heftet: Mich kann man nicht nur um 4 in der Nacht aus dem Bett holen, und mich nach dem ablauf fragen, sondern oft auch aus dem Lokal - und ich kann den ablauf.

Hinzu kommt, dass es "den Ablauf" so nicht gibt. Ich hab schon zu allem so viele verschiedene Versionen, das reicht für einige snt-videos. Und keine ist zwingend.
zB.: erster Satz: Yip Man Version, Leung Ting Version - sieht fast gleich aus - zwei komplett unterschiedliche Ideen.

PS.: 4. Satz: Doppel fak - deswegen wollte ich fast einen dritten take machen.

[*Eric*]

...editiert von *Eric*

[Copic]

Bleiben wir eigentlich zu zweit, oder gibts noch was zu sehen von ein paar anderen?

[martin.schloeter]

Zitat von Copic Vieles hab ich mir auch gedacht - aber Video - das verzeiht nicht das kleinste Detail, und jeder Ausgleichsbewegung sieht wie eine Unsicherheit aus.

Ich weiss, ich weiss. Ist ein undankbares Medium.

Zitat von Copic [...] Hinzu kommt, dass es "den Ablauf" so nicht gibt. Ich hab schon zu allem so viele verschiedene Versionen, das reicht für einige snt-videos. Und keine ist zwingend.

Nun ja, das Problem hat wohl fast jeder, der das schon ein paar Tage macht. Bei "uns" ist die SNT im Laufe der Jahre auch in vielen Details und Ideen stark mutiert, so dass man das als zwei verschiedene zählen muss.
Dazu noch ein bißchen in andere Linages reingeschnüffelt.
Aber was solls, irgendwas muss man ja für sich als "normal" definieren.

Zitat von Copic zB.: erster Satz: Yip Man Version, Leung Ting Version - sieht fast gleich aus - zwei komplett unterschiedliche Ideen.

OK, lass uns über Ideen sprechen.
Also erstmal finde ich nicht, dass die YM-Version fast gleich der LT Version aussieht. Bei YM wird einmal "gekreuzte Hände vor Gesicht" runter zu "gekreuzte Hände tief" und wieder zurück geflippt. Und ich habe mir zeigen lassen, dass das eine kein gekreuzter Tan ist und das andere kein gekreuzter Gan. Und der Kwan-Sao ("rotierende Arme") fehlt dort gänzlich. Der 1. Satz von Aaspirin ist so ähnlich.

Lass uns aber mal bei der LT-Version bleiben, die ist bei uns vom Ablauf her in etwa gleich. Was ist die Idee dahinter. Und wenn wir schon mal dabei sind: Wie würde eine didaktische Kritik an diesem 1. Satz aussehen, wenn du sie formulieren wolltest.

Zitat von Copic PS.: 4. Satz: Doppel fak - deswegen wollte ich fast einen dritten take machen.

Ist der sonst bei euch ohne diese Ruderbewegung, oder falls nicht, was ist die Idee dahinter?

Gruss

PS: Ist der Bong gewollt so tief? Wenn ja, mit welcher Begründung?

[FCVT]

Soll ich vielleicht noch eine machen?

[ps3ud0nym]

Zitat von Copic [...] Hinzu kommt, dass es "den Ablauf" so nicht gibt.[...]

Doch, den gibt es - undzwar innerhalb jeder Linie. Die Reihenfolgen und Wiederholungsanzahl kann man sicherlich variieren. Aber zumindest die Bewegungen wie sie ausgeführt werden, sollten zumindest nachvollziehbar begründet werden können. Also, was steckt denn nun hinter deinen Bewegungen?

@FCVT
Jahaa!

[Michael Dreher]

Zitat von FCVT Soll ich vielleicht noch eine machen?

Kannst du die denn noch ?

[*Eric*]

...editiert von *Eric*

[Copic]

@ pseudonym - soll ich Dir die ganz snt erklären, oder was? Frag bitte genauer, und setll mal ein Video von DIR rein, dann können wir gerne alle Details diskutieren.

@FCVT - da bin iach aber mal gespannt.

@ martin.schloeter - die ruderbewegung ist kompletter bullshit. Schlichtweg ein Fehler. Es sollten die EB den fak nach innen ziehen. Also alles tiefer. - Das Problem sieht man oft - wenn man die form inhaltsleer abspult sieht es nach nix aus, und wenn man sich auf alle ideen konzentriert fließt es nicht so schön.

der bong - ja, guter punkt. ich mach ihn da um die Mitte aller möglichen bongs zu machen. Das ist zemlich CK mäßig - ich weiß. Einige Zeit lang hab ich ihn so gemacht, dass der EB im Spiegel die Schulter verdeckt. (wie Yip Man)

zum Thema: von außen reinrotiert - obwohl das bei uns die Idee des bong ist, ist es zu "übertrieben". Ichübertreibe oft, wenn ich ein bestimmtes Detail übe, wird es zu extrem, und überdeckt die anderen Ideen. Dann übe ich ein anderes Detail, dass zu weit in den Hintergrund getreten ist. das ist für mich didaktisch eine gute Methode. Immer genau die mitte zu finden - das ist zwar das ziel, aber ich würde sagen meisterlich. Dann kann man behauten man KANN DIE SNT: Und ein Meister bin ICH sicherlich NICHT.

Deswegen ist pseudonym entweder ein meister, oder hat nicht viel drauf, wenn er von allem nur eine version (ein detail auf das es zu achten gilt) kennt.

Ein anderer fehler in dem Satz ist dann der HFST nach dem bong. Der ist gut 20 cm zu tief. Das ist für mich überhaupt die Lehre aus der Videoanalyse. Fast alles zu weit unten - daran werd ich in der näheren Zukunft arbeiten.