VT-Formen

[zigarry]

außer biu-tze...

greetz
zig

[JunFan]

Zitat von zigarry außer biu-tze... greetz zig

Die ist ja auch geheim!


MFG

[zigarry]

Zitat von JunFan Die ist ja auch geheim! MFG

ah,verdammt...dass vergess ich immer...


greetz
zig

[mantik]

Zitat von martin.schloeter Ich will auf was anderes heraus: Der erste Satz im WT mit seinem Kwan-Sao ("rotierende Arme") ist zwar didaktisch eine Steissgeburt (zu früh in der Form)

warum zu früh in der form?

[PH_B]

ja... das frage ich mich auch - also bei uns lernt man ihn noch vor der ersten Form... eigentlich sogar noch vor Antragstellung

[martin.schloeter]

Zitat von mantik warum zu früh in der form?

Wenn (!) man unterstellt, dass die Abfolge der Sätze in der Form irgendwas mit dem Lernfortschritt des Schülers in seinem zeitlichen Verlauf zu tun haben sollen, dann ist die Thematik Trapping-Defense im ersten Satz einfach an der falschen Stelle. Andere Sachen haben am Anfang der Ausbildung höhere Prioritäten.
Von daher macht die Sichtweise der VT-Leute die im ersten Satz was viel grundsätzlicheres machen mehr Sinn.

Nur um richtig verstanden zu werden: Ich sehe in so einer didaktischen "Panne" keinen Beinbruch, aber man sollte sie halt irgendwann mal hinterfragen.
Aber vielleicht findet sich ja noch ein WTler der darstellen kann, warum das so an dieser Stelle im 1. Satz sein muss.


Gruss

[mantik]

Guten Morgen,
Diese Theorien sind mir doch recht fremd, aber ich verstehe jetzt was du meinst.

[martin.schloeter]

Zitat von mantik Guten Morgen, Diese Theorien sind mir doch recht fremd, aber ich verstehe jetzt was du meinst.

Die Betrachtung ist in gewisser Weise elementar. Man stellt sich die Frage warum werden die Dinge in den Formen in dieser Reihenfolge gemacht, warum bestimmte Wiederholungen, etc.
Die Annahme ist dabei, dass da irgendwelche Leute in den paar hundert Jahren wo das Zeug gemacht wird, das aus didaktischen Gründen optimiert, so gruppiert und dann tradiert haben.
Aber vermutlich ist heutzutage die wahre Antwort oftmals einfach eine der dümmsten aller Antworten, nämlich "Weil es schon immer so gemacht wurde.".
Sachliche analytische Reflektion der eigenen Methodik ist nicht gerade die Stärke der KKler.

Ciao

[Consul of Wing Chun]

Wenn ich mir die Yip - Mans 1. Form ansehe, kommt sie mir seeeehr bekannt vor.. ;-)

(Naja bis auf 1-2 Abweichungen, eher gegen Schluss)

Schaue ich mir sonst so die Formen in den Videos an, egal welche Wing Chun-Schreibweisen, so haben die meist wenig mit der alten Form zu tun...

Ausnahme die hier besprochene von wsl....

Besonders negativ fiel mir der 1. Satz. kreuzen der Arme auf bei WT usw... Dort sind es 3, statt 2 Bewegungen... Da werden die Arme, nach dem sie unten gekreuzt sind, nach "innengedreht" und so in die obere überkreuzposition gebracht, anstatt direkt...

Kann mir ein WT'ler mal erklären was das eigentlich soll?

[martin.schloeter]

Zitat von Consul of Wing Chun [...] Besonders negativ fiel mir der 1. Satz. kreuzen der Arme auf bei WT usw... Dort sind es 3, statt 2 Bewegungen... Da werden die Arme, nach dem sie unten gekreuzt sind, nach "innengedreht" und so in die obere überkreuzposition gebracht, anstatt direkt... Kann mir ein WT'ler mal erklären was das eigentlich soll?

Steht oben, bei den "rollenden Armen" geht es um Trapping-Defense.
Tiefe halten, stabile Ellbogenposition, wenn der eine Arm blockiert ist, rotiert der andere raus um Fesselung zu verhindern und schlagen zu können.

Ciao

[Consul of Wing Chun]

Zitat von martin.schloeter Steht oben, bei den "rollenden Armen" geht es um Trapping-Defense. Tiefe halten, stabile Ellbogenposition, wenn der eine Arm blockiert ist, rotiert der andere raus um Fesselung zu verhindern und schlagen zu können. Ciao

Ich kenne was ähnliches, wird aber nur seperat in echter Anwendung geübt, nicht in der Form. Geht bei uns mehr Richtung Handbefreiung...

[martin.schloeter]

Zitat von Consul of Wing Chun Ich kenne was ähnliches, wird aber nur seperat in echter Anwendung geübt, nicht in der Form. Geht bei uns mehr Richtung Handbefreiung...

Diese "Anwendung" der Idee gibt es auch. Im WT Bong/Tan Kombination mit Wendung, Ellbogen rollt drüber etc ...
Ich halte aber nichts davon, dass dieses Anwendungsbeispiel so prominent in den Vordergrund gestellt wird, vermittelt eigentlich falsche Konzeptidee.
Wenn du dich so hast greifen lassen, hast du eh schon was falsch gemacht.

Gruss

[Consul of Wing Chun]

Zitat von martin.schloeter Im WT Bong/Tan Kombination mit Wendung, Ellbogen rollt drüber etc ... Ich halte aber nichts davon, dass dieses Anwendungsbeispiel so prominent in den Vordergrund gestellt wird, vermittelt eigentlich falsche Konzeptidee. Wenn du dich so hast greifen lassen, hast du eh schon was falsch gemacht. Gruss

Erklär mal die Anwendung etwas genauer... Ich finde es in der Form falsch platziert.

Von bong zu tan???
Ich finde es auch quatsch, in praktisch gefesselt der kreuz situation sich "rauswinden" zu wollen..

Zumal der Gegner ja mit 1 Hand fesselt... Man hat also schon eine kassiert bevor man die Misslage korrigiert hat..

[martin.schloeter]

Zitat von Consul of Wing Chun Erklär mal die Anwendung etwas genauer... Ich finde es in der Form falsch platziert. Von bong zu tan??? Ich finde es auch quatsch, in praktisch gefesselt der kreuz situation sich "rauswinden" zu wollen.. Zumal der Gegner ja mit 1 Hand fesselt... Man hat also schon eine kassiert bevor man die Misslage korrigiert hat..

Das der 1. Satz der WT-SNT didaktisch zumindest fragwürdig ist, habe ich in dem Forum schon diverse Male diskutiert.
Das Anwendungsbeispiel geht aber darum, wenn beide Hände gegriffen/gefesselt sind. Wenn nur eine Hand belegt wird gibt es keinen Grund für solche Nummern, ggf. einfach schlagen.
Es klappt auch nicht von Bong zu Tan sondern der eine Arm klappt zu Tan, lockert den Griff etwas. Der andere klappt zu Bong, man wendet rein, Ellbogen faltet drüber auf den Brustkorb. Dabei wird der Griff automatisch über den Daumen aufgehebelt, die Spannung entlädt in Fak-Sao/Backfist.
Ciao

[JunFan]

http://www.youtube.com/watch?v=7kFBH...elated&search=


Was sagt ihr dazu?