WingChun Code of Conduct ?

[Trinculo]

Meine Interpretation: es geht darum, dass die Kraft in allen Gliedern der Kette ausgewogen entwickelt ist, "weak links" sollen eliminiert werden, daher "balance of strength, Ausgewogenheit der Kraftentwicklung.

Das ist natürlich pure Spekulation, da

- ich seit mehr als einem Jahrzehnt kein Wing Chun betreibe
- ich den chinesischen Urtext des betreffenden Kuen Kuit nicht kenne

Wer weiß, was da alles "lost in translation" ist

[Erwin L.]

Zitat von Trinculo Wenn, dann besteht die Spannung darin, dass Erwin und ich unterschiedliche Standpunkte beleuchten und ausloten ... nicht darin, dass wir uns in Extreme verrennen

Das find ich jetzt gut. "Dem Trinculo auf die Schulter klopf".

Grüße
Erwin

[PH_B]

Um Kämpfen zu lernen braucht man kein hübsches Beiwerk und vor allem keine oberklugen Sprüche, die auch noch verschleiern.

Kuen Kuit ist in vielen Punkten irreführend und bringt keine Erkenntnis, sodass man eine Erklärung für die Erklärung braucht. (Wie es Trinculo gerade gemacht hat)

90% decken sich nicht mit meinem Ving Tsun, dass ich mit meinen Worten weitergebe, die aus meiner Erfahrung stammen.

Hätte gern gewusst, wer "Kuen Kuit" verfasst hat, wann und vor allem von wem derjenige gelernt hat.

[Erwin L.]

Zitat von roberto Ein System, dass so viele Streitfragen und komplett diverse Interpretationen aufkommen lässt, kann so simpel gar nicht sein. .

Hi Roberto,

das ist wahrhaft richtig. Stellt sich für mich (nicht erst seit deinem Hinweis) die Frage. Liegts am System oder an den Menschen ?

Ich bin ja konfessionslos, aber wenn man bedenkt was Teile der Menscheit aus 10 Geboten alles zusammenbastelt und interpretiert kann es eigentlich nur eine Antwort geben. Wenn man bedenkt wer diese 10 Gebote entworfen hat, ist die Antwort noch eindeutiger.

Grüße
Erwin

[roberto]

Zitat von PH_B Um Kämpfen zu lernen braucht man kein hübsches Beiwerk und vor allem keine oberklugen Sprüche, die auch noch verschleiern. Kuen Kuit ist in vielen Punkten irreführend und bringt keine Erkenntnis, sodass man eine Erklärung für die Erklärung braucht. (Wie es Trinculo gerade gemacht hat) 90% decken sich nicht mit meinem Ving Tsun, dass ich mit meinen Worten weitergebe, die aus meiner Erfahrung stammen. Hätte gern gewusst, wer "Kuen Kuit" verfasst hat, wann und vor allem von wem derjenige gelernt hat.

Das ist natürlich ein Problem. Wer hat es verfasst? Hatte der überhaupt Ahnung? Wurde es urch ie Zeit auch rchtig wiedergegeben. Wieviel stand ürsprünglich drin und was wurde u.U. Schritt für Schritt dazu gedichtet.

Aber eine Erklärung für die Erklärung braucht man im Ving Tsun trotzdem. Nämlich dann, wenn man für System, Formen und Bewegungen chinesische Ausdrücke verwendet. Das ist, wenn man den pragmatischen Gedanken konsequent weiterdenkt, nämlich auch nur Beiwerk. Man bräuchte daher gar keine Namen, und falls doch, tun es auch solche die jeder auf Anhieb versteht.

Folglich wäre Ving Tsun schlicht Faustkampf und die SLT die erste Form, die CK die zweite Form usw. Tan Sao, Bong Sao und all die anderen Termini aus dem kantonesischen Vokabelheft kann man auch gleich vergessen und sich darauf beschräken, die Sachen einfach durch Demonstration zu erklären.

[roberto]

Zitat von Erwin L. Hi Roberto, das ist wahrhaft richtig. Stellt sich für mich (nicht erst seit deinem Hinweis) die Frage. Liegts am System oder an den Menschen ? Ich bin ja konfessionslos, aber wenn man bedenkt was Teile der Menscheit aus 10 Geboten alles zusammenbastelt und interpretiert kann es eigentlich nur eine Antwort geben. Wenn man bedenkt wer diese 10 Gebote entworfen hat, ist die Antwort noch eindeutiger. Grüße Erwin

Zu den 10 Geboten und dem AT sage ich jetzt nichts. Ich will ja nicht verbrannt werden.

Persönlich halte ich das System nicht für kompliziert. Es wird dann kompliziert, wenn man mehr darüber redet oder liest, als dass man trainiert. Das gilt natürlich für alle Kampfsysteme. Je komplizierter das System und je fauler der Praktikant, desto wahnsinniger das Ergebnis.

[Jibril]

The Kuen Kuit Chops

[Alephthau]

Hi,

Die Kuen Kuit sind die Theorie des Wing Chun, irgendwann mal irgendwo von vorherigen Lehrern gesagt und von irgendwem notiert worden.

Selbst die die hier sagen sie würden nicht nach den Kuen Kuit trainieren bzw diese nicht für wichtig halten haben bestimmt schonmal von "Loi Lau Hoi Sung Lat Sau Jik Chun" gehört.
Genau dieser Satz findet sich 1:1 im Kuen Kuit wieder, also können die ja doch nicht so unwichtig sein!

T. Roggenkamp hat mal gesagt "Wenn mein Kopf nicht weiß was meine Faust tun soll, woher soll es meine Faust wissen?" und bezog sich damit auf die Wichtigkeit des theoretischen Aufbau eines Systems.

Die Kuen Kuit sollen schlicht dabei helfen das sich das System nicht verfremdet und Dinge in Vergessenheit geraten, sozusagen eine Gedächtnisstütze für Schüler und Lehrer.

Die Gefahr die besteht ist, daß man die Kuen Kuit falsch interpretiert bzw diese anbetet wie eine Götze. (Gabs schon im WT als Iadarola aus Hong Kong kam! )

Wie schwer diese zu interpretieren sind kann man recht gut an den zwei folgenden aufzeigen:

When there is no form, strike shadow

the punch starts from the heart

Da können lustige Dinge bei rauskommen und genau DAS meint Philipp mit seinen Postings!

Gruß

Alef

[Erwin L.]

Zitat von PH_B Um Kämpfen zu lernen braucht man kein hübsches Beiwerk und vor allem keine oberklugen Sprüche, die auch noch verschleiern. Kuen Kuit ist in vielen Punkten irreführend und bringt keine Erkenntnis, sodass man eine Erklärung für die Erklärung braucht. (Wie es Trinculo gerade gemacht hat) 90% decken sich nicht mit meinem Ving Tsun, dass ich mit meinen Worten weitergebe, die aus meiner Erfahrung stammen. Hätte gern gewusst, wer "Kuen Kuit" verfasst hat, wann und vor allem von wem derjenige gelernt hat.

Nur des Philosophierens wegen.

Um einen Krieg zu führen braucht man auch kein hübsches Beiwerk und keine oberklugen Sprüche. Ein paar Waffen und ein paar Soldaten genügen.
Hilfreich ist es dennoch wenn man über ein paar grundlegende Dinge Bescheid weiß.

Zitat von PH_B 90% decken sich nicht mit meinem Ving Tsun, dass ich mit meinen Worten weitergebe, die aus meiner Erfahrung stammen.

Das glaub ich Dir ohne den geringsten Zweifel. Aber sind Thesen der Kuen Kuit deswegen falsch oder unnötig, weil Du deinen Leuten sagst. "Pass auf beim Langstockkampf, schlag den Stock deines Gegners nicht zweimal hintereinander, sondern starte deine Angriff direkt nach der ersten Abwehr. Das ist effektiver"
Oder ob irgendwelche Chinesen vor vielen Jahren in ihrer eigenen Sprache sagten " Der sechsundeinhalber Punkt-Stock singt nur einmal."
Ich denke es geht ums Selbe. Und es ist nützlich. Naja ich sag mal so, ich glaube es kann nützlich sein. Egal in welcher Sprache oder von wem.

Wie gesagt nur des Philosophierens wegen.

Grüße
Erwin

[Erwin L.]

Zitat von roberto Es wird dann kompliziert, wenn man mehr darüber redet oder liest, als dass man trainiert. Das gilt natürlich für alle Kampfsysteme. Je komplizierter das System und je fauler der Praktikant, desto wahnsinniger das Ergebnis.

Der saß aber.

Ich schreib jetzt nichts mehr, ich geh jetzt trainieren.

Sieh zu wie Du hier fertig wirst

Grüße
Erwin

[mykatharsis]

Zitat von roberto Aber eine Erklärung für die Erklärung braucht man im Ving Tsun trotzdem. Nämlich dann, wenn man für System, Formen und Bewegungen chinesische Ausdrücke verwendet. Das ist, wenn man den pragmatischen Gedanken konsequent weiterdenkt, nämlich auch nur Beiwerk. Man bräuchte daher gar keine Namen, und falls doch, tun es auch solche die jeder auf Anhieb versteht. Folglich wäre Ving Tsun schlicht Faustkampf und die SLT die erste Form, die CK die zweite Form usw. Tan Sao, Bong Sao und all die anderen Termini aus dem kantonesischen Vokabelheft kann man auch gleich vergessen und sich darauf beschräken, die Sachen einfach durch Demonstration zu erklären.

Eindeutige Begriffe braucht man immer dann, wenn man verbal kommuniziert. Die Begriffe dafür sind meist für Sender und Empfänger definiert. Interpretationsmöglichkeit nahezu null.

Kann man für die Kuen Kuit nicht gerade behaupten. Die sind größtenteils ziemlich nutzlos bis irreführend. Demzufolge lässt man die lieber in der Vitrine und schaut sie nur zur Unterhaltung an.

[roberto]

Zitat von mykatharsis Eindeutige Begriffe braucht man immer dann, wenn man verbal kommuniziert. Die Begriffe dafür sind meist für Sender und Empfänger definiert. Interpretationsmöglichkeit nahezu null.

Also mir wurde Anfang dieses Jahres ein sehr pragmatishes piemontesiches Messersystem näher gebracht. Dieses hat weder einen Namen, noch benennt es irgend welche Techniken oder Konzepte. Der Mann hat mit die Sachen vorgemacht und ich hab sie nachgemacht. So einfach war das. Korrigiert hat er mich dadurch, dass er es mir entweder nochmal gezeigt hat oder mich angefasst hat und/ oder es mir mit einem einfachen Satz, ganz ohne künstliche Fachtermini erklärt hat.

Ich fragte ihn nach Namen etc. Er fragte mich, ob Namen mich irgendwie besser machen würden als Praxis. Für diesen Herrn wäre also alleine der Name Ving Tsun zuviel des Beiwerks. So ist das mit der Menung. Se driftet z.T. sehr weit aueinander.

Interessant ist, dass ich das Ganze sehr schnell erlernte (ca. 1,5 Stunden) und jetzt einen Großteil alleine für mich üben kann. Was ich da genau übe kann ich Dir leider nicht sagen. Es hat ja keinen Namen.

[Alephthau]

Zitat von mykatharsis Kann man für die Kuen Kuit nicht gerade behaupten. Die sind größtenteils ziemlich nutzlos bis irreführend. Demzufolge lässt man die lieber in der Vitrine und schaut sie nur zur Unterhaltung an.

Hier darf man nicht vergessen das in früheren Zeiten die "Geheimnisse" einer Kampfkunst eitel gehütet wurden und ich denke dies ist hier auch der Fall.

Wenn man sich die "Benimmregeln" anschaut sind die doch sehr verständlich und wenig blumig, nur bei den "Kampftheorien" etc fängt es plötzlich an zweideutig zu werden.

Hinzu kommt auch noch der Dialekt bzw die sprachliche Ausprägung, habe das neulich erst durch einen Briten mitbekommen der mir "Cockney" erklärt hat, als Aussenstehender stehste da wie der Ochs vorm Berg und fragst Dich was der redet!

[PH_B]

Zitat von Erwin L. Aber sind Thesen der Kuen Kuit deswegen falsch oder unnötig, weil Du deinen Leuten sagst. "Pass auf beim Langstockkampf, schlag den Stock deines Gegners nicht zweimal hintereinander, sondern starte deine Angriff direkt nach der ersten Abwehr. Das ist effektiver"

Das ist Sache der Distanz und kann so pauschal nicht festgelegt werden. Ich gehe mal auf diesen Punkt ein.

WSL hat diesen Part anders unterrichtet... nach seiner Ansicht sollte nie auf den gegnerischen Stock geschlagen werden, sondern der Stock so geführt werden, dass er wie ein Fauststoß auch, die Abwehr beinhaltet... Die LS-Form, die so abstrakt ist und keine Anwendung im Wortsinne liefert, soll wie alle anderen Formen konditionieren und ein bestimmtes Verhalten des Körpers mit der Waffe herausbilden. Damit ist man aber noch weit weg vom Kampf mit dem Langstock, sondern lernt nur ihn zu "tragen"

Diese Info liefert Kuen Kuit nicht, sondern etwas sehr oberflächliches bzw. irreführendes.

Es ist ähnlich dem Chi Sau und den anderen Formen.... man generiert Anwendungen daraus und veranstaltet ChiSao Wettkämpfe.

Auf dem kürzlichen veröffentlichen EWTO-Video sah man, ganz deutlich wie die EWTO Meister die Langstock-Form versuchten anzuwenden. Sie ist aber unanwendbar.

@Alef
Lat Sau Check Chung ist Name für eine Übung. Punkt - Es ist keine Zwangsregel

Lat Sau = Kontakt (Hand) weg
Check Chung = Stoße vor

...ist die Beschreibung der Übung - man nimmt die Haltung ein und übt - wie auch ChiSao, SLT etc... UND entsprechend seinem Wissen.

in einer realen Auseinandersetzung , kann die "Spruchanwendung", in der falschen Distanz , zum Untergang von Pferd und Reiter führen.

... Kuen Kuit Sprüche wie: Chi Gerk setzt den einbeinigen Stand voraus, erinnern mich an den weisen Spruch: "Leben ist nur in Abwesenheit von Tod möglich" Oha, wie logisch, das muss ich mir merken

[roberto]

Wenn also WT-Meister fälschlicherweise versuchen die LS-Form 1:1 anzuwenden (was m. E. nach bei nehzu keinem System geht; eine Form dient in erster Linie der Vermittlung einer Idee, der Struktur und dem Gleichgewicht), bedarf es keiner Kuen Kuit-Sprüche um Missverständnisse aufzubringen. Die Formen alleine oder gar ein System alleine tut es ebenfalls. Sind in diesem Fall dann nicht auch Formen bloßes Beiwerk?