hauerei mit dem falschen security-mann

[Doc Norris]

Zitat von Vrooktar Einer der falschesten Sätze die ich in dem Zusammenhang seit langem gehört habe. Getoppt nur noch von "Ike Ibeabuchi". Ich kann dir in 3 Stunden eine Technik beibringen, die theoretisch unschlagbar ist. Von Seiten der Physik, der Medizin und der Neurologie könntest du dagegen nicht an argumentieren. Nur würde das in der Praxis trotzdem niemand hinbekommen, weil die Technik kaum Fehler vergibt. In der Theorie kannst du diese Fehler alle wegreden, aber in der Praxis bleibt beim Menschen immer eine beträchtliche Fehlerquote. Deshalb gibt es keine Aktion die in der Praxis so effektiv ist, wie in der Theorie. Mich hat übrigens eher interessiert, wie alt du in Menschenjahren bist. Wie lange man schon eine Technik ausübt sagt nicht viel aus.

verzeihung.... (schreibfehler)

nachtrag.: streiche theorie & setze prinzip...

siehe.:

zitat.:Me na dann kuckt euch noch mal das filmchen an...2x hat ers versucht... nur nicht richtig umgesetzt... (siehe kniestoß) in der praxis funktioniert es hervorragend... z.B bei restzeit 42sec. nur leider am ziel vorbei. ps.: soll bloß ne anregung sein...

[Vrooktar]

Wie alt biste denn nu?
Sag es wenigstens, wenn du es für dich behalten willst ^^

[TheCornInGrove]

Ich sag nur CMD (Crazy Monkey Defense).

Super gemacht, schönes Video!

Find den Typ super...

[the KiNgPiN]

Das liegt daran, dass ein Mensch nur sehr wenige Vorgehensweisen abspeichert und automatisiert und nicht urplötzlich komplexe Analysen mit darauf folgenden Lösungsansätzen erarbeitet. .................................................

.
.


fürchte dich nicht vor jemandem der 1000 schläge kann-- fürchte dich vor dem der einen schlag 1000mal geübt hat.


(so oder so ähnlich

[Doc Norris]

Zitat von vrooktar wie alt biste denn nu? Sag es wenigstens, wenn du es für dich behalten willst ^^

100%

[Sven K.]

Zitat von Doc Norris 100%

Dann musst du dich aber nicht wundern, wenn "komische" Kommentare
kommen, da man nicht abschätzen kann, ob du verstehst, was man schreibt.
Wenn du nämlich den Eindruck erweckst, du wärst ein Kind/Jugendlicher
erübrigen sich diverse Antworten und einige deiner Kommentare erklären
sich.



@All
Bei der Aussage "Das liegt daran, dass ein Mensch nur sehr wenige
Vorgehensweisen abspeichert und automatisiert und nicht urplötzlich komplexe
Analysen mit darauf folgenden Lösungsansätzen erarbeitet." würde mich mal
der wissenschaftliche Hintergrund interessieren. Genau dafür trainieren wir
doch. Gerade damit man "mehr" automatisiert/verinnerlicht. Der SEC/Cop
zeigt doch schon recht viel.

[Vrooktar]

Er zeigt viel, aber es ist auch nicht so als dass er "urplötzlich komplexe
Analysen mit darauf folgenden Lösungsansätzen erarbeitet".
Er hat einfach einiges zusammen automatisiert.

Fangen wir mal von vorne an.
Der Mensch ist grundsätzlich nicht wirklich multitaskingfähig.
Multitasking hieße mehrere (Denk-) Prozesse gleichzeitig durchzuführen.
Das kann kein Mensch und streng genommen kann das auch kein Heimcomputer.
Letzterer erweckt nur den Eindruck als könne er das, weil er abwechselnd im schnellen Wechsel immer an anderen Prozessen arbeitet.


Nun kann man sich antrainieren immer abwechselnd den generischen Kopf und seine Beine anzugreifen.
Das ist dann ein automatisiertes Verhalten, wofür wir keine bewusste Entscheidung treffen müssen, aber es hat auch nichts mit einer konkret lösungsorientierten Reaktion zu tun, da man sich antrainiert hat einfach immer so zu handeln und es keine bewusste Entscheidung anhand der Situation war dies zu tun.

Unser Wachmann um den es eigentlich ging hat vermutlich nicht viele bewusste Entscheidungen getroffen, ausser sich auf den Kampf überhaupt einzulassen.
Er hat das Programm abgespielt, das er wahrscheinlich gelernt hat.
In dieses Programm kann man durch Übung grundsätzlich so viele Sequenzen einfügen wie man will, es wird mit der Anzahl der Sequenzen lediglich schwieriger dieses Programm durchzuführen.

Wenn ein Allkämpfer (zu denen ich MMAler einfach mal zähle) sehr gut ist und schnell auf die komplexesten Situationen reagieren kann, dann hat er seine Fähigkeiten so weit optimiert, dass er nicht mehr viel darüber nachdenken muss.
Während im Kopf eines Anfängers "Öhm, da kommt ein Schlag von Rechts, wenn ich jetzt das mache dann..... Ne, das ist doof, dann doch lieber... Was hat mein Sifu immer gesagt? Ach genau!" abläuft, bevor er abseits des automatisierten Programms handelt braucht der geübte Kämpfer nur noch "Deckung is oben! Ab auf die Beine." um bewusst auf neue Situationen zu reagieren.

Da man nicht an alles gleichzeitig denken kann (Hi @ Multitasking) muss man in einem hohen Tempo schnell all die Überlegungen durchgehen, die man nicht automatisiert hat.
Dafür gibt es auch kein absolutes Limit, aber mit dem Wachstum der Zahl der Überlegungen wird es sehr schnell sehr viel schwieriger keine Überlegung zu vergessen.

Ein Fortgeschrittener, der schon so einiges automatisiert hat kann in dem festen Programm absolut souverän auftreten, aber in einer anderen Situation auf einmal nicht mehr reaktionsfähig sein, weil er noch nicht genügend Überlegungen schnell genug durch den Kopf laufen lassen kann.

Wenn man einen Anfänger trainiert und ihm eine Reaktion auf einen Angriff zeigt kann er diese oft schnell durchführen, weil er ja nur an eines denken muss. Da er zwei nicht kann und als Anfänger noch nichts automatisiert hat wird er aber bei jeder weiteren sehr sehr schnell an seine Grenzen stoßen.
Das sollte jedem Trainer schon aufgefallen sein.
Das gleiche würde passieren, wenn man einem Karateka auf einmal 3 verschiedene Aikidogriffe beibrächte mit denen er jeweils reagieren soll.

Da die Zahl der aktiven Überlegungen im Vergleich zu dem automatisierbaren so gering ist, ist es wichtig das automatisierte Programm so zu gestalten, dass man möglichst wenige aktive Überlegungen braucht.

Da kann man nicht mal nebenbei auf die generische Deckung achten, den gegnerischen Kampfstil analysieren und eventuell noch über eine Finte nachdenken.
Einfach mal so spontan.
Am besten alles gleichzeitig.

Da du aber nach dem wissenschaftlichen Hintergrund fragtest.
So wie ich es geschrieben habe ist es ein Ansatz, den ICH so aufgestellt habe.
Er setzt sich fast nur aus Dingen zusammen die empirisch als bewiesen einstufbar sind oder tatsächlich schon stichfest bewiesen wurden, aber eben noch nicht im Ganzen soweit ich weiss.

[Sven K.]

Zitat von Vrooktar Er zeigt viel, aber es ist auch nicht so als dass er "urplötzlich komplexe Analysen mit darauf folgenden Lösungsansätzen erarbeitet". Er hat einfach einiges zusammen automatisiert. Fangen wir mal von vorne an. Der Mensch ist grundsätzlich nicht wirklich multitaskingfähig. Multitasking hieße mehrere (Denk-) Prozesse gleichzeitig durchzuführen. Das kann kein Mensch und streng genommen kann das auch kein Heimcomputer. Letzterer erweckt nur den Eindruck als könne er das, weil er abwechselnd im schnellen Wechsel immer an anderen Prozessen arbeitet. Nun kann man sich antrainieren immer abwechselnd den generischen Kopf und seine Beine anzugreifen. Das ist dann ein automatisiertes Verhalten, wofür wir keine bewusste Entscheidung treffen müssen, aber es hat auch nichts mit einer konkret lösungsorientierten Reaktion zu tun, da man sich antrainiert hat einfach immer so zu handeln und es keine bewusste Entscheidung anhand der Situation war dies zu tun. Unser Wachmann um den es eigentlich ging hat vermutlich nicht viele bewusste Entscheidungen getroffen, ausser sich auf den Kampf überhaupt einzulassen. Er hat das Programm abgespielt, das er wahrscheinlich gelernt hat. In dieses Programm kann man durch Übung grundsätzlich so viele Sequenzen einfügen wie man will, es wird mit der Anzahl der Sequenzen lediglich schwieriger dieses Programm durchzuführen. Wenn ein Allkämpfer (zu denen ich MMAler einfach mal zähle) sehr gut ist und schnell auf die komplexesten Situationen reagieren kann, dann hat er seine Fähigkeiten so weit optimiert, dass er nicht mehr viel darüber nachdenken muss. Während im Kopf eines Anfängers "Öhm, da kommt ein Schlag von Rechts, wenn ich jetzt das mache dann..... Ne, das ist doof, dann doch lieber... Was hat mein Sifu immer gesagt? Ach genau!" abläuft, bevor er abseits des automatisierten Programms handelt braucht der geübte Kämpfer nur noch "Deckung is oben! Ab auf die Beine." um bewusst auf neue Situationen zu reagieren. Da man nicht an alles gleichzeitig denken kann (Hi @ Multitasking) muss man in einem hohen Tempo schnell all die Überlegungen durchgehen, die man nicht automatisiert hat. Dafür gibt es auch kein absolutes Limit, aber mit dem Wachstum der Zahl der Überlegungen wird es sehr schnell sehr viel schwieriger keine Überlegung zu vergessen. Ein Fortgeschrittener, der schon so einiges automatisiert hat kann in dem festen Programm absolut souverän auftreten, aber in einer anderen Situation auf einmal nicht mehr reaktionsfähig sein, weil er noch nicht genügend Überlegungen schnell genug durch den Kopf laufen lassen kann. Wenn man einen Anfänger trainiert und ihm eine Reaktion auf einen Angriff zeigt kann er diese oft schnell durchführen, weil er ja nur an eines denken muss. Da er zwei nicht kann und als Anfänger noch nichts automatisiert hat wird er aber bei jeder weiteren sehr sehr schnell an seine Grenzen stoßen. Das sollte jedem Trainer schon aufgefallen sein. Das gleiche würde passieren, wenn man einem Karateka auf einmal 3 verschiedene Aikidogriffe beibrächte mit denen er jeweils reagieren soll. Da die Zahl der aktiven Überlegungen im Vergleich zu dem automatisierbaren so gering ist, ist es wichtig das automatisierte Programm so zu gestalten, dass man möglichst wenige aktive Überlegungen braucht. Da kann man nicht mal nebenbei auf die generische Deckung achten, den gegnerischen Kampfstil analysieren und eventuell noch über eine Finte nachdenken. Einfach mal so spontan. Am besten alles gleichzeitig. Da du aber nach dem wissenschaftlichen Hintergrund fragtest. So wie ich es geschrieben habe ist es ein Ansatz, den ICH so aufgestellt habe. Er setzt sich fast nur aus Dingen zusammen die empirisch als bewiesen einstufbar sind oder tatsächlich schon stichfest bewiesen wurden, aber eben noch nicht im Ganzen soweit ich weiss.

Grob mag deine Ansicht stimmen. Aber eben nur so. Sie gilt auch nur für den
absoluten Anfänger. Worüber sprechen wir also? Denk man an dein
wissenschaftliche Kurve aus dem anderen Fred. Ich trainiere um eben dies
auszumerzen. Habe ich genug Zeit, so dass das Erlernte automatisiert wird,
habe ich eine Vorteil gegenüber einem Anfänger. Der einzige Schluss, den
man ziehen kann, ist, das Training IMMER hilft. Nicht mehr und nicht weniger.
Auf die ganzen "Feinheiten", deiner Aussagen, gehe ich jetzt mal nicht ein, da
sie OT sind.

[Vrooktar]

Wenns in die richtige Richtung geht hilft Training immer.

Aber wer sich schonmal mit Politik auseinandergesetzt hat weiss, dass es gern mal in die falsche Richtung geht.

Anfänger stand in dem Fall nur stellvertretend für den, der das soweit noch nicht beherrscht.
Das können aber genauso Leute sein, die als Profis gelten.
Das ist wie bei nem Arzt.
Ein Arzt kann als sehr versiert gelten, aber wirklich die Spreu vom Weizen trennt sich erst, wenn die Mittel begrenzt, die Umstände widrig und die Sachlage unklar sind.

Erst an Hindernissen zeigt sich das Genie eines Generals.
Glück hingegen verhüllt es.

[Doc Norris]

Zitat von Sven K. Dann musst du dich aber nicht wundern, wenn "komische" Kommentare kommen, da man nicht abschätzen kann, ob du verstehst, was man schreibt. Wenn du nämlich den Eindruck erweckst, du wärst ein Kind/Jugendlicher erübrigen sich diverse Antworten und einige deiner Kommentare erklären sich.

so iss es...
hab doch schon mal gepostet
schlechte witze / kommentare & vergleiche sind genau mein ding..


ergo.: das leute genervt darauf reagieren is mir bewusst..
nehme ich in kauf

doch durch ne provokante frage, äußern die meisten leute ihre ware denkweise / wesenszüge... naja wie gesagt bin gern das salz in der suppe..

[BenitoB.]

@doc, das einzige was du bist ist relativ nervig, mit nem hang zut totalen selbstüberschätzung. mit salz in der suppe hat viel zu tun wie die sowjetunion mit dem paradies.
und das zu 100% keine scherzhafte aussage

[Alex R.]

Kommt noch was zum eigentlichen Thema?

[Vrooktar]

Unwahrscheinlich.
Der Security Typ ist als Thema abgegrast.

[Sven K.]

Zitat von Doc Norris so iss es... hab doch schon mal gepostet schlechte witze / kommentare & vergleiche sind genau mein ding.. ergo.: das leute genervt darauf reagieren is mir bewusst.. nehme ich in kauf doch durch ne provokante frage, äußern die meisten leute ihre ware denkweise / wesenszüge... naja wie gesagt bin gern das salz in der suppe..

Wenn du glaubst, das KKB mit deinen "Provokationen" und "stumpfen" Beiträgen zu
bereichern, irrst du leider. So was mögen wir nicht. Auch wenn es nun mal "dein Stil"
ist. Es könnten dann auch mal Verwarnungen kommen.

Da zu dem Thema wohl nichts mehr kommt, schließe ich mal.