Brodala: Training Leaks

[Brodala]

er ist vorher abgeschlossen, aber nicht schneller, sondern gleichschnell wie der andere

Man kann um des Diskutieren Willen diskutieren oder weil man was davon haben will, ne? Dasselbe mit "Ja, aber deine In-Aktion ist auch nur eine Reaktion auf eine andere Aktion und deshalb immernoch langsamer". Das ist doch alles richtig. Aber geh es pragmatisch an.

Du hast aber wortwörtlich geschrieben, dass es dazu ein physikalisches Gesetz gibt. Und das ist schlicht und einfach falsch.

Stimmt, es ist falsch. Wortwörtlich. Ich geb dir völlig Recht. Ich hätte das lieber nicht schreiben sollen. Denn es ist falsch.

Was du bei deinem Beispiel hier anwendest ist eben auch nur was in der Umgangssprache unter Logik verstanden wird(ala "logisches Denken", "logisch über etwas nachdenken" usw) und hat recht wenig mit dem Begriff der Logik im wissenschaftlichen Betrieb zu tun.

So in aller Kürze aus dem Gedächtnis (vielen Dank liebes Grundstudium, FB 03, Uni Marburg): Als philosophische Disziplin geht es bei der Logik im Wesentlichen um "How to" folgerichtig Denken. Kamerad, wo haben wir hier Umgangssprache?

Du kannst dir ja mal das Tractatus logico-philosophicus von Wittgenstein zu dem Thema reinziehen. Ist schon seit 95 Jahren ein Klassiker zum Thema Logik in der Philosophie und Mathematik.

Ich will das nicht noch mal lesen (und habe es ehrlicherweise auch nie ganz gelesen, aber für Lektüretest und Hausarbeit hats gereicht, harhar), denn es ist furchtbar langweilig und meine Freundin hat es lieber, wenn ich auch mal draußen spiele.

Mir beißt da natürlich meine eigene Wortliebe und Haarspalterei in den Popo. Die wenigsten Kritiker haben hier völlig Unrecht. Bitte unterscheidet trotzdem zwischen "Er hat da was Falsches geschrieben" und "Er will sein System künstlich aufbauschen, denn er hat bestimmt nix drauf und der von meinem Sifu ist immernoch ein bißchen länger als seiner".
Wie gesagt: Leak = bescheidenes Angebot zum Reingucken, kein Kreuzzug.

[aplundnei]

Du, ich fand deine Videos echt klasse und interessant und würde mich definitv auf mehr freuen. Ich hätte sicher nichts geschrieben, wenn die Leute, die Interesse an Quellen und weiteren Informationen gezeigt haben nicht so blöd von anderen Usern (nicht von dir) angemacht worden wären.

[Nuada]

"er hat bestimmt nix drauf"

Davon ging ich wirklich nie aus. Ich wollte es mir trotzdem nich nehmen lassen ein wenig nachzuhaken und finde deine Antworten eigentlich ganz ordentlich.

[Greenarrow1337]

und finde deine Antworten eigentlich ganz ordentlich.

1+, so ist es

[Kannix]

das lustige ist, dass ausgerechnet gerade solche kandidaten dann nach wissenschaftlichen studien schreien - weil die i.d.r. ja bekanntermaßen sprachlich simpel gehalten und einfach verständlich sind...

ich sag es aber gerne nochmal: es lässt sich hinreichend zeug zu dem thema finden, man muss es nur suchen. einen ziemlich guten anhaltspunkt hab ich oben bereits geliefert, ab da ist dann eigeninitiative gefragt.
viel spass noch beim einlesen - das meiste interessante zeug ist übrigens in englisch... auch die studien...

an dieser stelle noch ein passendes schlußwort von jim wendler:

in diesem sinne...

Verstehe nicht warum Du aus einfachen Fragen ein Problem machst.
Seltsam finde ich auch wie Du Diskussionsteilnehmer deklassieren willst. Wissenschaftliche Studien sind nicht simpel aber klar. Andere sind auch in der Lage das zu erkennen, eventuell können die auch englisch lesen was ja bekanntermaßen ein Joker in Forumsdiskusssionen ist.
Deutlicher formuliert klingt das für mich in etwa so: "Natürlich gibt es wissenschaftliches Material, das muss man aber selber finden und dann ist es wahrscheinlich eh zu hoch wenn man meinen Bildungsstand nicht hat".

Wenn wissenschaftliche Erkenntnisse augenscheinlich bemüht werden dann sollte es nicht die Aufgabe des Lesers/Zuhörers sein sich auf Forschungsreise nach passenden Quellen zu begeben, erst recht nicht aufgrund von "Anhaltspunkten" Schnitzeljagd zu spielen. Das hat man eben zu oft, dass auf wissenschaftliche Studien oder Arbeiten verwiesen wird die entweder nicht genau benannt werden oder dem Leser nicht zugänglich sind(Gruß nach Plodiv)
Es macht erstmal einen komischen Eindruck wenn man an Kernspechts Editorials erinnert wird, da ist alles wissenschaftlich fundiert warum man eine Heizdecke braucht.

es gibt da einen (nichtwissenschaftlichen!!) artikel aus der zeitschrift law and order, der an einer stelle kurz beschreibt, wie tony blauers arbeit zum thema flinch response von wissenschaftlichen ergebnissen gestützt wird:

http://www.htsecuritygroup.com/TheS.P.E.A.R.System.pdf

Daraus geht für mich hervor dass Blauers eigene Studies mit Erfahrungen aber nicht mit wissenschaftlichen Studien gleichzusetzen sind. Bezuggenommen wird auf eine Studie(im Anhang)

Zu den Training Leaks: Ich schreib doch extra, dass das ein bescheidenes Angebot ist. Zur Inspiration oder sowas. Ihr kriegt hier ungeschnittene Auszüge und selbstredend beantworte ich gerne mal ne Frage, aber bitte erwartet nicht, dass ich euch zu allem möglichen Quellen und Studien vorlege. Ich hab dafür gar keine Zeit.

So, in der Mechanik gibt es tatsächlich kein "Aktion ist schneller als Reaktion" Gesetz. In der Philosophie aber immerhin eine Disziplin dahinter: Die Logik. Nimm einen Vorgang, der einem anderen völlig gleich ist und setz ihn ein wenig früher in Gang. Wer zweifelt an, dass der erste Vorgang vor dem zweiten abgeschlossen ist? Selbst wenn man Vorbereitung, Psychophysische Prozesse (Angst und so), dezeptive Taktiken und Reaktionszeit außer acht lässt. Anders ist das nur bei Hase und Igel

Ich verstehe aber absolut nicht was Dein Video aussagen soll.
Bevor es einschlägt passiert etwas anderes was ich erkennen muss?
Unter "Leaks" stell ich mir etwas interessanteres vor.

[gasts]

Reaction faster than action, study finds

deutsch (focus halt):

Reagieren geht schneller als Agieren

Das Gehirn kann Handlungen schneller umsetzen, wenn sie als Reaktion auf einen äußeren Reiz erfolgen.

der daraus entstehende Zeitvorteil (21ms) hebt die Reaktionszeit (200ms) zwar nicht auf, aber immerhin....

[Brodala]

Blauers eigene Studies

Hi Kannix.
Blauer hat selbst garnicht geforscht. Er ist kein Akademiker, hat einen Abschluss in Physical Education (Uni Springfield). Die Forschung, die intial bemüht wurde, kam von zwei Ärzten und einem Neurobiologen, die seine Werbung auch grenzwertig fanden, dann einen SPEAR Instruktorenkurs besuchten und die Inhalte und Manuals dann aufarbeiteten. Das Kursdesign wurde daraufhin tatsächlich ein wenig abgerundet. Testimonials gibt es irgendwo auf Tony Blauers Webseite und als Trainer erhält man auch Zugriff darauf.

Anschießend entstanden weitere Studien, fast immer im Zusammenhang mit amerikanischen Behörden, da hier die Haupteinnahmequelle von Blauers Firma liegt/ lag - diese CrossFit Kurse explodieren ja leider gerade wie Sau.

Daneben - meine Kursteilnehmer könnten dazu sicher was sagen - sind auf meinen Seminaren immer mal Direktbezüge zu wissenschaftlichen Quellen in der ersten Phase des ersten Tages enthalten, inklusive Literaturangaben. Das hält sich jedoch in Grenzen, denn man will ja schließlich was draus machen. Ich hab sie nur mit rein genommen, weil sich immer mal einer meldet und sagt, er glaubt nicht daran bis ich ihm ein Paper vorlege... nagut. Willkommen in Deutschland, wa

Ich verstehe aber absolut nicht was Dein Video aussagen soll.

In erster Linie ist die Reihe - hab ich doch so geschrieben - einfach ein Einblick. Soll auch keinen schweren Werbe- oder Aufkärungscharakter haben, sondern ein wenig Methode/ Inhalte/ Perspektive durchsickern (= leaken) lassen, ohne dass ich das schwer editieren und schneiden muss.
In diesem Fall: Blocks, Eingänge und Ausweichmanöver, die auf ein ganz kleines Zeitfenster angewiesen sind, könnten im Ernstfall ein Problem größer machen. Es könnte sinnvoll sein, in der Früherkennung (Aufladephase, PreContact Cues etc) in Aktion zu treten - und dass muss kein präemptiver Schlag sein, blablabla. Wie gesagt: vielleicht möchte der ein oder andere ja selbst - ohne meine Kurse zu besuchen - ein bisschen SPEAR Know How in sein Training bringen. Ein wirtschaftlicher Schuss ins eigene Knie. Deswegen nur ein "bescheidenes Angebot".

Unter "Leaks" stell ich mir etwas interessanteres vor.

Das ist ok. Ich habe diese Reihe nicht an deine Wünsche angepasst. Ich entschuldige mich dafür. Vielleicht habe ich Glück bei den nächsten Leaks.

[marq]

hellsehen können, das wärs.

[Brodala]

SPEAR System Fundamentals: Der Duck Under Lateral Drill
Es geht um das Konvertieren der Schrecksekunde mittels der Spear Tactic in einem motorischen Zusammenhang. Wie die Einordnung als "Strengthening Drill" andeutet, geht es hier um eine anaerobe Konditionierungsübung. Der taktischer Imperativ "Sei der Speer" wird hier in einer lateralen Ausrichtung angesprochen: das "Sich auf die Gefahr zubewegen".

Viel Spaß beim Anschauen.

[Hau.drauf.wie.nix]

Verstehe nicht warum Du aus einfachen Fragen ein Problem machst.
Seltsam finde ich auch wie Du Diskussionsteilnehmer deklassieren willst. Wissenschaftliche Studien sind nicht simpel aber klar. Andere sind auch in der Lage das zu erkennen, eventuell können die auch englisch lesen was ja bekanntermaßen ein Joker in Forumsdiskusssionen ist.
Deutlicher formuliert klingt das für mich in etwa so: "Natürlich gibt es wissenschaftliches Material, das muss man aber selber finden und dann ist es wahrscheinlich eh zu hoch wenn man meinen Bildungsstand nicht hat".

Wenn wissenschaftliche Erkenntnisse augenscheinlich bemüht werden dann sollte es nicht die Aufgabe des Lesers/Zuhörers sein sich auf Forschungsreise nach passenden Quellen zu begeben, erst recht nicht aufgrund von "Anhaltspunkten" Schnitzeljagd zu spielen. Das hat man eben zu oft, dass auf wissenschaftliche Studien oder Arbeiten verwiesen wird die entweder nicht genau benannt werden oder dem Leser nicht zugänglich sind(Gruß nach Plodiv)
Es macht erstmal einen komischen Eindruck wenn man an Kernspechts Editorials erinnert wird, da ist alles wissenschaftlich fundiert warum man eine Heizdecke braucht.

...

Daraus geht für mich hervor dass Blauers eigene Studies mit Erfahrungen aber nicht mit wissenschaftlichen Studien gleichzusetzen sind. Bezuggenommen wird auf eine Studie(im Anhang)

Wundert dich das Verhalten von MrFister wirklich? Ist ja nicht die erste Diskussion, die genau nach diesem Schema verläuft. Kein sachlicher Inhalt und trotzdem erstaunlich viel Text. So baut man sich schön seine kleine Welt auf, in der man lustig lebt. Überspring den Mist doch einfach, gibt hierzu ein schönes Zitat von Mark Twain:
"Never argue with stupid people. They will drag you down to their level and then beat you with experience."

Davon abgesehen ist das Beschriebene bisher auch eine Reaktion. Wenn ich auf ein Schulterzucken reagiere, ist das ebenso eine Reaktion, wie die auf die sich dem Gesicht nähernde Faust. (Hast du ja auch selbst gesagt... "wenn ich hierauf reagiere...")

[Mr.Fister]

Wundert dich das Verhalten von MrFister wirklich? Ist ja nicht die erste Diskussion, die genau nach diesem Schema verläuft.

ach, du mal wieder.

ich kann ja nachvollziehen, dass es dich beschäftigt, dass du hier zuletzt ein bißchen... ääääh... "unglücklich" (nennen wir es halt mal freundlich so ) ausgesehen hast in deiner außendarstellung (siehe hierzu link weiter unten, einfach den ganzen thread dort lesen, dann wird es klarer).

dass es dich aber so sehr beschäftigt, dass du hier diesen thread dazu extra nochmal mit den üblichen rein persönlichen angriffen ohne sachlichen inhalt bereicherst, und deine bisherige außendarstellung nochmal unterstreichst, dass ist dann schon wieder fast zuviel der ehre für mich...

Kein sachlicher Inhalt und trotzdem erstaunlich viel Text. So baut man sich schön seine kleine Welt auf, in der man lustig lebt. Überspring den Mist doch einfach, gibt hierzu ein schönes Zitat von Mark Twain:
"Never argue with stupid people. They will drag you down to their level and then beat you with experience."

ach, da kann ich gottseidank einfach nur hierauf verweisen, hatten wir ja alles schon mal: http://www.kampfkunst-board.info/for...ml#post3017042

ich schreib es aus gegebenem anlass hier übrigens jetzt an dieser stelle mal explizit schwarz auf weiss hin, damit auch jeder weiss was sache ist:

wenn ich irgendwann mal nicht mehr auf jemanden und seine postings eingehe, obwohl ich direkt angesprochen werde, liegt es vermutlich daran, dass derjenige auf meiner ignorierliste steht. nur, damit da keine missverständnisse aufkommen - könnte auch in diesem fall bald relevant sein.

[brandenburger]

Stimulus-Stimulus-Stimulus-Response Model

Hab ich auch so gehört.

[Hau.drauf.wie.nix]

...

Dass du wieder kein Argument vorbringst, merkst du nicht mal. Probierst genau das Gleiche wie bei meinem Vorredner, aber das lernst du wohl nie. Armer Typ...

Kein Wissen, kein Argument. Da mal wieder kein Argument von dir kommt, brauch man über den Rest nicht nachdenken... Ganz logisch und für jeden leicht verständlich...

Ich habe zudem nicht unglücklich ausgesehen, sondern wurde unter anderem von dir und deinen Freunden so dargestellt. Das ist ein Unterschied
Aber das wirst du wahrscheinlich nicht verstehen, ebensowenig wie du dich mit neurologischen Themen auskennst. Mehr Schein als sein scheint deine Devise zu sein. Naja, poste mal fröhlich weiter, so ist das KKB wenigstens unterhaltsam (vergleichbar mit einer Hartz4-Talkshow - viel Text, wenig sinnvolles). So langsam merken ja auch andere, wie du vorgehst und was dein eigentliches Ziel ist. "Weisheit" scheint es jedenfalls nicht zu sein

[Kannix]

Ihr seid süß

[Willi von der Heide]

Der Bereich hier, gleicht immer mehr dem ingung-Bereich ... Schade.